Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А50-244/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.05.2022 года Дело № А50-244/21

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Галатея-КС» (614015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1027309 руб. 01 коп.

по встречному иску Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края»

к обществу с ограниченной ответственностью «Галатея-КС»

третье лицо: ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и штрафа

при участии представителей ГКУ Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» ФИО2 – по доверенности от 12.01.2021, ФИО3 – по доверенности от 12.01.2021,

третьего лица ФИО1,

в отсутствие представителя ООО «Галатея-КС»,

установил:

ООО «Галатея-КС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 08.11.2017 в сумме 1027309 руб. 01 коп. (с учетом уточнения от 06.04.2022 (том 8 л.д. 113-114).


Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» обратилось со встречным иском о взыскании убытков по государственному контракту от 08.11.2017 в сумме 20349 966 руб. 27 коп., штрафа в сумме 2 432 654 руб. 01 коп., а также пени в сумме 8 963 374 руб. 29 коп.

Определением суда от 18.03.2020 встречное исковое заявление ГКУ «УКС ПК» принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Определением суда от 01.09.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Пермь инвентаризация» ФИО4 и ФИО5.

Экспертное заключение поступило в материалы дела.

В судебном заседании 26.04.2022 экспертом ФИО4 были даны пояснения на вопросы сторон.

29.04.2022 в материалы дела от экспертной организации ООО «Пермь инвентаризация» поступило дополнение к экспертному заключению, из которого следует, что стоимость фактически выполненных ООО «Галатея-КС» работ на объекте составила 26314180 руб. 29 коп.

В судебном заседании 13.05.2022 был объявлен перерыв до 16.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.05.2022, в судебное заседание явился представитель ГКУ Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края», третье лицо ФИО1

Представитель ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края» в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера встречных исковых требований, просит взыскать с ООО «Галатея-КС» в пользу ГКУ ПК «УКС Пермского края» 30 940 037,21 руб., из них:

1) 13 385 068,77 руб. - неосновательное обогащение (текущие платежи): разница между оплаченными ГКУ ПК «УКС Пермского края» платежами и стоимостью фактически выполненных работ и оплаченных ГКУ ПК «УКС Пермского края» платежей - переплата за счет средств бюджета Пермского края;

2) 1741706,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) суммы неосновательного обогащения в размере 13 385 068,77 руб.

3) 4 417 233,48 руб. - неосновательное обогащение: разница между оплаченными ГКУ ПК «УКС Пермского края» платежами и стоимостью фактически выполненных работ и оплаченных ГКУ ПК «УКС Пермского края» платежей - переплата за счет средств бюджета Пермского края

4) 2 432 654,01 руб. - штраф;

5) 8 963 374,29 руб. - пени.

Судом ходатайство Управления капитального строительства по встречному иску об уточнении размера исковых требований удовлетворено частично, увеличение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принято к рассмотрению, поскольку ранее данные требования истцом не заявлялись, являются дополнительными.

Таким образом, судом рассматриваются встречные исковые требования УКС ПК о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между оплаченными ГКУ ПК «УКС Пермского края» платежами и стоимостью фактически выполненных работ ответчиком в размере 17 802 302 руб. 25 коп., о взыскании 2 432 654,01 руб. штрафа, 8 963 374,29 руб. – пени за нарушение сроков выполнения работ.

Представитель Управления капитального строительства Пермского края в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, пояснил суду, что с учетом выводов судебной экспертизы, неосвоенный подрядчиком аванс в размере 17 802 302 руб. 25 коп. подлежит возврату заказчику, сроки выполнения подрядчиком работ нарушены, объект не достроен, что также подтверждено материалами дела и подрядчиком не оспорено, факт отсутствия действующей банковской гарантии также материалами дела подтвержден.

В удовлетворении первоначальных исковых требований подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ заказчик просит отказать, поскольку стоимость фактически выполненных работ уже оплачена подрядчику, о чем свидетельствуют выводы эксперта, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований подрядчика не имеется.

ООО «Галатея-КС» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ранее конкурсным управляющим ООО «Галатея-КС» в дело были представлены возражения относительно удовлетворения встречных исковых требований, конкурсный управляющий ссылается на п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которому при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «Галатея-КС» также ссылается на п.11. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, согласно которому требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий полагает, что предъявленные заказчиком по встречному иску требования не могут быть отнесены к текущим и на основании изложенного, встречный иск заказчика подлежит оставлению без рассмотрения по п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что возникновение неустоек и штрафов, а также иные негативные последствия, связанные с ненадлежащим исполнением контракта, произошли, в том числе, и по вине самого заказчика в результате его недобросовестного поведения и нарушения норм закона, поскольку, начиная с истечения даты окончания работ по контракту, то есть - с 05.09.2018 заказчику было известно о нарушении сроков выполнения работ по контракту, однако, он не принял никаких мер для своевременного расторжения контракта, в связи с чем, на июль 2020 года просрочка в выполнении работ составила два года и восемь месяцев. В течение данного периода заказчиком начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, заказчик, проявляя должную осмотрительность, обязан был воспользоваться вышеуказанными установленными законом и контрактом правами и обязанностями на расторжение контракта по истечении 14 дней с 04.09.2018 и не предоставления истцом нового обеспечения исполнения контракта, однако этого он не сделал вплоть до июля месяца 2020 года, тем самым содействуя в увеличении размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта, а также не принял разумных мер к их уменьшению.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что каких-либо возражений по представленному экспертному заключению с учетом дополнения от 29.04.2022 не имеет.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между истцом ООО «Галатея-КС» (подрядчик) и ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края» (заказчик) заключен контракт, в соответствии с п. 2.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству объекта: «Пожарное депо на 4 выезда в г. Чердынь» согласно требованиям проектно-сметной документации (стадия «Р») , шифр 96/14-00.

Результатом работ по настоящему контракту является законченный строительством объект.

Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные пунктом 2.2. настоящего контракта, собственными и (или) привлеченными силами из своих материалов на собственном оборудовании и своими инструментами согласно условиям настоящего контракта и требованиям Технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1 к контракту).

Подрядчик ознакомлен и согласен с утвержденным Техническим заданием и Сводным сметным расчетом и не имеет замечаний, увеличивающих цену контракта, объем работ и (или) сроки выполнения работ по контракту.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 48653080 руб. 20 коп., в том числе НДС (18%) 7384767 руб. 30 коп.

Цена контракта составляла 51 341 511 руб. 19 коп. (согласно дополнительному соглашению №3 от 16.04.2019г.).

Пунктами 3.5, 3.6 контракта предусмотрено, что оплата работ по контракту производится заказчиком только при условии подтверждения стоимости выполненных работ приемо-сдаточной документацией в соответствии с разделом 6 контракта.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 15 (пятнадцати) процентов от цены контракта перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с момента заключения настоящего Контракта

Оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно в размере 95 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту за соответствующий отчетный период за вычетом суммы перечисленного Подрядчику аванса, рассчитываемой пропорционально стоимости представленных к оплате работ в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Сторонами акта (-оз) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за соответствующий отчетный период согласно графику исполнения контракта (далее также «ГИК»).

Окончательная оплата в размере 5% от стоимости всех выполненных по контракту работ, производится заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта о приемке законченного строительством объекта формы № KC-11.

При просрочке сдачи подрядчиком заказчику законченного строительством объекта, условия оплаты, предусмотренные п.3.6.1. контракта не применяются к работам, выполненным за пределами графика исполнения контракта. Соответствующие объемы работ оплачиваются заказчиком в полном объеме в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта о приемке законченного строительством объекта формы № КС-11.

В соответствии с п. 4.1.5. контракта ответчик обязан осуществлять строительный контроль согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 21.06.2010№ 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». Для надлежащего исполнения настоящего обязательства назначить ответственного представителя строительного контроля, и уведомить о данном факте Подрядчика.

В соответствии с п. 4.2.2. контракта ответчик обязан контролировать ход выполнения работ и соблюдение сторонами контракта его условий.

В соответствии с п. 5.1. контракта и Графика исполнения контракта (приложение №1 к контракту) все работы по контракту должны быть закончены в течение 300 календарных дней с даты заключения контракта то есть, в срок до 04.09.2018.

Приемка результатов выполненных работ по строительству Объекта оформляется сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Приемка работ осуществляется Заказчиком ежемесячно в следующем порядке:

Приемо-сдаточная документация должна предоставляться Заказчику в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом с сопроводительным письмом, согласно графику исполнения контракта.

Подрядчик обязан письменно известить Заказчика о готовности к сдаче работ не менее чем за 7 (семь) рабочих дней с даты их готовности к сдаче.

На все результаты выполненных работ Заказчику перед приемкой должна быть представлена исполнительная и разрешительная документация в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в 4 (четырех) экземплярах, включая счета-фактуры на материалы и оборудование, сертификаты на материалы и оборудование, инструкции по эксплуатации оборудования, паспорта на оборудование: подлинники указанных документов и их копии, прошитые, скрепленные печатью Подрядчика и подписанные его уполномоченным лицом. Подрядчиком также должны быть представлены данные документы в электронном виде в формате.pdf с оригинала.

Непредставление исполнительной документации дает право Заказчику не приступать к приемке результатов выполненных работ, не рассматривать представленные акты о приемке выполненных работ.

Приемка работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ. В случае обнаружения Заказчиком недостатков выполненных работ, Заказчик направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приёмки работ с указанием вида недостатков и сроков их устранения. В случае несогласия Подрядчика, Сторонами проводится совместный осмотр. Уведомление о проведении совместного осмотра с указанием даты и времени его проведения должно быть направлено в адрес Подрядчика не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до момента проведения осмотра. О выявленных недостатках сторонами составляется акт осмотра и фиксации недостатков, в котором Подрядчику устанавливается срок для их устранения.

Между сторонами были подписаны акты выполненных работ на сумму 46023150 руб. 67 коп.

Данные акты были подписаны без замечаний со стороны заказчика.

В рамках контракта за счет средств бюджета Пермского края подрядчику ООО «Галатея-КС» было выплачено заказчиком 44 116 482,54 руб., из которых:

- 7 297 962,03 руб. — аванс (платежное поручение № 965556 от 17.11.2017);

- 36 818 520,50 руб. — платежи по приемо-сдаточным документам КС-2, КС-3, которые оплачены по следующим платежным документам: от 15.12.2017 № 1062994 на сумму 1 000 000,00 рублей; от 26.12.2017№ 1114216 на сумму 2 567 370,85 рублей; от 28.12.2017 № 1135688 на сумму 1 684 413,30 рублей; от 20.02.2018 № 089418 на сумму 684 541,44 рублей; от 20.02.2018 № 089417 на сумму 60 539,66рублей (том 2 л.д. 94-110).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2019 по делу № А50-28571/2019 заявление ООО «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» о признании общества с ограниченной ответственностью «Галатея-КС» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 18.11.2019 по делу № А50-28571/2019 заявление ООО «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» признано обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Галатея-КС» введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Проанализировав финансово-хозяйственную деятельность должника, временным управляющим было установлено наличие задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 08.11.2017 в сумме 1967207 руб. 79 коп., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с заказчика - ГКУ «УКС Пермского края» задолженности по оплате выполненных работ.

Заказчик в свою очередь, проверив объемы и качество выполненных подрядчиком работ на объекте, обратилось в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17802302 руб. 25 коп., составляющую разницу между оплаченными и фактически выполненными работами.

В обоснование наличия неосновательного обогащения на стороне подрядчика заказчиком в дело был представлен акт № 1 от 08.04.2020 ревизионной комиссии, составленной по результатам комиссионного осмотра объекта заказчиком, в ходе которого было выявлено отсутствие части работ, предъявленных в актах КС-2 и КС-3 и оплаченных заказчиком подрядчику.

В связи с разногласиями между истцом и ответчиком, а также третьим лицом ФИО1 (бывшим директором подрядчика) об объеме выполненных на объекте работ по делу была назначенная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Пермь инвентаризация» ФИО4 и ФИО5.

Перед экспертами был поставлен на разрешение следующий вопрос:

- определить фактически выполненный ООО «Галатея-КС» объем и стоимость работ на объекте «Пожарное депо на 4 выезда в г. Чердынь», 4 предусмотренных государственным контрактом № 12/2017-СМР от 08.11.2017, а также техническим заданием к контракту.

В соответствии с выводами эксперта (с учетом уточнения от 29.04.2022) стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила - 26314180 руб. 29 коп.

Проанализировав условия заключенного между сторонами спора договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процессе исполнения договора в адрес подрядчика истцом были перечислены денежные средства в размере 44 116 482,54 руб.

Стоимость фактически выполненных работ согласно экспертному заключению ООО «Пермь инвентаризация» составила 26314180 руб. 29 коп.

Какого-либо встречного предоставления на сумму в размере 17802302 руб. 25 коп. ответчик истцу не предоставил, факт проведения работ на объекте не подтвердил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в сумме 17802302 руб. 25 коп.

Доводы подрядчика о том, что в его пользу подлежит взысканию задолженность за фактически выполненные работы в сумме 1027309 руб. 01 коп., которая состоит из 5% удержания от стоимости выполненных работ, судом отклоняется, поскольку в деле имеется экспертное заключение о фактической стоимости работ, которая включает в себя, в том числе и 5% удержание.

Учитывая, что заказчик оплатил подрядчику сумму, превышающую стоимость данных работ, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Галатея-КС» не имеется.

Кроме того, 03.07.2019 в адрес подрядчика заказчиком направлено претензионное требование № 04-02-1402 об оплате штрафа в размере 2 432 654,01 руб. Основание начисления данного штрафа - не предоставление нового надлежащего обеспечение исполнения контракта.

Правовое обоснование начисления указанного штрафа: ч. 8 ст. 34 Закона о контактной системе, п. 10.8 Контакта. Указанный штраф со стороны подрядчика не оплачен.

03.07.2019 в адрес подрядчика направлено претензионное требование № 04-02-1402.1 об оплате пени в размере 8 963 374,29 руб. Основание начисления пени - просрочка исполнения подрядчиком обязательств по контракту. Правовое обоснование начисления пени: ч.7 ст. 34 Закона о контактной системе, п. 10.7 Контакта. Сумма пени не оплачена.

Требования в данной части заявлены заказчиком обоснованно, факт просрочки выполнения работ на объекте подрядчиком не оспорен, работы в полном объеме так и не выполнены подрядчиком.

Обеспечение контракта также не предоставлено.

Вместе с тем, судом принимаются доводы конкурсного управляющего о том, что требования заказчика по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 8963374,29 руб., штрафа за не предоставление обеспечения контракта в сумме 2432654,01 руб. и часть денежных средств, перечисленных заказчиком в адрес подрядчика после принятия судом заявления о признании должника банкротом (10.09.2019), не являются текущими платежами, и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2019 по делу № А50-28571/2019 заявление ООО «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» о признании общества с ограниченной ответственностью «Галатея-КС» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 18.11.2019 по делу № А50-28571/2019 заявление ООО «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Галатея-КС» введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2020 по делу №А50-28571/2019 ООО «Галатея-КС» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 63, по смыслу упомянутой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что часть денежных средств в сумме 4417233 руб. 48 коп. перечислена заказчиком обществу после 10.09.2019.

Дело о банкротстве общества возбуждено 10.09.2019.

Таким образом, перечисление денежных средств должнику в рамках договора подряда в сумме 4417233 руб. 48 коп. имело место после возбуждения дела о банкротстве общества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления № 63, денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 4417233 руб. 48 коп., составляющие неосновательное обогащение подрядчика, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Галатея-КС».

Рассмотрев требования заказчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также штрафа за не предоставление нового обеспечения по контракту, суд становил следующее.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 11. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Судом установлено, что срок выполнения работ по контракту истек 04.09.2018, соответственно, обязанность уплатить заказчику штраф за нарушение сроков выполнения работ возникла у подрядчика до возбуждения дела о банкротстве.

Сам по себе факт расторжения заказчиком контракта по истечении более двух лет (29.06.2020) свидетельствует об отсутствии контроля со стороны заказчика по строительству спорного объекта, поскольку после 31.08.2019 работы на объекте не велись.

Кроме того, 03.07.2019 в адрес подрядчика заказчиком было направлено требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которое подрядчиком не исполнено, в суд с указанным требованием заказчик обратился в 2021 году.

Обязанность по уплате штрафа за не предоставление обеспечения по контракту также возникла у подрядчика 03.07.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные требования также не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Галатея-КС».


Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования ООО «Галатея-КС удовлетворению не подлежат.

В связи с предоставлением обществу отсрочки по уплате госпошлины по иску, с ООО «Галатея-КС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 23273 руб.

Встречные исковые требования ГКУ «УКС ПК» подлежат удовлетворению в части в сумме 13385068 руб. 77 коп., требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4417233 руб. 48 коп., штрафа в сумме 2432654 руб. 01 коп., неустойки в сумме 8963374 руб. 29 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы ГКУ «УКС ПК» по оплате госпошлины по иску в сумме 89925 руб. подлежат взысканию с ООО «Галатея-КС» в пользу ГКУ «УКС ПК».

В связи с оставлением судом встречного иска без рассмотрения в части, госпошлина по иску в сумме 91805 руб. подлежит возврату ГКУ «УКС ПК» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Галатея-КС» о взыскании задолженности в сумме 1027309 руб. 01 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галатея-КС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 23273 руб. (двадцать три тысячи двести семьдесят три рубля).


Встречные исковые требования Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галатея-КС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 13385068 руб. 77 коп. (тринадцать миллионов триста восемьдесят пять тысяч шестьдесят восемь рублей 77 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 89925 руб. (восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать пять рублей).

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4417233 руб. 48 коп., штрафа в сумме 2432654 руб. 01 коп., неустойки в сумме 8963374 руб. 29 коп. оставить без рассмотрения.

Вернуть Государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 155280 от 04.03.2021 госпошлину по иску в сумме 91805 руб. (девяносто одну тысячу восемьсот пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова