Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-31700/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31700/20-126-227
30 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен30 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (121151, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОРОГОМИЛОВСКАЯ Б., 9, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о взыскании 45 619 709,40 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 доверенность от 01.10.2019

от ответчика: ФИО2 доверенность от 09.01.2020

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 121151, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОРОГОМИЛОВСКАЯ Б., 9, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 773001001) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" 125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001 о взыскании 45 619 709,40 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица госзаказчика по государственному контракту № 0373100090916000032 от 17.08.2016 - ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН <***> Российская Федерация, 125993, Москва, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ. 37).

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, возражал по ходатайству Истца.

Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев заявления, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу, не соответствуют требованиям, предусмотренным в ст. 51 АПК РФ, ввиду их необоснованности.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, в обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что Решением по делу А40-123773/18-73-158 «Б» от 27.09.2019, в отношении ООО «Строительные технологии» введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим назначен ФИО3. (ИНН <***>, адрес:440023. <...>. 60)

При ознакомлении с документами ООО «Строительные технологии» конкурсным управляющим выявлено:

10 января 2016 года между ООО «Строительные технологии» (далее - Истец, Субподрядчик) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление строительства дорог аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства (ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России)(далее - Ответчик, Подрядчик) заключили договор субподряда №1/ГУСДА/17 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству стартовой аварийно-спасательной станции (САСС) и учебно-тренировочного полигона основной аварийно-спасательной станции (ОАСС) на объекте: «Реконструкция аэродромного комплекса аэропорта Улан-Удэ, Республики Бурятия» (далее - Договор).

Согласно условиям Договора (п.2.1. Договора) «..Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в соответствие с рабочей документацией и Техническим заданием закупить оборудование и материалы, выполнить строительно-монтажные работы по строительству стартовой аварийно-спасательной станции (САСС) и учебно-тренировочного полигона основной аварийно-спасательной (ОАЭСС), и другие связанные с Объектомработы, обеспечивающиеполноценную работу вновь построенных/реконструированных объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень объем и сроки которых определяются в Приложении 1 к настоящему договору, и передать их подрядчику в установленный Договором порядке».

Цена договора 163 568 666 (сто шестьдесят три миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек (п. 12.1. Договора).

Истцом выполнены работы и поставлено оборудование, а Ответчиком принято на следующие суммы по актам:

- Кс-3 № 1 от 19.12.2017 года и ведомость смонтированного оборудования №1 от 19.12.2017 на сумму 12 958 777,18 руб.;

- Кс-3 № 2 от 17.01.2018г. на сумму 2 169 711,28 руб. и Кс-2 № 2 от 17.01.2018г. на сумму 2 169 711,28 руб.;

- Кс-3 № 4 от 26.04.2018г. на сумму 2 054 527,17 руб. и Кс-2 №4 от 26.04.2018г. на сумму 2 054 527,17 руб.;

- Кс-3 № 3 от 27.07.2018г. на сумму 14 602 847,82 руб. и Кс-2 №3 от 27.07.2018г. на сумму 14 602 847,82 руб.;

- Кс-3 № 3 от 12.04.2018г. на сумму 13 833 845,95 руб. и Кс-3 № 3 от 12.04.2018г. на сумму 13 833 845,95 руб.

Итого, подано актов на сумму 45 619 709,40 руб.

Оплаты за поставленное оборудование не поступало Ответчик не оплатил 45 619 709,40 руб.

В соответствии с п. 12.4. Оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов.

Поставленное оборудование используется на объекте. Претензий по качеству ответчиком не заявлялось не при приеме оборудования, ни после.

В адрес Ответчика Конкурсным управляющим была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, ответа на которую как и денежные средства в адрес Истца не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что 10.01.2017 между Истцом и Ответчиком во исполнение государственного контракта от 17.08.2016 №0373100090916000032 заключен договор субподряда №1/ГУСДА/17 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по строительству стартовой аварийно-спасательной станции (САСС) и учебно-тренировочного полигона основной аварийно-спасательной станции (ОАСС) на объекте: «Реконструкция аэродромного комплекса аэропорта Улан-Удэ, Республика Бурятия» (далее - Объект).

Цена Договора составляет 163 568 666,48 руб., в т.ч. НДС 18% (п. 12.1 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 08.02.2017г. к Договору статья 32 Договора изложена в новой редакции, в том числе в отношении банковских реквизитов Истца для оплаты аванса: «Реквизиты лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса; УФК по Москве (ООО «Строительные технологии», л/с <***>), Р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044 525 000».

В соответствии с п. 12.3 Договора Ответчиком произведено авансирование на сумму 49 070 599,94 руб. по указанным в Дополнительном соглашении №1 банковским реквизитам Истца для оплаты аванса, что подтверждается платёжным поручением №7446 от 19.04.2017г., выпиской из лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса №41736009520 от 20.04.2017г.

Факт перечисления аванса подтверждается также следующими документами:

- заверенной УФК по г. Москве копией платежного поручения №7446 от 19.04.2017г. на сумму 49 070 599,94 руб. с отметкой об исполнении;

- заверенной УФК по г. Москве копией выписки из лицевого из лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса №41736009520 за 20.04.2017г.

Также получение Истцом указанного аванса подтверждается данными акта сверки взаимных расчетов за период 2014-2018г., направленного Истцом в адрес Ответчика для подписания.

Данный акт сверки, отражающий получение Истцом аванса по Договору на сумму 49 070 599,94 руб., составлен ООО «Строительные технологии», подписан генеральным Директором и заверен печатью организации, что свидетельствует о признании Истцом факта получения указанных денежных средств по Договору и в силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ исключает необходимость его доказывания Ответчиком.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, общая сумма произведенных Ответчиком по Договору выплат составила 49 070 599,94 руб. - аванс.

Кроме того, стоимость предъявленного Истцом по Договору выполнения (без вычета оказанных Генподрядных услуг) составила 43 565 182,23 руб.:

- 12 958 777,18 руб. (по КС-2, КС-3 от 19.12.2017г.);

- 2 169 711,28 руб. (по КС-2, КС-3 от 17.01.2018г.);

- 13 833 845,95 руб. (по КС-2, КС-3 от 12.04.2018г.);

- 14 602 847,82 руб. (по КС-2, КС-3 от 27.07.2018г.).

Таким образом, общая стоимость предъявленного по Договору согласно КС-2, КС-3 выполнения (без вычета оказанных генподрядных услуг) на 5 505 417,71 руб. меньше, чем произведенная Ответчиком оплата по Договору, из расчета:

49 070 599,94 руб. (сумма аванса по Договору) - 43 565182,23 руб. (стоимость выполнения, без вычета генподрядных услуг) = 5 505 417,71 руб.

Однако сумма выполнения размером 43 565 182,23 руб. подлежит уменьшению на стоимость генподрядных услуг размером 2 452 719,77 руб.

В соответствии с п. 12.6 Договора Субподрядчик (Истец по делу) оплачивает Подрядчику оказанные им подрядные услуги в размере 10% от стоимости выполненных Генподрядчиком работ в отчетном периоде. Оплата генподрядных услуг, оказанных Подрядчиком, производится Субподрядчиком путем зачета встречных однородных требований.

Общая сумма оказанных Ответчиком генподрядных услуг, рассчитанных от стоимости принятого выполнения и погашенных зачетом, составляет 2 452 719,77 руб., а именно:

- 729 579,16 руб. (генподряд от выполнения от 19.12.2017г. на сумму 12 958 777,18 руб., подтверждается двусторонне подписанным актом №470 приемки оказанных генподрядных услуг от 19.12.2017г.);

- 122 154,75 руб. (генподряд от выполнения от 17.01.2018г. на сумму 2 169 711,28 руб., подтверждается двусторонне подписанным актом №77 приемки оказанных генподрядных услуг от 17.01.2018г.);

- 822 140,33 руб. (подтверждается двусторонне подписанным актом №472 приемки оказанных генподрядных услуг от 26.04.2018г.);

- 778 845,53 руб. (генподряд от выполнения от 12.04.2018г. на сумму 13 833 845,95 руб.).

Следовательно, так как согласно п. 12.6 Договора генподряд погашается зачетом встречных однородных требований, из суммы выполнения надлежит вычесть стоимость генподрядных услуг, что составит стоимость подлежащего оплате выполнения размером 12 462,46 руб.

43 565 182,23 руб. (предъявленное выполнение) - 2 452 719,77 руб. (генподряд) = 43 166 989,63 руб.

Таким образом, Истцом не представлены доказательства наличия задолженности у Ответчика перед Истцом.

Отсутствие у конкурсного управляющего иной документации само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления расчетов и не свидетельствует о наличии на стороне Ответчика задолженности.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат как документально не подтвержденные.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 10, 12, 309, 310, 450, 702, 711, 715, 716, 753 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (121151, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОРОГОМИЛОВСКАЯ Б., 9, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 773001001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков