Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-84915/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 84915/23-84-686
04 июля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО "Мосводоканал" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "УК "Шишкин Лес" (108830, город Москва, пос. Вороновское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2021г. №(30)01.08-1758/21, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "УК "Шишкин Лес" (далее – Ответчик) задолженности в размере 682 124 руб. 48 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке статей 123,156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "УК "Шишкин Лес" (далее - Ответчик) заключены договоры на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию от 01.12.2015 № 408792, от 01.12.2015 № 408795 и от 23.12.2020 № 422115 (далее - Договоры):

В соответствии с условиями Договоров АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п.п. 4.2.1, п. 1 Договоров) и приём от Ответчика сточных вод (п. 4.2.2, п. 1 Договоров), а Ответчик -оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договорами (п.п. 4.4.1, п. 1 Договоров).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1, 20 Договоров по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договорам.

Согласно п.п. 3.1, п. 7 Договоров расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по Договорам АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчётах суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств на момент подачи иска в суд за Ответчиком числилась следующая задолженность:

- по договору № 408792 от 01.12.2015 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 682 124,48 руб.;

- по договору № 408795 от 01.12.2015 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 173 379,72 руб.;

- по договору № 422115 от 23.12.2020 за период с 01.07.2022 по 81 408,53 в размере 173 379,72 руб.;

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в размере 682 124 руб. 48 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем с учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ООО "УК "Шишкин Лес" задолженности перед истцом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил и не опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Истцом требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из объема удовлетворенных требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 642 руб. Государственная пошлина в размере 5 096 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, ГК РФ, статьями 4, 64-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "Шишкин Лес" в пользу АО "Мосводоканал" задолженность в размере 682 124 руб. 48 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 642 руб.

Возвратить АО "Мосводоканал" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 096 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова