Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А10-6358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6358/2022
20 февраля 2023 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321619600198965, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения №003/06/104-567/2022 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков недействительным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 17.02.2022 (принимала участие посредством веб-конференции)

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 07.11.2022, диплом, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – ответчик, Бурятское УФАС, антимонопольный орган) о признании решения №003/06/104-538/2022 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков недействительным.

Определением от 14 октября 2022 года заявление принято к производству суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – третье лицо, ГКУ РБ УКС ПРБ).

Суд неоднократно в определениях предлагал ИП ФИО2 уточнить номер оспариваемого решения, однако заявитель требования в ходе судебного разбирательства не уточнил. При этом суд приходит к выводу, что верными дату и номер оспариваемого решения следует считать - от 11.07.2022 №003/06/104-567/2022, что следует из текста заявления об оспаривание ненормативного правового акта. Кроме того, в ходе судебного разбирательства антимонопольный орган указал, что иных решений в отношении ИП ФИО2 Бурятским УФАС не принимались.

В обоснование заявленных требований заявителем указано на то, что 02.03.2022 ГКУ РБ УКС ПРБ (заказчик) и ИП ФИО2 заключен контракт, предметом которого является приобретение объектов недвижимого имущества в г. Улан-Удэ Республики Бурятия для обеспечения предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

07 июня 2022 ГКУ РБ УКС ПРБ приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем направил обращение в Бурятское УФАС в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

11 июля 2022 года антимонопольным органом принято решение №003/06/104-567/2022 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков. С указанным решением заявитель не согласен в силу следующего.

Заявитель не согласен с решением антимонопольного органа. Считает, что Заказчиком не соблюдена процедура расторжения контракта, что исключает возможность принятия антимонопольным органом решения о включении сведений о недобросовестном поставщике. Кроме того, полагает, что индивидуальным предпринимателем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта.

Заявитель в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000877916799.

Бурятское УФАС России представило письменный отзыв на заявление, в котором указано, что доводы заявителя необоснованные, решение от 11.07.2022 №003/06/104-567/2022 соответствует нормам материального права и принято при верном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в данной сфере.

04 июля 2022 года в Бурятское УФАС России поступило обращение ГКУ РБ УКС ПРБ о включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО2 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 25.03.2022 на приобретение объектов недвижимого имущества в г. Улан-Удэ Республики Бурятия для обеспечения предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, адрес жилого помещения: <...> (далее - Контракт), с ценой Контракта в размере 2 800 000 рублей. Согласно пункту 3.2 Контракта продавец обязуется передать покупателю жилые помещения в течение 65 дней со дня подписания настоящего Контракта.

11 июля 2022 года по результатам рассмотрения обращения заказчика и осуществления проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, Комиссией Бурятского УФАС принято решение №003/06/104-567/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО2

ИП ФИО2 не исполнил принятые по Контракту обязательства, в связи с чем, 07.06.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с предоставлением недостоверной информации о соответствии поставляемого товара техническим требованиям, указанным в извещении.

Указанное решение 07.06.2022 направлено заказным письмом с уведомлением, электронной почтой и размещено в Единой информационной системе.

В регламентированный десятидневный срок поставщик не предпринял конкретных действий по исполнению обязательств по Контракту в полном объеме, в связи с чем решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 04.07.2022.

Бурятское УФАС полагает, что заявителем неверно исчисляются установленные законом сроки, довод заявителя о сокращении 10-дневного срока, предназначенного для устранения нарушения условий контракта, является несостоятельным, данный срок, также как и порядок расторжения контракта соблюден.

Бурятское УФАС в судебном заседании просило суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Третье лицо ГКУ РБ УКС ПРБ представило отзыв на заявление, в котором указало на законность и обоснованность решения Бурятского УФАС от 11.07.2022 №003/06/104-567/2022.

В судебном заседании представитель третьего лица просила отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25 марта 2022 года между ГКУ РБ УКС ПРБ и ИП ФИО2 заключен государственный контракт №0102200001622000835 на приобретение объекта недвижимого имущества в г. Улан-Удэ Республики Бурятия для обеспечения предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, адрес жилого помещения: <...>. Цена контракта составила 2800000,00 руб. В соответствии с условиями контракта срок поставки - в течение 65 дней со дня подписания Контракта.

В связи с неисполнением принятых обязательств по контракту 07.06.2022 ГКУ РБ УКС ПРБ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

07 июня 2022 года указанное решение направлено заказным письмом в адрес ИП ФИО2, а также размещено в Единой информационной системе.

04 июля 2022 года в Единой информационной системе размещены сведения о расторжении контракта.

04 июля 2022 года в Бурятское УФАС России поступило обращение ГКУ РБ УКС ПРБ о включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО2 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 25.03.2022 №0102200001622000835.

11 июля 2022 года по результатам рассмотрения обращения заказчика и осуществления проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, Комиссией Бурятского УФАС принято решение №003/06/104-567/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО2

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 11.07.2022 №003/06/104-567/2022, ИП ФИО2 оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»):

- противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения,

- нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на органы, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 определено, что ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о контрактной системе, в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В свою очередь, статьей 104 Закона о контрактной системе также предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 раздела III Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля осуществляет совокупность действий, в том числе, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Полномочия ответчика на рассмотрение обращения ГКУ РБ УКС ПРБ и вынесение решения от 11.07.2022 №003/06/104-538/2022 заявителем не оспариваются.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе указано, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Федеральным законом от 02.07.2021 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №230-ФЗ) внесены изменения в Закон о контрактной системе, в том числе предусматривающие порядок расторжения контрактов.

В частности статьей 5 Закона №360-ФЗ статья 95 Закона о контрактной системе дополнена пунктами 12.1 и 12.2.

Пунктом 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции Закона №360-ФЗ) предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции Закона №360-ФЗ) предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается: 1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку); 2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В части 1 статьи 9 Закона №360-ФЗ указано, что он вступает в силу с 01.01.2022, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

При этом, частью 6 статьи 8 Закона №360-ФЗ установлено, что с 01.01.2022 до 01.07.2022 положения части 12.1 Закона о контрактной системе не применяются. В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона) заказчик направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона). Не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае судом установлено, что решение ГКУ РБ УКС ПРБ об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в информационной системе 07.06.2022.

Истечение установленного частью 6 статьи 8 Закона №360-ФЗ пятнадцатидневного срока на извещение приходится на 22.06.2022, соответственно датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 23.06.2022.

При этом истечение предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе десятидневного срока на вступление решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта исчисляется с 23.06.2022 и приходится на 03.07.2022, который является выходным днем.

Ближайший следующий за ним рабочий день 04.07.2022.

Таким образом, последним днем для устранения поставщиком нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия решения о его расторжении является 04.07.2022.

Следовательно, датой расторжения контракта в данном случае является 05.07.2022.

Вместе с тем, согласно данным официального сайта Единой информационной системы, контракт заказчиком расторгнут 04.07.2022, то есть ранее положенного срока, что свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем, внесение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП даже при наличии в его действиях нарушений своих обязательств по контракту (договору) возможно только при полном соблюдении процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (договора), в том числе, в части публикации (размещения) в единой информационной системе информации, предусмотренной законом.

Пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых контрольный орган в сфере закупок обязан отказать во включении информации в РНП, поскольку указанный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Подпунктом «а» пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 предусмотрено безусловное правовое основание, при наличии которого, контрольный орган в сфере закупок обязан принять решение об отказе во включении сведений об участнике закупки в РНП, в том числе в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Нарушение заказчиком процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке исключает возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП независимо от наличия иных обстоятельств, поскольку оценке подлежат действия заказчика по соблюдению порядка публикации решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и публикации информации о расторжении контракта.

Выявленные в рассматриваемом случае нарушения статьи 95 Закона о контрактной системе имеют существенное значение, поскольку при нарушении заказчиком предусмотренного законом порядка одностороннего отказа от исполнения контракта в силу прямого указания подпункта «а» пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 у Бурятского УФАС отсутствовали правовые основания для включения сведений в отношении ИП ФИО2 в РНП.

При рассмотрении направленной заказчиком информации о подрядчике для разрешения вопроса о включении/не включении ее в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган должен оценивать порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и поставщика.

В рассматриваемом случае допущенное заказчиком нарушение процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке привело к ущемлению прав поставщика, поскольку сделало невозможным устранение допущенных им нарушений условий контракта в установленный срок, это исключает возможность включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа положениям Закона о контрактной системе, нарушении им прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, признает решение от 11.07.2022 №003/06/104-567/2022 Бурятского УФАС незаконным.

ИП ФИО2 при обращении в суд уплатил 300 рублей государственной пошлины платежным поручением от 03.10.2022 №49, которые подлежат возмещению за счет заинтересованного лица на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт принят не в пользу антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 11.07.2022 №003/06/104-567/2022, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321619600198965, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.А. Бурдуковская