Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А59-4102/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-4102/2018
г. Владивосток
13 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Л.А. Мокроусовой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АнкорСнаб»,

апелляционное производство № 05АП-3013/2019

на решение от 10.04.2019

судьи Ю.С. Учанина

по делу № А59-4102/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс 2015» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «АнкорСнаб»

при участии:

от ООО «АнкорСнаб»: ФИО2, по доверенности от 04.09.2018 сроком действия на 5 лет, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс 2015» (далее - заявитель, ООО «Альянс 2015») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АнкорСнаб» (далее - должник, ООО «АнкорСнаб») несостоятельным (банкротом), в котором просило (с учетом уточнений) ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением суда от 10.09.2018 (резолютивная часть от 03.09.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 168 от 15.09.2018.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 определение о введении наблюдения от 10.09.2018 отменено, заявление ООО «Альянс 2015» оставлено без рассмотрения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019 постановление от 18.12.2018 отменено, определение от 10.09.2018 оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.04.2019 ООО «АнкорСнаб» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 01.10.2019.

Не согласившись с решением суда, бывший руководитель должника ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой предъявил требования об отмене указанного судебного акта. По мнению заявителя, решение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «АнкорСнаб» принято на основании недостоверных выводов о финансовом состоянии должника, поскольку финансовый анализ проведен без учета документов, предоставленных должником 13.11.2018 в суд (бухгалтерского отчета за 2015, 2016, 2017 годы; сведений об открытых в банках счетах и денежных средствах на счетах; справки о численности работников общества; списка кредиторов, имущества; учредительных документов). Однако указанные документы и сведения могли послужить основанием для заключения мирового соглашения, о чем было заявлено ООО «АнкорСнаб» в суде первой инстанции. Сослался на то, что временным управляющим не учтена возможность погашения задолженности перед кредитором, на основании включенного в реестр требований кредиторов ООО «Углегорская транспортная компания» требования ООО «АнкорСнаб» (определение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-3384/2016).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ООО «Альянс 2015» выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «АнкорСнаб» поддержал доводы апелляционной жалобы. На вопрос суда пояснил, что помимо дебиторской задолженности у должника иное имущество отсутствует, восстановление платежеспособности должника возможно в результате заключения мирового соглашения.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трехсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Принимая решение о признании ООО «АнкорСнаб» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд исходил из наличия у общества признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, отсутствия оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления и принятого собранием кредиторов решения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника, порядок проведения которого регламентирован Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, кроме установления достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, проводится также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из отчета временного управляющего и реестра требований кредиторов следует, что у должника имеется кредиторская задолженность в размере 9 823 800 рублей, включенная в реестр кредиторов должника. Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, в связи с чем целесообразно введение в отношении ООО «АнкорСнаб» процедуры конкурсного производства, при этом средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На собрании кредиторов, состоявшемся 23.11.2018, единственным кредитором должника принято решение обратиться с ходатайством в арбитражный суд о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком на 6 месяцев.

Правильно установив наличие признаков несостоятельности (банкротства) и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также в связи с истечением срока, установленного для процедуры наблюдения, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями статьи 53 и пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, принял решение о признании ООО «АнкорСнаб» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 23.11.2018, принято решение о выборе Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», как саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником. Данная саморегулируемая организация представила суду для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуру ФИО3 и информацию о соответствии представленной кандидатуры требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оснований для признания неправомерным утверждение избранной кандидатуры конкурсного управляющего у суда апелляционной инстанции не имеется.

Бывший руководитель ООО «АнкорСнаб», настаивая на возможности погашения обществом задолженности перед единственным кредитором и заключении мирового соглашения, не учитывает того, что согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 части 2 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во введения такой процедуры банкротства должника.

Тот факт, что документы, ссылка на которые приведена в апелляционной жалобе, вручены арбитражному управляющему в судебном заседании и без исследования которых был составлен финансовый отчет, не влияет на достоверность выводов о финансовом состоянии должника, поскольку практически все сведения из врученных документов находятся в свободном доступе, а часть документов никак не могла повлиять на содержание финансового анализа (коды ОКВЭД, штатное расписание и т.д.).

Из имеющегося в материалах дела Бухгалтерского баланса на 31.12.2017, Отчета о прибылях и убытках видно, что финансовое состояние должника из года в год ухудшалось. Так, если на 31.12.2015 у должника имелись основные средства на 9663000 рублей, на 31.12.2016 на 6413000 рублей, то на 31.12.2017 основные средства у него отсутствуют, с каждым годом уменьшался и размер дебиторской задолженности, и денежных средств. И если в 2016 году чистая прибыль составляла 1668000 рублей, то по итогам 2017 года у должника образовался убыток в сумме 5320000 рублей. Доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения требований кредитора в материалах дела не имеется.

Включение в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Углегорская транспортная компания» требования ООО «АнкорСнаб» в размере 1 074 449,70 рублей (определение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-3384/2016) не свидетельствует о возможности погашения в полном объеме задолженности перед ООО «Альянс 2015», которая составляет 9 823 800 рублей. Иных доказательств возможности погашения данной задолженности, равно как направления ООО «Альянс-2015» и временному управляющему проекта мирового соглашения, должником не представлено.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.04.2019 по делу №А59-4102/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Л.А. Мокроусова

К.П. Засорин