Решение от 29 января 2024 г. по делу № А33-6816/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 января 2024 года


Дело № А33-6816/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 29.01.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и стоки за октябрь 2020 года в размере 10 191,01 руб., пени, начисленные с 20.01.2022 по 23.01.2023 на неоплаченную задолженность за период октябрь 2020 года в размере 1 087,69 руб.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 05.09.2023.

Протокольным определением от 05.09.2023 предварительное судебное заседание отложено на 13.11.2023.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 13.11.2023 судебное разбирательство отложено на 15.01.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- истец в обосновании своих доводов приобщает акт ООО «КрасКом» от 10.07.2020 № 38/1001 по утечке на трубопроводе по адресу ул. Светлова 10в. Задолженность за порыв начисляют в октябре 2020 года. При составлении указанного акта присутствовал представитель администрации Советского района ФИО2, а не представитель ДМИЗО (как отражено в акте). В акте отсутствуют идентифицирующие признаки сети, а именно:

- адрес привязки, расположения сети;

- кадастровый номер;

- протяженность;

- наименование;

- учитывая, что данные параметры не отражены в акте, таким образом, не представляется возможным установить принадлежность сети водопровода холодного водоснабжения и идентифицировать сеть;

- истец подтверждает факт нахождения сети холодного водоснабжения в муниципальной собственности свидетельством о регистрации с описанием объекта: сети водопровода, назначение нежилое, протяженность 1829 м, адрес нахождения объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от В К- сущ. В районе нежилого здания по ул. Светлова, 6 до ВК-3 в районе д. Сухая Балка, и технической документацией с аналогичным адресом;

- на основании представленных документов, не представляется возможным идентифицировать сооружение и установить принадлежность сети водопровода холодного водоснабжения;

- ранее истец обращался о взыскании задолженности за утечку на трубопроводе холодного водоснабжения по адресу: ул. Светлова, 6, п. Сухая Балка, на основании актов от 25.05.2018 № 17/1600, от 16.07.2020 № 56/1585, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2023 дело №А33-4684/2021, в удовлетворении аналогичных требований отказано, по причине отсутствия идентифицирующих признаков;

- повторно истец обращался с требованием о взыскании задолженности в связи с порывом трубопровода, расположенного в районе п. Сухая Балка (акты от 21.03.2019 № 23/270, от 22.03.2019 № 17/4068) за период в марте, мае, июне, июле 2019, решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2021 по делу №А33-26572/2020, в связи с отсутствием идентифицирующих признаков объекта, истцу в удовлетворении требований было отказано;

- в акте ООО «КрасКом» от 10.07.2020 № 38/1001 отражено, что порыв обнаружен 08.07.2020, однако акт составляется 10.08.2020. Начисление задолженности произведено в октябре 2020. Истцом не представлено нормативно-правовое обоснование начисление задолженности по истечению 3-х месяцев.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В спорный период октябрь 2020 года истец осуществлял холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов по адресу: <...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости муниципальное образование город Красноярск является собственником нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>.

В рамках настоящего дела, истец предъявляет ответчику задолженность в связи с произошедшей по причине прорыва трубопровода, утечкой холодной воды за октябрь 2020 года в нежилом помещении № 1, расположенному по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по холодному водоснабжению и водоотведению объектов ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец предъявляет ответчику задолженность в связи с произошедшей по причине прорыва трубопровода, утечкой холодной воды за октябрь 2020 года в нежилом помещении № 1, расположенному по адресу: <...>, на основании акта от 10.07.2020 № 38/1001 за июль 2020 года.

Ответчик стоимость потребленных в спорный период ресурсов не оплатил, в результате чего задолженность составила 10 191,01 руб.

В связи с несвоевременной оплатой потребленных в спорный период ресурсов истцом ответчику начислены пени в сумме 1 087,69 руб. за период с 20.01.2022 по 23.01.2023.

Истец обратился к ответчику с претензиями, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Следовательно, собственник жилого и нежилого помещения, расположенных как в многоквартирных жилых домах, так и в нежилых зданиях, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Истцом ко взысканию предъявлены объемы холодного водоснабжения в связи с порывом трубопроводов по объекту, расположенному по адресу: <...>. В подтверждение задолженности истцом представлен акт № 38/1001 от 10.07.2020. Согласно данному акту зафиксирован факт утечки (прорыва) на трубопроводе колодного водоснабжения, диаметр трубопровода 100 мм., прорыв обнаружен 08.07.2020, на данный момент утечка не устранена, подача колодного водоснабжения не прекращена, на основании данного акта будут произведены начисления за сверхнормативные потери ХВС. Представитель ДМизО согласно переданной телефонограмме на встречу по фиксации факта утечки не явился. Данный акт подписан представителем РСО ФИО3, представителем администрации Советского района г. Красноярска ФИО2, мастером ООО «КрасКом» ФИО4

Как указывает ответчик в отзыве, при составлении акта от 10.07.2020 № 38/1001 присутствовал представитель администрации Советского района ФИО2, а не представитель ДМИЗО (как отражено в акте).

В данном акте отсутствуют идентифицирующие признаки сети, а именно:

- адрес привязки, расположения сети;

- кадастровый номер сети;

- протяженность;

- наименование.

Данные параметры не отражены в акте, таким образом, не представляется возможным установить принадлежность сети водопровода холодного водоснабжения и идентифицировать сеть.

При этом, как следует из материалов дела, истец подтверждает факт нахождения сети холодного водоснабжения в муниципальной собственности свидетельством о регистрации с описанием объекта:

-сети водопровода, назначение нежилое, протяженность 1829 м, адрес нахождения объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от В К- сущ. В районе нежилого здания по ул. Светлова, 6 до ВК-3 в районе д. Сухая Балка, и технической документацией с аналогичным адресом.

Судом установлено, что ранее истец обращался о взыскании задолженности за утечку на трубопроводе холодного водоснабжения по адресу: <...>, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2023 дело №АЗЗ-4684/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В акте ООО «КрасКом» от 10.07.2020 № 38/1001 отражено, что порыв обнаружен 08.07.2020, однако акт составлен 10.07.2020. Начисление задолженности произведено в октябре 2020 года.

С учетом изложенного, судом установлено, что истец исковые требования в части указания идентифицирующих признаков объектов не уточнил, также не представил документы, позволяющие установить данные признаки (схемы прокладки сетей, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и т.д.). Осмотр спорных объектов в ходе судебного разбирательства истцом не произведен.

В силу части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Следовательно, истец необоснованно произвел начисление задолженности по спорному объекту.

Поскольку истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела также не установлено идентифицирующих признаков указанного объекта и факта его принадлежности ответчику, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении требований.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко