Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-307979/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва-

05 февраля 2020 года

Дело № А40-307979/19-12-2293

Резолютивная часть решения суда изготовлена 22 января 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Инлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Кор Солюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №ИН0031/2017 от 17.04.2017 г. в размере 367.918,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102.624,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 148, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Инлайн» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Кор Солюшн» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №ИН0031/2017 от 17.04.2017 г. в размере 367.918,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102.624,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки.

Определением от 26.11.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.01.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

29.01.2020 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 26.11.2016 г. срок представлен отзыв на иск, содержащий ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Между тем, истцом были представлены доказательства направления в адрес ответчика претензионного письма.

Судом также не установлены основания, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку представленная доверенность на представителя, подписавшего исковое заявления, является действующей, подписана надлежащим лицом, содержит все необходимые полномочия и отозвана не была.

Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 17.04.2017 г. № ИН0031/2017 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму в размере 367.918,50 рублей, что подтверждается товарными накладными, однако оплату в установленные сроки за товар ответчик не произвел.

На основании п. 5.3, 5.4 договора истцом за нарушение сроков по оплате товара начислены проценты в сумме 102.624,91 рублей за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, суду не представлено.

В связи с изложенным требования о взыскании основной задолженности в сумме 367.918,50 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом согласно расчету истца и считает необходимым произвести расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Из уточненной просительной части следует, что истец требует проценты за пользование денежными средствами в размере 102.624 рубля, в то время как заявляет о начислении из расчета 0,2% от стоимости неоплаченного товара.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, суд производит расчет и дальнейшее начисление процентов в соответствии с установленными ст. 395 ГК РФ нормами, где сумма процентов ко взысканию составляет 10.100,18 рублей.

Проценты также подлежат начислению на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России с 19.11.2019 года по дату фактического погашения долга.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем, иск признан судом обоснованным.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Кор Солюшн» об оставлении искового заявления без рассмотрения по п. 2 и п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кор Солюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №ИН0031/2017 от 17.04.2017 г. в размере 367.918,50 (триста шестьдесят семь тысяч девятьсот восемнадцать рублей 50 копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.100,18 (десять тысяч сто рублей 18 копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 АПК РФ за период с 19.11.2019 г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.970,58 (девять тысяч девятьсот семьдесят рублей 58 копеек) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов