Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № А60-47306/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6455/19

Екатеринбург

06 ноября 2019 г.


Дело № А60-47306/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Новиковой О.Н., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – Союз)на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019по делу № А60-47306/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Заявителя кассационной жалобы – Холкина К.В. (доверенность от 09.01.2019).


Закрытое акционерное общество «Редом» (далее – общество «Редом», Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Союза компенсационной выплаты в размере5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, исковые требования удовлетворены, с Союза в пользу общества «Редом» взыскано 5 000 000 руб. компенсационной выплаты.

В кассационной жалобе Союз просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения пункта 12 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ), согласно которым положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)о предельном размере компенсационной выплаты из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяетсяв отношении выплата, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий/бездействия, совершенных после дня вступления в силу указанного Закона, то есть 29.01.2015, а также выражая несогласие с выводами судов о том, что противоправное бездействие арбитражного управляющего Подпорина Петра Павловича являлось длящимся – подпадающим под весь период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества «Редом», в свою очередь считает, что таковые, будучи ограниченными сроками исковой давности для оспаривания соответствующих сделок, имели местов 2013, 2014 годах, на основании чего полагает, что к спорным правоотношениям подлежала применению пункт 11 статьи 25.1 Законао банкротстве в его первоначальной редакции, согласно которой размер компенсационной выплаты не может превышать 25% размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков,по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков. При этом Союз полагает последней отчетной датой, предшествующей дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего Подпорина П.П. убытков, 2015 год, указывает, что по состоянию на 01.01.2015 размер компенсационного фонда Союза составлял7 799 384 руб. 95 коп., применительно к чему настаивает на том,что предельный размер компенсации должен составлять 1 949 846 руб. 24 коп. Кроме того, Союз находит неправомерным ссылки апелляционного судана судебные акты о взыскании Истцом со страховых организаций страхового возмещения, поскольку нормы, регулирующие данные отношения, различны.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 по делу№ А60-52059/2011 общество «Редом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, его конкурсным управляющим утвержден Подпорин П.П.

Определением суда от 04.05.2017 Подпорин П.П. отстраненот исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Редом»,в указанном качестве определением суда от 23.05.2017 утвержденСивков Сергей Юрьевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Редом» Федеральная налоговая служба в лице в лице Межрайонной инспекции № 24по Свердловской области обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Подпорина П.П., а также с требованиемо взыскании с него убытков в общем размере 1 389 065 179 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, заявленные требования удовлетворены частично: признано ненадлежащим исполнение Подпориным П.П. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непринятиис его стороны исчерпывающих мер по выявлению задолженностей третьих лиц перед обществом «Редом» и предъявлению к ним требований на общую сумму 1 234 380 975 руб. 89 коп., а также по оспариванию подозрительнойсделки – договора купли-продажи между обществом «Редом» и обществомс ограниченной ответственностью «Офисный центр «Шевченко, 9»;с арбитражного управляющего Подпорина П.П. в конкурсную массуобщества «Редом» взыскано 1 352 097 475 руб. 89 коп. убытков;в удовлетворении требований в их оставшейся части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 указанные судебные акты изменены, размер подлежащих возмещению убытков снижен до 833 070 004 руб. 89 коп. В остальной части определениеот 18.12.2016 и постановление от 03.04.2017 оставлены без изменения.

В связи с отказом страховых организаций добровольно выплатить обществу «Редом» страховое возмещение, в арбитражный суд от его имени поданы исковые заявления о взыскании страховых возмещений в общем размере 55 000 000 руб., являющемся, исходя из договоров страхования ответственности арбитражного управляющего Подпорина П.П., предельно возможным к взысканию.

Всего на дату подачи рассматриваемого иска со страховых организаций вступившими в законную силу судебными актами взыскан 31 млн. руб.

В отношении Подпорина П.П. по заявлению общества «Редом» возбуждено исполнительное производство от 23.10.2017 № 23269/17/66062-ИП. Требования исполнительного документа Подпориным П.П. в добровольном порядке не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращенияобщества «Редом» к Союзу с настоящим исковым заявлением о взысканиина основании статьи 25.1 Закона о банкротстве компенсационной выплатыв сумме 5 000 000 руб.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды исходили из следующего.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В целях обеспечения гарантированного возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, Законом о банкротстве установлена обязанность страхования арбитражным управляющим своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в делео банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностейв деле о банкротстве (статья 24.1 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротствепри наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве,и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Кроме того, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих (статья 25.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков и отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование о возмещении убытков или неудовлетворения арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления такого требования лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требованиео компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявленок саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекшихза собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве,и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в делео банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая взыскание с арбитражного управляющего Подпорина П.П. вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве общества «Редом» № А60-52059/2011 убытков в размере более 800 млн. руб., а также исчерпание возможности возмещения взысканной с него денежной суммы за счет страхователей, пришли к выводу о наличии всех требуемых условий для возложения на Союз, членом которого в спорный период состоял арбитражный управляющий Подпорин П.П., обязанности по возмещению в пользу общества «Редом» компенсационной выплаты из компенсационного фонда.

Данные выводы судов Союзом в рассматриваемой ныне кассационной жалобе не оспариваются.

Податель кассационной жалобы выражает несогласие с размером взысканной судами компенсационной выплаты, полагая, что в данной части суды применили пункт 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции,не подлежащей к спорным правоотношениям.

Так, пункт 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, в изначальной редакции, действовавшей до внесения в данную норму изменений Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ, предусматривал возможность осуществления компенсационной выплаты в размере не более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков. По требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) установлено, что размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В силу пункта 12 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ установленный Законом о банкротстве (в редакции названного Федерального закона) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных после дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ.

В данном случае при рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций применили пункт 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, исходя из того, что противоправное бездействие арбитражного управляющего Подпорина П.П. имело место с момента его утверждения конкурсным управляющим и вплоть до принятия арбитражным судом определения от 18.12.2016 по делу № А60-52059/2011, то есть носило длительный характер, ввиду чего подпадает под действие Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, исходили при этом из обстоятельств, установленных в деле о банкротстве общества «Редом» при рассмотрении спора о признании действий (бездействия) названного лица незаконными и взыскания с него убытков, а также учли соответствующие выводы, содержащиеся в судебных актах по делу № А40-36449/2018 о взыскании обществом «Редом» страхового возмещения с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсенал».

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные исковые требования в сумме 5 млн. руб.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что выводы судов, изложенные в обжалуемых определении и постановлении, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод Союза о необходимости применения к спорным правоотношениям первоначальной редакции пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве судом округа отклоняется, поскольку выражает несогласие с квалификацией судами бездействия арбитражного управляющего Подпорина П.П. как длительного и попадающего в период 2015 – 2017 годов, при этом выводы судов в указанной части кассатором убедительно не опровергнуты.

При этом суд округа полагает необходимым также отметить следующее.

Ссылаясь на необходимость разрешения настоящего спора с учетом первоначальной редакции пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, предписывающей, что размер компенсационной выплаты не может превышать 25% размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, Союз указывает в качестве такой отчетной даты 01.01.2015, по состоянию на которую размер компенсационного фонда Союза составлял 7 799 384 руб. 95 коп., с учетом чего, по расчету Союза, предельный размер компенсационной выплаты не мог превышать 1 949 846 руб. 24 коп.

Выбор именно такой отчетной даты Союзом суду не объяснен.

Вместе с тем в силу абзаца 9 пункта 15 статьи 25.1 Закона о банкротстве информация о составе и структуре имущества, составляющего компенсационный фонд саморегулируемой организации, подлежит предоставлению в саморегулируемую организацию и орган по контролю (надзору) ежемесячно.

Определение суда по делу № А60-52059/2011 о взыскании убытков арбитражного управляющего Подпорина П.П. принято 18.12.2016, оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2017 (с указанной даты вступило в силу), а итоговым судебным актом, которым с арбитражного управляющего Подпорина П.П. в пользу общества «Редом» взысканы убытки, является постановление суда округа от 16.06.2017.

При этом согласно общедоступным сведениям с официального сайта Союза в сети «Интернет» о составе и стоимости имущества компенсационного фонда размер такового на отчетную дату 01.01.2017 составлял 22 757 000 руб., на отчетную дату 31.03.2017 – 23 512 222 руб. 11 коп. Таким образом, имеются основания полагать, что 25% от размера компенсационного фонда Союза на должную отчетную дату превысят сумму 5 000 000 руб., установленную судами нижестоящих инстанций к взысканию.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материальногои/или процессуального права, являющихся основанием для измененияили отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 по делу № А60-47306/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по тому же делу являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 по делу № А60-47306/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Шершон


Судьи О.Н. Новикова


Ф.И. Тихоновский