Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А56-3754/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3754/2021
27 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
/разн.3


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Информационные технологии» представитель ФИО2, доверенность от 30.09.2022;

от ИП ФИО3 представитель ФИО4, доверенность от 08.02.2023 (онлайн);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13933/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу № А56-3754/2021/разн.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о разрешении разногласий, в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Информационные технологии» конкурсный управляющий заявил о разрешении разногласий с организатором торгов по продаже заложенного имущества – индивидуальным предпринимателем ФИО3 в отношении размера вознаграждения.

Определением суда от 04.04.2023 разногласия разрешены, вознаграждение ФИО3 по договору от 28.01.2022 за реализацию лота № 1 установлено в размере 2 916 333 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 04.04.2023 как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Как полагает конкурсный управляющий вознаграждение организатора торгов явно несоразмерно объему и сложности проделанной работы, ожидаемому экономическому эффекту. В связи с этим размер этого вознаграждения следует уменьшить до 250 000 руб.

Согласно отзыву ФИО3 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с прекращением производства по заявлению.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4).

Приведенные нормы не ориентированы на разрешение разногласий, имеющихся у арбитражного управляющего и лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Возникший между заказчиком и исполнителем спор из правоотношения, связанного с оказанием услуг по организации торгов, подлежит разрешению в общем процессуальном порядке вне рамок дела о банкротстве.

Как указано в абзаце третьем пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1). Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2).

Согласно материалам дела положение о продаже заложенного имущества размещено в ЕФРСБ 20.01.2022, заявление о разрешении разногласий подано 14.12.2022. Ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока конкурсным управляющим не заявлено, причины пропуска срока до сведения суда не доведены.

При изложенных обстоятельствах заявление подлежало возврату на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае ошибочного принятия заявления судом первой инстанции производство по нему следовало прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда необходимо отменить, производство по заявлению прекратить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу № А56-3754/2021/разн.3 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков