Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А75-15168/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15168/2022
21 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» (628011, ХМАО-Югры, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, дом 42, офис 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 860101001) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решения от 22.07.2022 № 086/07/3-978/2021 и предписания от 22.07.2022 № 02/5707/22,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Аудитинформ», общество с ограниченной ответственностью «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «АВУАР», общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА ФИНАНСЫ», общество с ограниченной ответственностью «ГАРБОР «АУДИТ КОНСАЛТИНГ», общество с ограниченной ответственностью «АУДИТОРСКАЯ ГРУППА «2К», общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ-АУДИТ», общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ», общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛС АУДИТ», общество с ограниченной ответственностью «КСК АУДИТ», общество с ограниченной ответственностью «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «КОДАСТР», общество с ограниченной ответственностью «АУДИТ АНЛИМИТЕД»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 № 4 от 14.01.2022, ФИО3 по доверенности № 32 от 05.09.2022,

от антимонопольного органа – ФИО4 доверенность № 4 от 16.05.2022,

от третьего лица ООО «Фирма «Аудитинформ» - ФИО5 по доверенности от 07.09.2022 (посредством веб-конференции), от других - не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее - заявитель, общество, АО «Ипотечное агентство Югры») обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, УФАС, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 22.07.2022 № 086/07/3-978/2021 и предписания от 22.07.2022 № 02/5707/22.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Аудитинформ» (далее - ООО «Фирма «Аудитинформ»), общество с ограниченной ответственностью «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «АВУАР» (далее - ООО «АФ «АВУАР»), общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА ФИНАНСЫ» (далее - ООО «Группа Финансы»), общество с ограниченной ответственностью «ГАРБОР «АУДИТ КОНСАЛТИНГ» (далее - ООО «ГАРБОР «Аудит Консалтинг»), общество с ограниченной ответственностью «АУДИТОРСКАЯ ГРУППА «2К» (далее - ООО «АГ «2К»), общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ-АУДИТ» (далее - ООО «Интерком-Аудит»), общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (далее - ООО «Профи»), общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛС АУДИТ» (далее - ООО «Глобалс Аудит»), общество с ограниченной ответственностью «КСК АУДИТ» (далее - ООО «КСК Аудит»), общество с ограниченной ответственностью «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «КОДАСТР» (далее - АФ «Кодастр»), общество с ограниченной ответственностью «АУДИТ АНЛИМИТЕД» (далее - ООО «Аудит Антилимитед»).

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ООО «Фирма «Аудитинформ» направило своего представителя для участия в судебном заседании, другие представители третьих лиц в суд не явились, что не препятствует рассмотрению спора по существу, с учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

УФАС с заявленными требованиями не согласно по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что решение принято законно и обоснованно.

ООО «Фирма «Аудитинформ» поддержало позицию антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, АО «Ипотечное агентство Югры» осуществляет закупочную деятельность в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положенияо порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в АО «Ипотечное агентство Югры», утвержденного Решением совета директоров в соответствии с протоколом от 29.06.2021 № 2 (далее - Положение о закупках).

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.06.2022 размещено извещение № 0487200000922000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ: «Оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Ипотечное агентство Югры» за 2022 год».

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 708 864,00 рублей (том 1 л. д. 140).

Дата окончания подачи заявок: 18.07.2022.

ООО «Фирма «Аудитинформ» обратилось в УФАС с жалобой, поданной в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» на действия заказчика, указав на ограничение конкуренции вследствие неправомерного установления заказчиком критерия оценки заявок «Наличие у участников закупки финансовых ресурсов», по которому оценивается размер общей выручки аудиторской организации за предыдущий отчетный период, безотносительно к предмету закупки.

Рассмотрев жалобу, антимонопольный орган пришел к выводу, что выручка участника за 2021 год не свидетельствует об опыте работы, связанном с предметом контракта. А размер выручки за 2020 год не указывает на невозможность исполнения участником закупки условий контракта на момент оказания услуг. Для объективной оценки финансовых ресурсов и опыта работы, связанного с предметом контракта, целесообразно оценивать не бухгалтерский баланс, а договоры на оказание аудиторских услуг и акты выполненных работ.

По результатам проведения проверки Управление вынесло решение от 22.07.2022 № 086/07/3-978/2021 (резолютивная 21.07.2022) о признании жалобы ООО «Фирма «Аудитинформ» на действия Заказчика АО «Ипотечное агентство Югры» при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, извещение № 0487200000922000001 обоснованной.

Обществу выдано предписание от 22.07.2022 № 02/5707/22, согласно которому заявителю было предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, внести изменения в закупочную документацию с учетом решения, разместить информацию о внесенных изменениях в ЕИС, продлить срок приема заявок на участие в закупке в срок до 23.08.2022.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФи пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, к категории которых относится заказчик, определены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон № 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, установлен в пункте 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик разрабатывает Положение о закупке, которое является правовым актом, нормативно обеспечивающим собственную закупочную деятельность в соответствии с разноплановыми потребностями и экономическими интересами заказчика, должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ основной целью проведения закупок является своевременное и полное удовлетворение потребностей заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств заказчика.

Следовательно, основной задачей проведения закупки является выявление в результате проведения закупки лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Федерального закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности её условий и порядка проведения.

Общество осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупках, вместе с тем, в силу положений пункта 7 части 4 статьи 1 Закона о закупках, настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ).

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона № 307-ФЗ обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности: 1) организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, а также эмитентов эмиссионных ценных бумаг, обязанных раскрывать информацию в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»; 2) организаций, являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, бюро кредитных историй; 3) организаций, имеющих организационно-правовую форму фонда (за исключением государственного внебюджетного фонда, специализированной организации управления целевым капиталом и фонда, имеющего статус международного фонда в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах»), в случае, если поступление имущества, в том числе денежных средств, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, превышает 3 миллиона рублей; 4) организаций (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов, организаций потребительской кооперации, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»), соответствующих хотя бы одному из следующих условий: а) доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет более 800 миллионов рублей; б) сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей.

Общество имеет организационно-правовую форму акционерного общества, является организацией, 100 % уставного капитала которой находится в государственной собственности, в связи с чем проведение аудита с периодичностью, определенной Федеральным законом № 307-ФЗ является для него обязательным.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 307-ФЗ, договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Таким образом, порядок проведения закупки в рассматриваемом случае регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Закупка обществом проведена в форме открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии со статьёй 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

С 01.01.2022 вступило в действие Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», которым утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение об оценке заявок).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым руководствовался антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения, признано утратившим силу с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

В соответствии с пунктом 24 Положения об оценке заявок, для оценки заявокпо критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Таким образом, вопреки доводам антимонопольного органа, критерий оценки «наличие у участников закупки финансовых ресурсов» не поставлен в прямую зависимость от предмета контракта, возможность установления такого критерия заказчиком прямо предусмотрена Законом о контрактной системе и Положением об оценке заявок, установление обществом в качестве самостоятельного критерия оценок квалификации участников закупки наличие у них финансовых ресурсов полностью соответствует требованиям закона, применяется в равной степени к любому участнику и, в связи с этим, не может ограничивать конкуренцию. Данное обстоятельство подтверждается фактическим участием в закупке более 10 организаций.

В соответствии с пунктом 25 Положения об оценке заявок, для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели. Вместе с тем, детализирующие показатели для критерия, изложенного в подпункте «а» пункта 24 - «наличие у участника закупки финансовых ресурсов» указанным Положением не предусмотрены, что свидетельствует о возможности заказчика самостоятельно устанавливать показатели соответствия данному критерию.

Общество в рамках указанного критерия, согласно документации, оценивает размер выручки аудиторской организации за предыдущий отчетный год, на основании копии годовой бухгалтерской отчетности либо налоговой декларации за последний год (с отметкой налогового органа о приеме).

Устанавливая данное требование заказчик преследовал цель получить подтверждение наличия финансовых ресурсов у участника закупки, финансовую состоятельность и экономическую устойчивость деятельности участника закупки.

Доводы антимонопольного органа и третьего лица о том, что общая выручка предприятия не содержит разделения на разные виды договоров и сделок и потому не относится к предмету аудита, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности установления в документации о закупке такого критерия и способов его оценки.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает законные права и интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку предписание антимонопольного органа является следствием принятого решения и не содержит самостоятельных выводов, признание незаконным решения влечет за собой так же признание недействительным выданного на его основании предписания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать решение от 22.07.2022 № 086/07/3-978/2021 и предписания от 22.07.2022 № 02/5707/22 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре недействительными полностью.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» излишне уплаченную платежным поручением от 04.08.2022 № 2486 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова