Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А65-37792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37792/2019


Дата принятия решения – 17 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стайл" ФИО2, г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Елабуга о признании незаконным Постановление судебного пристава - исполнителя от 09.12.2019 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Елабужского РОСП ФИО3 выраженное в следующем: - ненаправление запроса в ГИБДД о предоставлении информации о собственнике транспортного средства КРАЗ 255 модель ЯМз238, 438563, документах – основаниях его регистрации, - ненаправление запроса в ГИБДД о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником ФИО4 В,И, за период с 30.01.2019 года, - непроведение мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 30.01.2019 года по 19.09.2019 года, обязании судебного пристава - исполнителя Елабужского РОСП ФИО3 выполнить нормы ФЗ «Об исполнительном производстве»: - указать информацию о взыскателе ООО «Стайл» и информацию об исполнительном производстве от 30.01.2019 года № 6333/19/16027-ИП при рассмотрении вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, направить запрос в ГИБДД о предоставлении информации о собственнике транспортного средства КРАЗ 255 модель ЯМ3238, 438563, документах – основаниях его регистрации за собственником, направить запрос в ГИБДД о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником ФИО5 за период с 30.01.2019 года, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по РТ., в качестве заинтересованного лица должника ФИО5

При участии:

От заявителя - не явились, извещены

От ответчика – СПИ ФИО3 доверенность от 15.01.2020г, по служебному удостоверению.

От заинтересованного лица – не явились, извещены


УСТАНОВИЛ


Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Стайл" ФИО2, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Елабуга о признании незаконным Постановление судебного пристава - исполнителя от 09.12.2019 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Елабужского РОСП ФИО3 выраженное в следующем: - ненаправление запроса в ГИБДД о предоставлении информации о собственнике транспортного средства КРАЗ 255 модель ЯМз238, 438563, документах – основаниях его регистрации, - ненаправление запроса в ГИБДД о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником ФИО4 В,И, за период с 30.01.2019 года, - непроведение мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 30.01.2019 года по 19.09.2019 года, обязании судебного пристава - исполнителя Елабужского РОСП ФИО3 выполнить нормы ФЗ «Об исполнительном производстве»: - указать информацию о взыскателе ООО «Стайл» и информацию об исполнительном производстве от 30.01.2019 года № 6333/19/16027-ИП при рассмотрении вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, направить запрос в ГИБДД о предоставлении информации о собственнике транспортного средства КРАЗ 255 модель ЯМ3238, 438563, документах – основаниях его регистрации за собственником, направить запрос в ГИБДД о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником ФИО5 за период с 30.01.2019 года, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по РТ., в качестве заинтересованного лица ФИО5

Заявитель в судебное заседание не явился.

Ответчик заявленные требования не признала, представила отзыв.

Третье лицо и административный ответчик в судебное заседание не явились извещены.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 г. по делу №А55-20089/2017 должник ООО «Стайл» (443100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 г. по делу №А55-20089/2017 конкурсным управляющим ООО «Стайл» утвержден ФИО2.

Определением от 10.09.2018 года Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-20089/2017 признал договор купли-продажи № 12/СТ от 26.01.2017, заключенный между ООО «Стайл» и ФИО5 недействительным, применил последствия недействительности сделки - обязал ФИО5 передать в конкурсную массу ООО «Стайл» автомашину КРАЗ 255, Модели ЯМ3238, 438563, Заводской номер VIN <***>.

Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС № 026991389 от 12.12.2018 года.

Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в Елабужский РОСП УФССП по РТ 25.12.2018 года. Исполнительный лист получен Елабужским РОСП УФССП по РТ 24.01.2019 года. 30.01.2019 года возбуждено исполнительное производство № 6333/19/16027-ИП.

При этом в заявлении взыскатель требовал объявить в розыск транспортное средство КРАЗ 255, Модели ЯМ3238, 438563, Заводской номер VIN <***>.

Однако судебным приставом Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3, несмотря на указание в заявлении требования об объявлении в розыск автомобиля КРАЗ 255, Модели ЯМ3238, 438563, Заводской номер VIN <***>, соответствующих мероприятий не проводил.



По электронной почте на имя конкурсного управляющего ФИО2 поступили документы от службы судебных приставов, а именно:

- Ответ на запрос с указанием действий судебного пристава- исполнителя от 24.12.2019 года

- Акт о совершении исполнительных действий от 29.11.2019 года

-Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 09.12.2019 года

- Объяснительная должника по исполнительному производству от 23.12.2019 года

- Запрос от 19.09.2019 года

- Ответ на запрос от 19.09.2019 г.

Из заявления следует, что 09 декабря 2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Однако, при объединении исполнительных производств, судебным приставом - исполнителем не учтено наличие возбужденного исполнительного производства № 6333/19/16027 - ИП от 30.01.2019 года, где взыскателем является ООО «Стайл», предмет исполнения: обязание передать имущество в пользу взыскателя. В Постановлении от 09.12.2019 года информация о взыскателе ООО «Стайл» отсутствует. Таким образом, по мнению заявителя, Постановление от 09.12.2019 года вынесено незаконно и влечет ущемление прав взыскателя ООО «Стайл».

В ответе на запрос заявителя от 24.12.2019 года о проведенных судебным приставом - исполнителем мероприятиях в рамках возбужденного исполнительного производства указано, что 23 декабря 2019 года от должника ФИО5 получено объяснение о том, что должник не являлся покупателем по договору в отношении спорного имущества и имущество у него отсутствует. На основании указанного объяснения судебный пристав -исполнитель ФИО3 сделала вывод об отсутствии необходимости розыска автомашины КРАЗ. 19.09.2019 года судебным приставом получен ответ от ГИБДД о том, что за должником зарегистрировано только транспортное средство ВАЗ 21110 2001 г.в.

Таким образом, по мнению заявителя, с 30.01.2019 года по 19 сентября 2019 года судебный пристав - исполнитель Елабужского РОСП бездействовал, что привело к ущемлению прав взыскателя ООО «Стайл» и выбытия имущества из прав владения должника ФИО5 на дату начала проведения мероприятий по исполнительному производству по состоянию на сентябрь 2019 года.

Не согласившись с вышеуказанными бездействиями заявитель обратился с заявлением в АС РТ.

Исследовав представленные заявителем материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 г. по делу №А55-20089/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Стайл», (443100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из приведенной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом несоответствие действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствие действий требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущество должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность к перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из совокупности указанных выше норм права, задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчета с кредиторами. Следовательно, и основными функциями конкурсного управляющего будут функции по поиску и формированию конкурсной массы.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из пояснений ответчика, на исполнении в Елабужском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан находятся материалы исполнительного производства от 30.01.2019 № 6333/19/16027-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист серия ФС №026991389 от 12.12.2018, выданного органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-20089/2017, вступившему в законную силу 25.09.2018, предмет исполнения: Признать договор купли-продажи №12/СТ от 26.01.2017 недействительным. Применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО5 передать в конкурсную массу транспортное средство автомашину КРАЗ 255, модели ЯМз238, 438563, VIN <***>, в отношении должника: ФИО5, СНИЛС 14733506256, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: пр-кт Мира, д. 14в, кв. 504, г. Елабуга, Татарстан респ., Россия, 423600, в пользу взыскателя: ООО "Стайл", адрес взыскателя: ул. Галактионовская, 150, оф. 1, <...>.

Данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу — исполнителю ФИО3 Елабужского РОСП УФССП по РТ по акту приема - передачи исполнительных производств 02.09.2019 года.

Кроме того 02.09.2019 по данному акту судебному приставу —исполнителю ФИО3 были переданы другие исполнительные производства отношении должника ФИО5 имущественного характера о взыскании суммы задолженности № 71808/18/16027-ИП, 60081/18/16027-ИП, 14049/18/16027-ИП, 90890/16/16027-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист № ВС№084484752 от 26.07.2018, выданный органом:

Судебный участок № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 200.00 руб. Постановление судебного пристава-исполнителя № 16027/18/344717 от 12.05.2018, выданный органом: ЕЛАБУЖСКИИ РОСП УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб., Исполнительный лист №ВС №081650513 от 22.02.2018, выданный органом: Судебный участок № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 41400.00 руб., Исполнительный лист №ФС №011876328 от 25.05.2016, выданный органом: Елабужский городской суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 123600.00 руб., в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: пр-кт Мира, д. 14а, кв. 504, г. Елабуга, Татарстан респ., Россия, 423600, в пользу взыскателей: УФК по РТ (МРИ ФНС России № 9 по РТ), адрес: ул. Чапаева, д. 78, г. Елабуга, Татарстан респ., Россия, 423600, Елабужский РОСП УФССП России по РТ, адрес: ул. Строителей, 6, б, г. Елабуга, Татарстан респ., Россия, 423600, АО "СК" Чулпан", адрес: ул. Пушкина, д. 66, г. Альметьевск, Татарстан респ., Россия, 423400, АО "СК" Чулпан", адрес: пр-кт Нефтяников, д. 60 А, г. Елабуга, Татарстан респ., Россия, 423600 на общую сумму: 165200.00 руб.

09.12.2019 года исполнительные производства имущественного характера постановлением судебного пристава — исполнителя ФИО3 в отношении должника ФИО5 были объеденные в сводное исполнительное производство, руководствуясь п.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительное производство не имущественного характера в отношении должника ФИО5 от 30.01.2019 № 6333/19/16027-ИП в пользу взыскателя ООО "Стайл" не входит в состав сводного исполнительного производства 14049/18/16027-СД имущественного характера, в связи с чем судебный пристав — исполнитель Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 правомерно не объединила его в состав сводного исполнительного производства, а обжалование действий судебных приставов в связи с этим подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РТ.

30.08.2019 года в рамках исполнительного производства 60081/18/16027-ИП от 24.10.2018 судебным приставом — исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ в отношении должника ФИО5 был направлен запрос в органы ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, после чего 02.09.2019 года судебным приставом — исполнителем ФИО3 по данному исполнительному производству был получен ответ, о том что за должником числится автомобиль <...> 2001г.в., г/н <***> VIN <***>, в отношении которого 05.07.2017 года в рамках исполнительного производства 90890/17/16027-ИП в пользу АО "СК" Чулпан" судебным приставом — исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО6., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Иной информации об имеющихся за должником транспортных средствах, по данному ответу, не значится.

02.09.2019 года судебным приставом — исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства не имущественного характера 30.01.2019 № 6333/19/16027-ИП был так же направлен запрос в органы ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, путем электронного документооборота.

05.09.2019 года судебным приставом — исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства не имущественного характера 30.01.2019 № 6333/19/16027-ИП направлен запрос №1222568922 в органы ГИБДД о предоставлении информации по автотранспортному средству КРАЗ 255, модели ЯМз238, 438563, VIN <***>, о дате поставке на учет в органы ГИБДД, а также собственнике данного транспортного средства.

12.09.2019 года судебным приставом — исполнителем ФИО3 получен ответ из ГИББД, о том что вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета 10.02.2017 года ООО «Стайл», по заявлению собственника в связи с продажей (передачей) другому лицу, на регистрационный учет в органы ГИБДД данное транспортное средство согласно выданной справке не регистрировалось.

16.09.2019, а также 29.11.2019 года приставом — исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту регистрации должна, в ходе которого установлено, со слов соседей, что должник не проживает по месту регистрации, комната в общежитии где зарегистрирован должник закрыта, приставом — исполнителем ФИО3 оставлено в дверях требование о явке к судебному приставу исполнителю.

23.12.2019 года получив требование о явке, должник явился наличный прием в Елабужский РОСП УФССП по РТ к судебному приставу — исполнителю ФИО3, для дачи объяснений.

В ходе личного приема, должник дал объяснение в письменном виде, в котором он пояснил, что автомашина КРАЗ 255, модели ЯМз238, 438563, VIN <***> была продана по договору купли — продажи, заключенному между должником и ООО «Стайл», в органы ГИББД должник не обращался, регистрационные действия в отношении вышеуказанного ТС не производил, кроме того должник так же пояснил, что данное ТС было так же перепродано третьим лицам, без постановки на учет в органах ГИБДД, кому именно он не знает.

Руководствуясь ст.65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства обязан объявить исполнительный розыск должника, его имущества, исходя из вышеизложенного судебный пристав — исполнитель Елабужский РОСП УФССП России по РТ ФИО3 сделала вывод что автомашина КРАЗ 255, модели ЯМз238, 438563, VTN <***> не принадлежит должнику, следовательно не подлежит объявлению в розыск.

В подтверждении вышеуказанных доводов ответчиком представлены материалы исполнительного производства, из чего суд делает вывод, что требования заявителя о признании незаконным Постановление судебного пристава - исполнителя от 09.12.2019 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Елабужского РОСП ФИО3 выраженное в- ненаправлении запроса в ГИБДД о предоставлении информации о собственнике транспортного средства КРАЗ 255 модель ЯМз238, 438563, документах – основаниях его регистрации, - ненаправлении запроса в ГИБДД о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником ФИО4 В,И, за период с 30.01.2019 года, обязании судебного пристава - исполнителя Елабужского РОСП ФИО3 выполнить нормы ФЗ «Об исполнительном производстве»: - указать информацию о взыскателе ООО «Стайл» и информацию об исполнительном производстве от 30.01.2019 года № 6333/19/16027-ИП при рассмотрении вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, направить запрос в ГИБДД о предоставлении информации о собственнике транспортного средства КРАЗ 255 модель ЯМ3238, 438563, документах – основаниях его регистрации за собственником, направить запрос в ГИБДД о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником ФИО5 за период с 30.01.2019 года, удовлетворению не подлежат, так как вышеуказанные мероприятия судебным приставом проведены.

Однако суд не может согласится, с позицией ответчика о том что автомашина КРАЗ 255, модели ЯМз238, 438563, VTN <***> не принадлежит должнику, следовательно не подлежит объявлению в розыск.

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Самарской области (по результатам которого был выдан исполнительный лист) были изучены такие документы как ответ ГИБДД о том, что спорное транспортное средство было отчуждено в пользу ФИО5, договор купли - продажи транспортного средства КРАЗ, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, в результате чего вышеуказанный договор купли-продажи №12/СТ от 26.01.2017 заключенный между ООО «СТАЙЛ» и ФИО5 признан недействительным.

Следовательно, предмет исполнения в рамках исполнительного производства № 6333/19/16027-ИП является признание недействительной сделки по продаже автомашины КРАЗ и обязание должника передать транспортное средство.

Соответственно, судебный пристав - исполнитель не вправе была не принимать мер по розыску спорного транспортного средства.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ФИО3 не совершен весь комплекс необходимых и возможных мер по исполнению исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий.

В частности, судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в течение продолжительного времени не предпринимались меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно не осуществлялись мероприятия по объявлению в розыск и по розыску автомашины Краз 255, модели ЯМз238, 438563, VIN <***>.

Судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3 после возбуждения исполнительного производства, ограничившись направлением запросов в различные учреждения с целью получения сведений об имуществе должника, не совершила весь комплекс необходимых и возможных мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий. Действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа, не были предприняты.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3 требований ч.1 ст.36 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в непринятии всех мер принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Елабуга выразившиеся в непроведении мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 30.01.2019 года по 19.09.2019 года а именно мероприятий по объявлению в розыск и по розыску автомашины Краз 255, модели ЯМз238, 438563, VIN <***>/

Обязать Судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Елабуга устранить допущенные нарушения в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов