Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А73-19710/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19710/2023
г. Хабаровск
24 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочергиной М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миллион друзей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. -I(1-19)) к обществу с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>) о взыскании 354 455 руб. (с учетом уточнения иска от 26.03.2024)

при участии:

от истца - ФИО1, по доверенности от 13.11.2023 г., диплом (до перерыва 02.05.2024),

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 10.04.2023 г., диплом,

установил:

Определением от 21.12.2023 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Миллион друзей» (далее – ООО «Миллион друзей», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск» (далее – ООО «2ГИС-Хабаровск»,  ответчик) о расторжении договора оказания рекламных услуг (Бланк заказа № Б3_35-35-2450821 от 24.05.2023), о взыскании компенсации за нанесенный вред деловой репутации в размере 200 000 руб., реституции по договору оказания рекламных услуг от 24.05.2023 в размере 154 455 руб., возбудил производство по делу № А73-19710/2023.

В судебном заседании 26.03.2024 представитель истца заявила ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о частичном отказе от исковых требований в части признания договора оказания рекламных услуг (БЛАНК ЗАКАЗА № Б3_35-35-2450821 от 24.05.2023) расторгнутым, представил дополнительные пояснения.

Суд принял частичный отказ от иска. В силу положений статей 49, 150 АПК РФ, в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Истец считает договор расторгнутым, поддержал требование о взыскании компенсации за нанесенный вред деловой репутации в размере 200 000 руб., о взыскании денежных средств уплаченных истцом по договору оказания рекламных услуг от 24.05.2023 в размере 154 455 руб.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявляется перерыв до 13.05.2024, до 16.05.2024 в целях обеспечения участия представителя истца в судебном заседании.

Дело рассмотрено на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Доводы истца мотивированы следующим.

Между ООО «Миллион друзей» (заказчик) и ООО «2ГИС-Хабаровск» (исполнитель, 2 ГИС) был заключен договор оказания рекламных услуг - БЛАНК ЗАКАЗА № Б3_35-35-2450821 от 24 мая 2023 .г (далее - договор). В рамках договора исполнитель обязуется оказывать заказчику рекламные услуги путем размещения рекламных материала магазина в приложениях 2ГИС (п.1 договора), заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с графиком платежей, установленном п. 2 договора.

Информация о ООО «Миллион друзей» размещена на интернет-портале 2gis.ru (https://2gis.ru/khabarovsk/firm/70000001030824720), принадлежащем ООО «2ГИС-Хабаровск».

В соответствии с Коммерческим предложением 2ГИС о заключении договора истец исходил из того, что по условиям договора при введении пользователями на интернет-портале 2gis.ru поискового запроса «Аквариумы», «Ветеринарные аптеки», «Дизайн аквариумов», «Зоотовары» магазин истца будет виден первым среди других похожих организаций в городе Хабаровск, стоимость услуг 2ГИС по коммерческому предложению составляла 154 455 руб.

Договор заключался сроком с 01.06.2023 по 31.12.2023.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг 29.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием удалить ответы на отзывы покупателей на интернет-странице, оставленные менеджером ООО «2ГИС-Хабаровск» от имени ООО «Миллион друзей», предоставить приоритет в рубриках «Ветеринарные аптеки (приоритет = 2), «Зоотовары» (приоритет = 2), «Дизайн аквариумов» (приоритет = 1) на интернет-странице 2 ГИС, выплатить заказчику 100 000 руб. компенсации за вред нанесенный деловой репутации, выплатить убытки по договору в размере 154 455 руб.

В ответе на претензию исполнителя представил заказчику пояснения и заявил о добросовестном оказании услуг по договору.

26.07.2023 ссылаясь на нарушение условий договора, истец направлял ответчику претензию с требованием удалить отзывы содержащие сведения порочащие деловую репутацию и сведения несоответствующие действительности, выплатить заказчику 100 000 руб. компенсации за вред нанесенный деловой репутации, проводить модерацию отзывов на странице 2ГИС.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В настоящем споре из переписки сторон следует согласование существенных условий договора, в том числе с учетом совершения конклюдентных действий, при отсутствии каких-либо неясностей в ходе исполнения своих обязательств сторонами; наличие воли сторон на достижение конкретных результатов явствует как из переписки сторон, так и из их поведения в ходе исполнения обязательств.

Так, пунктом 7 бланка заказа предусмотрено условие о том, что подписание бланка заказа подтверждает ознакомление и безоговорочное согласие заказчика с Правилами оказания рекламных и информационных услуг с использованием Продуктов 2ГИС и поименованными в них обязательными для сторон документами, размещенными и доступными на сайте в сети Интернет по адресу http://law.2gis.ru/advert-rules/.

Согласно пункту 3.1 правил обязательным условием оказания исполнителем Услуг/Дополнительных услуг является безоговорочное принятие и соблюдение заказчиком применяемых к отношениям сторон по договору требований и положений, определяемых обязательными для сторон документами, такими как прайс-лист, соглашение об использовании сервисов 2ГИС, требования к рекламным материалам, требования к информационным материалам, Порядок возврата средств, а также требования к оформлению рекламных материалов (п. 3.1.6 Правил оказания рекламных услуг), размещенные и/или доступными на Сайте в сети Интернет по адресу: http://law.2gis.ru/advert-rules/technical-requirements/.

В пункте 2 указанных требований размещается активная ссылка на сами технические требования, при нажатии на которую открывается документ с данными требованиями в форме таблицы. В данной таблице отображены примеры существующих рекламных материалов, дано их описание, предоставлена возможность ознакомиться с их примерным видом.

Пунктами 10.2.3, 10.2.3.1, 10.2.3.2 правил оказания рекламных услуг договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон путем одностороннего отказа от его исполнения полностью или в части оказания услуг: с 1-го числа отчетного периода, следующего за датой отправки уведомления об отказе - при условии направления письменного уведомления другой стороне не менее, чем за 14 (четырнадцать) дней до даты прекращения договора (т.е. за 14 дней до 1-го числа отчетного периода, следующего за датой отправки письменного уведомления об отказе); с 1-го числа второго отчетного периода, следующего за датой отправки уведомления об отказе - при несоблюдении сроков направления письменного уведомления другой стороне, предусмотренных в пунктом 10.2.3.1 правил.

Согласно пункту 1.1 правил отчетным периодом является полный календарный месяц, приходящийся на период с первого числа месяца до последнего числа текущего месяца включительно. В соответствии с условиями бланка заказа и правилами оказания рекламных услуг, бланк заказа № Б3_35-35-2450821 от 24.05.2023 был расторгнут с 31.12.2023, так как доказательств направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора заказчик не представил. В течении всего срока действия договора, указанного у Бланке заказа (по 31 декабря 2023 г.) ответчик исполнял принятые на себя обязательства о размещении рекламной информации об истце. Доказательств иного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд отклонил довод истца о том, что из коммерческого предложения следует, что приобретенная им услуга приоритет 1 -го и 2-го порядка, означает, что рекламная информация об магазине «Миллион друзей» должна выходить в поисковой выдаче по рубрике в числе первых (в том числе 1 -ой или 2-ой) среди других похожих организаций в городе Хабаровск, поскольку конклюдентными действиями ООО «Миллион друзей» принимая условия бланка заказа № Б3_35-35-2450821 от 24.05.2023, согласилось с Правилами оказания рекламных услуг, в том числе с техническими требованиями.

Так, на странице 7 данных технических требований имеется возможность ознакомиться с описанием позиции, а именно: «Приоритет в рубрике 1-100-го порядка для объявления в поисковой выдаче. Согласно описанию Приоритет в рубрике позволяет разместить объявление в поисковой выдаче, а, следовательно, и всю рекламную информацию, над общим алфавитным списком нерекламодателей в выбранной рекламодателем рубрике. При ее открытии компанию рекламодателя будут видеть в числе первых Приоритет особенно эффективен в случае, если в рубрике большое количество фирм, а название компании рекламодателя начинается с последних букв алфавита. Чем выше уровень приоритета, тем компания выше в списке. Распределение в общем алфавитном списке внутри приоритета осуществляется в алфавитном порядке от большего к меньшему, где приоритет 80-го порядка считается самым высоким».

На основании изложенного, приоритет 1-го и 2-ого порядка, согласно разъяснениям, не означает, что компания истца должна выходить в поисковой выдаче первой и/или второй, так как самый высокий приоритет не у первого порядка, а у 80-го.

В связи с приобретением другими рекламодателями приоритета более высокого порядка, чем 1-й и 2-й, предусмотренный бланком заказа от 24.05.2023, их рекламная информация транслируется к выдаче ранее чем информация об истце.

При, этом, утверждение истца, что в бланке заказа не было информации о том, что приоритет зависит от конкуренции не соответствует техническим требованиям и прайс-листу, опровергается представленным в материалы дела прайс-листом, из которого усматривается увеличение стоимости рекламной позиции «Приоритет в рубрике...» в зависимости от покупаемого порядка приоритета, где наименьшая стоимость у приоритета в рубрике 1-го порядка.

Помимо информации указанной в п. 7 бланка-заказа от 24.05.2023, в ответе на претензию от 29.06.2023 ответчик дал дополнительные пояснения относительно Правил оказания рекламных услуг и позиции Приоритет, истец о расторжении договора не заявлял, ссылка истца на неосведомленность относительно понятия «приоритета» является не обоснованной.

Владея указанной информацией, истец не уведомил исполнителя о расторжении договора.

Относительно оказания услуг в период действия договора, претензия истца была заявлена о неоказание услуг на условиях, указанных в коммерческом предложении, в части иных услуг, указанных в бланке заказа № 7 БЗ35-35-2450821 от 24.05.2023 г., истцом не заявлялись.

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства о размещении рекламной информации об истце согласно условиям договора до истечения срока его действия.

Правовые положения Гражданского кодекса Российской Федерации связанные с реституцией — то есть применением последствий недействительности сделок, являются производными к требованиям о признании сделок недействительными, то есть для применения указанных последствий, необходимо удовлетворение требований стороны о признании сделки недействительной (оспоримой).

При этом в соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (в т.ч. требование, предъявленное в суд) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Учитывая указанную позицию Верховного Суда РФ заключённая между истцом и ответчиком сделка (договор) не подлежит признанию недействительной поскольку после её заключения Истец совершал действия по её исполнению, в частности произвёл оплату за оказанные услуги, разместил соответствующие рекламные материалы, активно пользовался предоставляемыми сервисами, взаимодействовал с работниками ответчика, а также совершал иные действия явно выражающие его намерение на исполнение договора (пользование результатами услуг, оказываемых ему ответчиком).

Оснований для признания заключённого между сторонами договора недействительной сделкой не имеется, следовательно, в настоящем споре не применимы какие-либо последствия недействительности сделок, предусмотренные нормами ГК РФ, в том числе, в виде реституции – возврата денежных средств уплаченных истцом по договору в размере 154 455 руб.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации вреда нанесенного деловой репутации истца в размере 200 000 рублей, с учетом следующего.

Согласно доводам истца он обращался к ответчику с требованием удалить отзывы покупателей от 01.07.2023 и 07.07.2023 содержащие сведения, порочащие деловую репутацию и сведения несоответствующие действительности, но ответчик этого своевременно не сделал. Истец указал, что после получения досудебной претензии ответчик удалил явно оскорбительные и субъективные отзывы потребителей и ответы менеджера 2ГИС на эти отзывы тем самым признал, что сведения порочили деловую репутацию истца.

Факт распространения указанных сведений, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются скриншотом личной страницы компании «Миллион друзей» от 14.10.2023.

В подтверждение сформированной репутации истца указано на длительную деятельность общества в сфере зооторговли – более 20 лет, согласно выписке из ЕГРЮЛ, представлен скриншот страницы магазина на сервисе 2ГИС с указанием положительной репутации магазина (рейтинг 4,6) и значительно количество число оценок (140 оценок).

Ответчик оспорил доводы истца, считает, что истец не представил каких-либо доказательств причинения вреда его деловой репутации и не доказал самого факта наличия такой репутации.

Ответчик пояснил, что отзывы покупателей от 01.07.2023 и 07.07.2023 на Магазин, содержащие следующие формулировки: «Хозяйка магазина курица)»; «Да у них помойка реально! Руководство абсолютно не в себе, разговаривать не умеют, так же как и их персонал. Цены высокие, качество ниже Китая. Еще они обсчитывают частенько клиентов! Так что смотрите в оба глаза, прежде чем совершать здесь покупки! Сейчас напишут, что я не права и все такое! Хотя посмеюсь@»; «Хозяйка магазина свинья!»; «Хозяйка магазина свинка пеппа! Хрю хрю дорогая»  никогда не размещались на интернет-странице https://2gis.rji/khabarovsk/firm/70000001030824720.

Истцом в материалы дела представлены отзывы, направленные на электронную почту истцу до момента прохождения модераторского фильтра и размещения в Сервисе 2ГИС. Согласно Требованиям к информационным материалам 2ГИС, размещенным на интернет-странице http://law.2gis.ru/informational-requirements/ (далее - Требования), запрещаются бессмысленные сообщения (флуд), повторы, оскорбления, мат, спам (п. 3.20 Требований); в отзывах, фотографиях и комментариях к отзывам и официальных ответах организаций запрещаются любые эмоциональные негативные характеристики людей — сотрудников, клиентов организаций и других Пользователей сервиса (п. 3.21). Помимо этого, Пользовательское соглашение 2гис (http://law.2gis.ru/rules ) запрещает публикацию контента (в т. ч. отзывов, оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию лиц (п. 4.4 Пользовательского соглашения). В связи с чем в соответствии с политикой компании 2ГИС после поступления от пользователя отзыв проходит модераторский фильтр на предмет соответствия Требованиям. В случае несоответствия таковым отзыв не размещается в Сервисе 2ГИС, что и было сделано с вышеуказанными отзывами.

В соответствии пунктом части статьи Федерального закона «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Справочник «2ГИС» является информационным продуктом с обновляемой ежемесячно информацией о компаниях и предоставляемыми ими услугами и товарами.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5 статьи 152 ГК РФ).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытка законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежден имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо могло бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нар (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923, вступление в силу с 01.10.2013 новой редакции статьи 152 ГК РФ, исключившей возможность компенсации юридическому лицу морального вреда в случае умаления его деловой репутации, это не мешает ему заявлять требования о возмещении вреда, причиненного репутации. При этом под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, например, в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу абзаца 2 указанного пункта постановления Пленума под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

По смыслу приведенных разъяснений, распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, представляет собой доведение таких сведений до третьих лиц или неограниченного количества лиц (за исключением источника таких сведений и лица, в отношении которого сведения содержат информацию).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления N 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления N 3).

В пункте 9 Постановления N 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В Постановлении от 17.07.2012 N 17528/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что нематериальный (репутационный) вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права юридического лица, подлежит компенсации на основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ.

Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать возмещения нематериального (репутационного) вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца), за исключением условия о вине ответчика, поскольку действующее законодательство (статьи 1100 ГК РФ) не относит вину к необходимым условиям ответственности за вред, причиненный распространением сведений, порочащих деловую репутацию.

Истец утверждает, что ответчик является распространителем сведений, не соответствующих действительности - отзыва, негативно характеризующего деятельность организации.

Справочник 2ГИС представляет собой коммерческий продукт, создаваемый на основе общедоступной информации, формирование которого осуществляется путем обработки и внесения в базу данных информации из публичных источников.

Предоставление Сервиса осуществляется на основании и в соответствии с Соглашением об использовании сервисов 2ГИС, размещенным по адресу http://law.2gis.ru/rules (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 6.6 указанного Соглашения лицами, распространившими в сети Интернет отзывы, являются пользователи Сервиса, опубликовавшие соответствующие отзывы на сайте. Всю ответственность за содержание Контента и его соответствие требованиям применимого права несет лицо, добавившее его на сайт (пункт 6.6 Соглашения).

В силу пункта 4.4 Соглашения пользователь гарантирует, что использование им Сервиса не нарушает имущественных и/или личных неимущественных прав третьих лиц, а равно запретов и ограничений, установленных применимым правом, размещаемый им Контент не содержит информации и/или образов, оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию лиц.

Подпунктом "б" пункта 1.4 Соглашения установлено требование о не допустимости использования Сервиса на иных условиях.

Таким образом, в настоящем случае размещение информации с использованием сервисов 2ГИС производится самим пользователем, добавившим отзыв на сайт, который и несет ответственность за соответствие данного отзыва требованиям действующего законодательства.

Существующий в рамках сайта https://2gis.ru сервис отзывов (далее - Сервис) предполагает размещение пользователями Контента (отзывов о компаниях) самостоятельно без какого-либо участия со стороны ответчика. Сервис позволяет пользователям свободно выражать свое мнение о товарах и услугах и обмениваться мнениями с другими пользователями. Текст отзывов отражает личный клиентский опыт пользователей, носит информационный характер и является мнением (суждением) пользователей. Предоставление Сервиса осуществляется на основании и в соответствии с Соглашением об использовании сервисов 2ГИС, размещенным по адресу http://law.2gis.ru/rules (далее - Соглашение). В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения:

изображения, текстовые, аудио- и видеоматериалы, а также прочие объекты авторских и (или) смежных прав размещаются пользователями на сайте при соблюдении ими ограничений и гарантий, установленных Соглашением, а также Требованиями к публикации отзывов (http://law. 2gis.ru/informational-requirementsA.

Ответчик никак не связан с размещаемым пользователями Контентом и не осуществляет проверку содержания, подлинности и безопасности Контента и его компонентов, а равно соответствия Контента требованиям применимого права и наличия у пользователей необходимого объема прав на его использование (пункт 6.3 Соглашения).

Владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать крнтент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность. Пределы прав и осуществления обязанностей владельцев сайта и конечных пользователей, а также их ответственность перед друг другом и третьими лицами, оговариваются в условиях пользовательского соглашения.

Ответчик не является распространителем информации отзывов, не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также не является ответчиком в делах о защите деловой репутации в отношении размещаемых пользователями Сервиса отзывов, поскольку автором и распространителем информации конкретного отзыва является сам пользователь, добавивший данный отзыв на сайт и несущий ответственность за соответствие данного отзыва требованиям действующего законодательства.

ООО «2ГИС Хабаровск» не имеет возможности доказывать как, соответствие действительности информации (эта обязанность вменяется ответчику в абзаце 1 пункта 9 Постановления N 3 так и ее несоответствие, поскольку ответчик не является участником взаимоотношений истца и пользователя, разместившего отзыв

Возможность Администрации Сервиса по определению достоверности информации, размещаемой третьими лицами (т.е. пользователями сайта), объективно ограничена, Администрация Сервиса не являлась участником отношений между истцом и автором отзыва и не может подменять собой судебную инстанцию, устанавливая факты умаления чести, достоинства и/или деловой репутации лиц.

В Постановлении Конституционного суда от 09.07.2013 N 18-П/2013 указывается что владелец сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением.

Поскольку возможности администратора сайта по определению достоверности информации, размещаемой третьим лицами объективно ограничены, недобросовестность его действий не доказана, на него не может быть возложена ответственность за отказ удалить соответствующую информацию до принятия судебного решения, которым распространенные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности.

Ответчик не является средством массовой информации.

Запись о наличии средства массовой информации 2gis.ru, flamp.ru отсутствует в реестре зарегистрированных средств массовой информации (данная информация является открытой и доступной для ознакомления с ней любых физических и юридических лиц). Следовательно, норма пункта 2 статьи 152 ГК РФ о публикации опровержения не может быть применена в рассматриваемом деле.

Согласно доводам истца спорные отзывы удалены ответчиком после направления досудебной претензии.

В материалы дела представлены претензия в отношении отзывов от 26.07.2023, представленные скриншоты от 14.10.2023 не позволяют определить дату размещения отзывов.

В рассматриваемом случае истец не опроверг довод ответчика о том, что спорные отзывы не были размещены в Сервисе 2ГИС.

Суд отмечает, что в подобных случаях удаление спорного контента обусловлено не установлением факта нарушения со стороны ответчика и является не мерой ответственности, а законным способом восстановления прав истца в ситуации, когда невозможно установить лицо, распространившее информацию, порочащего характера, обусловленным наличием у ответчика технической возможности удалить спорные сведения со своего сайта.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик распространял в отношении истца спорную информацию и не доказано наступление неблагоприятных для него последствий в виде снижения доверия со стороны контрагентов, следовательно, отсутствует необходимая совокупность условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает ООО «Миллион друзей» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине и судебные расходы на оплату юридических услуг остаются на истце в порядке статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей возвращается ООО «Миллион друзей» из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Миллион друзей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению№ 528 от 08.12.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                 Никитина О.П.