Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А56-126025/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126025/2022
16 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, ФИО3 по доверенности от 01.02.2024,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26404/2024) федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2024 по делу № А56-126025/2022 (судья Хорошева Н.В.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 133.306 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии, 66.653 руб. 01 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 30.06.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что представленный истцом акт БДП составлен с нарушением требований ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком самовольно смонтирована и подключена новая теплопотребляющая установка (вентиляционная установка) без внесений изменений в паспорт системы Объекта и фактически увеличено количество теплопотребляющих установок, не включенных в договор, что спорная вентиляционная установка не включена в договорную нагрузку, в перечне объектов теплоснабжения не указана, потребление носило самовольный, бездоговорный, характер, противоречат обстоятельствам дела, полагает, что основания для определения объема поставленного ресурса расчетным способом на нужды спорной вентиляционной установки отсутствуют, не согласен с расчетом задолженности, полагает, что основания для взыскания убытков отсутствуют.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что как указывает истец, Общество (энергоснабжающая организация) актом от 30.09.2022 №34/1538-БДП-КР о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) зафиксировало бездоговорное потребление тепловой энергии для объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А. за период с 07.09.2022 по 30.09.2022. Лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя является Учреждение.

По расчету истца объем бездоговорного потребления тепловой энергии составил 55,4668 Гкал.

Общая стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления составила 133.306 руб. 02 коп.

Для оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру и направил требование от 14.10.2022 №6433 об оплате стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, однако ответчик оплату не произвел.

Также истец полагает, что ответчику надлежит уплатить в соответствии с ч.10 ст.22 Закона о теплоснабжении убытки в размере 66.653 руб. 01 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.29 ст.2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с ч.10 ст.22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из материалов дела энергоснабжающей организацией выявлен факт самовольной врезки объекта на тепловых сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности ответчика, объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А.

Истец полагает, что ответчиком самовольно смонтирована и подключена новая теплопотребляющая установка (вентиляционная установка) без внесений изменений в паспорт системы спорного объекта и фактически увеличено количество теплопотребляющих установок, не включенных в договор.

В акте от 30.09.2022 №34/1538-БДП-КР указан способ подключения: зависимая схема с непосредственным подключением; граница балансовой принадлежности: сварные швы перед шаровыми кранами на прямом и обратном трубопроводах со стороны источника теплоснабжения перед ИТП.

Вместе с тем, изменение величины тепловой нагрузки объекта, включенного в договор, не может рассматриваться как бездоговорное потребление в соответствии с требованиями п.29 ст.2 Закона о теплоснабжении применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется заключенный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от 30.12.2021 №10149-1-22/27 (т.1, л.д.40-44), сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2024, объектом теплоснабжения которого является, в том числе, спорный объект. В соответствии с указанным договором на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлен прибор учета.

Доказательств того, что узел учета тепловой энергии вышел из строя, что не фиксирует весь объем потребленной тепловой энергии спорного объекта с учетом произведенной врезки, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, основания для взыскания задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии отсутствуют, в иске надлежало отказать.

В соответствии с ч.2 ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2024 по делу № А56-126025/2022 отменить.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 546 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №16274 от 08.12.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий



О.С. Пономарева

Судьи


Н.А. Бугорская


Я.Г. Смирнова