Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А21-1381/2024

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 1381/2024

«18»

апреля

2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО МКК «Каппадокия» об оспаривании постановления УФССП по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 25.01.2024 № 06/2024-ОЯ,

при участии: без вызова сторон,

установил:

ООО МКК «Каппадокия» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления УФССП по Калининградской области (далее – Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 25.01.2024 № 06/2024-ОЯ.

Определением суда от 12.02.2024 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.04.2024 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От ООО МКК «Каппадокия» в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 08.04.2024, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, от административного органа поступили копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Калининградской области (далее - Управление) поступило обращение ФИО1, согласно которому между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» оформлен договор микрозайма. От лица данной организации пишут угрозы о взаимодействии с третьими лицами без согласия Заявителя.

В связи с образовавшейся задолженностью, к ней и третьим лицам стали применяться методы взаимодействия, не соответствующие требованиям Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон от 03.07.2016 №230 - ФЗ).

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении №39/23/39000-АП от 26.12.2023.

25.01.2024 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении №06/2024-ОЯ о привлечении ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Так, согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ не допускаются действия, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ установлено, что не допускаются действия, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Исходя из ответа ООО МКК «Каппадокия» между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа №5209562 от 13.09.2023 (далее - Договор). Взаимодействие с третьими лицами не осуществляли. Посредством голосовых, телеграфных, почтовых отправлений и иных сообщений Общество взаимодействие не осуществляло. Договор уступки права требования (цессии) по договору займа не заключался. Обращения от Заемщика в адрес Общества нёпоступали.

Согласно детализации на номер +79506789480, принадлежащий ФИО1 направлено смс - сообщение следующего содержания: «Срочно оплатите заем, оплатив долг 7440 р. (на сегодня - 14.10.2023), во избежание обращения в Суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru».

Копию договора займа, заявки на получение займа, копию согласия на обработку персональных данных, копию расчета начислений и поступивших платежей, копию об осуществлении деятельности по работе с просроченной задолженностью, детализацию тпраменных текстовых сообщений, в 24-часовом формате по московскому времени, соглашение иной частоте и способах взаимодействия копию заявки на получение займа, содержащей персональные данные, а также копию обращения, поступившего от Заемщика, а также ответ на него прилагают.

В адрес ПАО «Мегафон» направлен запрос о предоставлении сведений о заключенных договорах с физическими и юридическими лицами на пользование абонентским номером <***> в период с 01.01.2023 по 31.10.2023.

Согласно ответу ООО «Скартел» абонентский номер <***> принадлежит ФИО2, в период с 16.10.2023 по настоящее время, адрес регистрации: 446560, Россия, <...>.

Сотрудником Отдела направлено поручение в ГУФССП России по Самарской области от 08.12.2023 осуществить выход по вышеуказанному адресу.

В ответ на поручение от 25.12.2023 сообщается, что совершен выход по адресу: <...>, установить гражданина ФИО2 не представилось возможным, так как по указанному адресу находится нежилой дом, на стадии строительства (акт о совершении исполнительных действий, фото прилагаются).

Совокупностью собранных доказательств, в рамках административного расследования, установлен факт осуществления взаимодействия с ФИО1 направленного на возврат задолженности по договору потребительского займа №5209562 от 13.09.2023, заключенного между Заявителем и ООО МКК «Каппадокия», в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3.

Содержание сообщений является неправомерным, поскольку нарушает ст.27 Конституции Российской Федерации, ст.1 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Анализ содержания текстовых сообщений свидетельствует о том, что данные сообщения не носили уведомительного и предупредительного характера.

Такое изложение сообщений призвано оказать на ФИО1 психологическое давление, чем побудить должника к возврату задолженности.

Факт совершения правонарушения подтверждается: обращением заявителя, скриншотами смс-сообщений, протоколом от 26.12.2023 №39/23/39000-АП.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).

Причем для квалификации не имеет значение указаны ли в качестве таких последствий допустимые законом меры или противоправные действия. Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации.

Из имеющихся текстовых сообщениях с очевидностью следует, что взаимодействие оказывается на психическую сферу должника — на его сознание, мысли, чувства и психические состояние путем высказывания угрозы о возможности неизбежного наступления для него неблагоприятных последствий, что направлено на формирование у должника представления о том, что для него возможен и целесообразен только один вариант действий — тот, который предлагается кредитором — оплатить задолженность незамедлительно. При этом указанными действиями и словами сотрудники кредитора пытаются убедить должника в том, что в противном случае его ждут крайние, необратимые и крайне негативные последствия, в связи с чем, для должника невозможен какой-либо иной вариант действий.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ не устанавливается круг действий со стороны кредитора и (или) лица, действующего от его имени и в его интересах, которые могут расцениваться как оказание психологического давления на должника в целях возврата просроченной задолженности, в связи с чем, оценка действий Общества на предмет соблюдения им ограничений, установленных п. 4 ч. 2 ст.6 указанного федерального закона не требует специальной процедуры доказывания и оценивается исходя из осознания этих действий должником, в отношении которого осуществлялись способы взаимодействия — потерпевшей ФИО3

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО МКК "Каппадокия" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона, что свидетельствует о виновности юридического лица.

В действиях ООО МКК "Каппадокия" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о виновности юридического лица, общество является субъектом вмененного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности обстоятельств, при которых совершено правонарушение.

Оснований для снижения размера штрафа, замены на предупреждение суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 197-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО МКК «Каппадокия» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.Д.Залужная

(подпись, фамилия)