Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А70-4686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4686/2022
г. Тюмень
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2024.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Богатырева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>) с заявление Управления Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 04.04.2023,

от ФНС России – ФИО5 по доверенности от 19.01.2024,

установил:

Определением суда от 28.03.2022 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Решением суда от 01.06.2022 (резолютивная часть объявлена 31.05.2022) отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 11.06.2022.

Определением от 14.11.2022 произведена замена судьи Шаркевич Марии Сергеевны в рамках дела № А70-4686/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта» на судью Богатырева Евгения Валерьевича.

26.10.2023 от конкурсного управляющего ООО «Дельта» - ФИО6 поступило заявление о пересмотре решения арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2022 по делу № А70-4686/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 02.11.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением арбитражного суда от 12.12.2023 (резолютивная часть от 05.12.2023) заявление конкурсного управляющего ФИО6 удовлетворено.

Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 01.06.2022 (резолютивная часть на 31.05.2022) Арбитражного суда Тюменской области в части признания обоснованным включения требования Управления Федеральной налоговой службы в размере 12 099,38 руб. – долг, в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника, в размере 4 372 691,58 руб. из них 3 108 303 руб. – долг, 1 245 138,58 руб. – пени, 19 250 руб. – штраф, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению требования Управления Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника на 11.01.2024.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление, указывает, что не возражает против включения требования в реестр требований кредиторов должника с учетом исключения суммы в размере 429 505,38 руб., основанной на требовании № 2705 от 14.11.2019.

Судебное заседание отложено на 12.03.2024.

В судебном заседании стороны дали устные пояснения.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21.03.2024 с целью уточнения уполномоченным органом позиции. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

21.03.2024 от ФНС России поступили дополнительные объяснения по заявленной задолженности, представлен расчет задолженности с приложением справки.

В судебном заседании после перерыва представитель уполномоченного органа устно дал пояснения, просит включить требование Управления Федеральной налоговой службы в размере 12 099,38 руб. – налог в состав второй очереди, в размере 2 680 594 руб. – налог, 1 243 342,20 руб. – пени, 19 250 руб. - штраф в состав третьей очереди кредиторов ООО «Дельта».

Представитель ФИО3 возражала по заявленным требованиям, указала на отсутствие информации получения должником требований, настаивала на ходатайстве об истребовании сведений о налоговых начислениях в отношении ООО «Запсибкомплектсервис» с целью проверки обоснованности требований.

Представители сторон дали устные пояснения.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании документов на основании статьи 66 АПК РФ, а также представленных в материалы дела документов суд исходит из отсутствия необходимости истребования указанных в ходатайстве сведений для целей рассмотрения заявления, поскольку предметом рассмотрения является пересмотр судебного акта ввиду включения ранее в размер требований суммы в размере 429 505,38 руб., основанной на требовании № 2705 от 14.11.2019, во взыскании по которому решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.102021 по делу №А70-17935/2021 отказано, при этом пересмотр судебного акта не был обусловлен заявленным ФИО3 основанием о возможном взыскании части задолженности с ООО «Запсибкомплектсервис», предъявленной должнику.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае обнаружения двойного начисления задолженности и сведений о ее погашении иным налогоплательщиком контролирующее должника лицо вправе обратиться с заявлением о признании соответствующей части задолженности погашенной.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает требование кредитора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям уполномоченного органа задолженность ООО «Дельта» учитывая исключение суммы в размере 429 505,38 руб., основанной на требовании № 2705 от 14.11.2019, составляет – 3 955 285,58 руб., из них: налог - 2 692 693,38 руб., пени - 1 243 342,20 руб., штраф - 19 250 руб., в том числе:

- Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 2 638 527 руб. – налог, 1 220 592,48 руб. – пени.

- Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 524 руб. – налог, 2 388,94 руб. – пени.

- Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 33 409 руб. – налог, 12 714,95 руб. – пени.

- Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет в размере 5 898 руб. – налог, 2 244,37 руб. – пени.

-Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 1 759,50 руб. – налог, 917,03 руб. – пени.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 7 575,38 руб. – налог, 3 962,99 руб. – пени.

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 1 000,50 руб. – налог, 521,44 руб. – пени.

- Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) в размере 16 250 руб.

- Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 500 руб.

- Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений,

Порядок уплаты налоговых платежей, взыскания задолженности по уплате налогов или сборов регулируется статьями 45, 46, 47, 48, 52, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при этом возможность включения в реестр требований кредиторов должника связана с реализацией налоговым органом в установленные НК РФ сроки мер принудительного взыскания налогов.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела документы доказывают наличие задолженности должника перед бюджетом, срок принудительного взыскания задолженности на дату введения первой процедуры в деле о банкротстве должника не истек.

При установлении очередности требований уполномоченного органа суд исходит из следующего.

В силу положений статьей 134, 137 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей относятся к требованиям кредиторов третьей очереди и подлежат включению, соответственно, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как разъяснено в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

При этом исходя из положений пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требование кредитора подтверждено имеющимися в деле документами, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу, что требование уполномоченного органа в размере 3 955 285,58 руб., из них: налог- 2 692 693,38 руб., пени- 1 243 342,20 руб., штраф- 19 250 руб. является обоснованным.

При этом в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включение требование уполномоченного органа в размере 3 955 285,58 руб., из них: налог- 2 680 594 руб. – налог, 1 243 342,20 руб. – пени, 19 250 руб. - штраф; во вторую очередь - требования в размере 12 099,38 руб. – налог.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд,

решил:

Включить требование Управления Федеральной налоговой службы в размере 12 099,38 руб. – налог в состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дельта».

Включить требование Управления Федеральной налоговой службы в размере 2 680 594 руб. – налог, 1 243 342,20 руб. – пени, 19 250 руб. - штраф в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дельта».

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Богатырев Е.В.