Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А53-20393/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Ростов-на-Дону Дело № А53-20393/2022

«07» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «07» ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании недействительным решения;


при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 17.10.2022, представитель ФИО2, по доверенности от 25.08.2022, представитель ФИО3, по доверенности от 14.06.2022;

от заинтересованного лица (МР ИФНС №4): специалист-эксперт ФИО4, по доверенности от 20.01.2022, старший государственный налоговый инспектор ФИО5, по доверенности от 25.10.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области о признании решения недействительным решения от 22.03.2022 №217.

Заявителем заявлено ходатайство о замене стороны правопреемником в связи с прекращением деятельности ООО «Волгодонская тепловая генерация» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго».

Определением суда от 13.09.2022 удовлетворено ходатайство заявителя и произведена замена заявителя на общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 26.10.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.11.2022 до 11 час.00 мин.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 02.11.2022 в 11час.00мин.

Представители общества поддержали заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители налоговой инспекции, заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель инспекции утверждает, что оспариваемые решения налоговой инспекции соответствует закону и не нарушает права налогоплательщика.

Заслушав доводы и пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем 22.10.2021 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, составила: 37502934 руб.

Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации и соответствующих документов, представленных обществом в соответствии со статьями 169,171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением налоговой инспекции от 29.12.2021 №48 «О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» заявителю возмещен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 в сумме 37502934 руб. (т.1,л.д.59).

Вместе с тем, налоговой инспекцией составлен акт от 07.02.2022 №2963 на основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. (т.2,л.д.16-18).

Налогоплательщиком 18.02.2022 в налоговый орган были поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Рассмотрение возражений состоялось 22.03.2022 в присутствии представителей налогоплательщика. По результатам рассмотрения возражений составлен протокол №3905 рассмотрения материалов налоговой проверки.

Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области принято решение от 22.03.2022 №217 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 5400руб.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от 30.05.2022 №15-18/2218 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель считает решение Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области от 22.03.2022 №217 незаконным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса заявителю были направлены требования от 20.12.2021 №10468, от 20.12.2021 №10469, от 20.12.2021 №10470, от 20.12.2021 №10476, от 20.12.2021 №10495, от 20.12.2021 №10505, от 20.12.2021 №10505.

Данные требования о предоставлении документов направлены налогоплательщику посредством канала телекоммуникационной связи 20.12.2021 и получены обществом 10.01.2022.

В указанных требованиях в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса установлен десятидневный срок для предоставления документов - 24.01.2022.

Инспекцией у заявителя запрошены 60 счетов-фактур, которые были выставлены налогоплательщиком своим контрагентам и 6 договоров заключенных с данными контрагентами.

Налогоплательщиком в ответ на требования налоговой инспекции направлены письма от 10.01.2022 (пояснения) в которых заявитель пояснил, что запрошенные налоговым органом документы, не являются основанием для формирования налоговых вычетов и их истребование неправомерно.

Фактически налоговому органу запрошенные в требованиях документы, должны быть представлены налоговому органу 24.01.2022, а решение о возмещении налога на добавленную стоимость принято инспекцией 29.12.2021 №48.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявленные обществом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В силу пункта 3 статьи 93 Кодекса документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Согласно пункту 4 статьи 93 Налогового кодекса отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса.

Положения указанной статьи являются общими по отношению к проверкам, проводимым налоговыми органами. Специальной нормой, регламентирующей порядок проведения, сроки, а также полномочия должностных лиц при осуществлении камеральной налоговой проверки, является статья 88 Кодекса. Положения указанной статьи предусматривают случаи, когда налоговый орган вправе запрашивать сведения и/или документы у проверяемого лица.

Пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса определено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом пункт 8 статьи 88 Налогового кодекса предусматривает, что при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса правомерность применении налоговых вычетов.

Пунктом 8.1 статьи 88 Налогового кодекса установлено, что при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по НДС, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по НДС), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Судом при исследовании доказательств установлено, что налоговым органом запрошены счета-фактуры выставленные заявителем своим контрагентам в количестве 60 штук, договоры 6 штук. Данные документы не подтверждают правомерность применения заявленных обществом налоговых вычетов за 3 квартал 2021.

Кроме того, данные документы в соответствии с требованиями налоговый орган мог получить только 24.01.2022. При этом решение о возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 принято инспекцией 29.12.2021 №48.

Из анализа норм Налогового кодекса, а именно пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса следует, что право налогового органа на истребование документов в ходе камеральной проверки ограничено определенным кругом документов.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика лишь те документы, которые поименованы в статье 172 Налогового кодекса, как основания налоговых вычетов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из требований от 20.12.2021 следует, что документы, указанные в требованиях, не подтверждают правомерность налоговых вычетов, и такие документы не указаны в качестве таковых в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что налоговым органом по требованиям истребовано 66 документов, в оспариваемом решении указано (перечислено) 53 документа (47 счетов-фактур и 6 договоров), а фактически налогоплательщик привлечен к ответственности за непредставление 54 документов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение налоговой инспекции является незаконным и необоснованным.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на налоговый орган с учетом уплаты по платежному поручению от 14.06.2022 №957.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области от 22.03.2022 № 217 « О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации), как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной платежным поручением от 14.06.2022 №957.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Б. Ширинская