Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А07-24543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24543/2017
г. Уфа
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 956 890 руб., пени в размере 64 893 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от  сторон: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАЗ" о взыскании задолженности в размере 956 890 руб., пени в размере 64 893 руб. 36 коп.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка истца  и (или) ответчика и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 06/БНС/16 от 24.03.2016 об оказании транспортных услуг, (далее-договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги технологическим транспортом и спецтехникой при выполнении им работ, связанных с обустройством месторождении им.Романа Требса и им. Анатолия Титова, а заказчик принимает и оплачивает оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и настоящим договором (п.1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора договорная стоимость услуг по договору ориентировочно составляет 4 672 800 руб. и определяется исходя расценок проведенной закупки (тарифов, прейскурантов), указанных в Приложении № 1 к договору.

Время работы, пробег техники, подлежащей оплате определяется по данным путевых листов, подписанных работниками заказчиков, ответственными за оформление путевых листов, согласно тарифов (без учета нулевого пробега).

В соответствии с п. 3.2. в течение трех календарных дней по окончании отчетного месяца, исполнитель представляет заказчику на подпись акт оказанных за отчетный месяц услуг с приложением счета на оплату, счета-фактуры и документов, указанных в пункте 2.2.12. договора.

Оплата оказанных Услуг производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения заказчиком документов – акта оказанных услуг, счет на оплату, реестр путевых листов и талоны заказчика (п. 3.3. договора).

Услуги исполнителем оказаны в полном объеме, качественно и в срок. Претензий со стороны заказчика по поводу оказания услуг не поступало.

За период с 31.01.2017 по 27.04.2017 истцом оказано услуг на общую сумму 1 298 580 руб., что подтверждается путевыми листами, реестрами путевых листов, актами оказанных услуг от 31.01.2017 N 3, от 05.02.2017 № 4, от 28.02.2017 № 6, от 31.03.2017 № 7, от 27.04.2017 № 10 (л.д. 22-29).

Однако ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, в результате чего на стороне Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАЗ"  образовалась задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 956 890 руб.


В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2017 N 48. Предъявленные в претензии требования ответчиком остались без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате услуг по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от № 06/БНС/16 от 24.03.2016, путевые листы, реестры путевых листов, акты оказанных услуг от 31.01.2017 N 3, от 05.02.2017 № 4, от 28.02.2017 № 6, от 31.03.2017 № 7, от 27.04.2017 № 10, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 956 890 руб. по названному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.19. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок услуг до полного исполнения обязательств, но не свыше 5% от суммы задолженности.

Расчет пени, с учетом уточненного искового заявления, судом проверен, признан арифметически верным.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 73, 75 постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таковых обстоятельств ответчиком не приведено.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 956 890 руб. – долга, 64 893 руб. 36 коп. – пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 218 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 А.Ф. Харисов