Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-91122/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91122/18
03 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В.Моисеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ЭНЕРГО ТРАНСФЕР»

к ЗАО ТПК «ЭЛКО»

третьи лица: ЗАО «Эльтон», ИП ФИО2

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГО ТРАНСФЕР» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО ТПК «ЭЛКО» (далее – Ответчик, Абонент) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 в размере 4 588 740 руб. 16 коп., начисленных за период с 11.02.2017 по 31.12.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 862 руб. 55 коп., а также начисленной с 01.01.2018 по день вынесения решения суда неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Эльтон", ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «ЭНЕРГО ТРАНСФЕР» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 1 671 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 по делу № А41-91122/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении настоящего спора представитель Истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ЗАО ТПК «ЭЛКО» ущерба в размере стоимости фактических потерь за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 2 649 169 руб. 67 коп., задолженности по договору от 01.10.2017 № 647-П/394-Д17 за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в размере 1 939 570 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 31.12.2017 в размере 89 139 руб. 56 коп. и неустойки по договору № 647-П/394-Д17 от 01.10.2017 в размере 1 493 995 руб. 97 коп., а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. ИП ФИО2 представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании представителей Истца и Ответчика, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, в рамках которых Истец производил подачу, а Ответчик - оплату принятой тепловой энергии, что подтверждается подписанными сторонами актами № 128 от 31.01.2017, № 299 от 28.02.2017, № 451 от 31.03.2017, № 619 от 28.04.2017, № 773 от 31.05.2017, № 908 от 30.06.2017, № 1096 от 31.07.2017, № 1261 от 31.08.2017, № 1470 от 30.09.2017, № 1743 от 31.10.2017, № 1952 от 30.11.2017, № 2113 от 31.12.2017.

Истец указал на частичное исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии, в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в размере стоимости фактических потерь в сумме 2 649 169 руб. 67 коп.

Между Истцом в качестве энергоснабжающей организации и Ответчиком в качестве абонента заключен договор на прием (передачу) тепловой энергии № 547-П/394-Д17 от 01.10.2017 (далее – договор от 01.10.2017), по условиям которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по теплоснабжению, а Ответчик в свою очередь принимать и оплачивать их в согласованном сторонами порядке.

По указанному договору Ответчик частично исполнил обязательства по оплате поставленной в соответствии с договором энергии, повлекшего образование задолженности за Ответчиком в размере 1 939 570 руб. 49 коп.

Истец указывает, что указанные задолженности образовались вследствие несогласия Ответчика произвести оплату за потерю тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети, расположенной по адресу: <...> (т. 1, л.д. 168-169).

Таким образом, в целях надлежащего разрешения возникшего спора необходимо определение границ балансовой и эксплуатационной ответственности между Истцом и Ответчиком за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, расположенных по указанному адресу.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с Законом о теплоснабжении, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт технологического присоединения объектов Истца к сетям Ответчика не оспорен.

С учетом изложенного, судом отношения сторон в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 квалифицируются как фактическое потребление абонентом услуг по поставке тепловой энергии, не оформленные договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Энерго Трансфер» и ЗАО ТПК «ЭЛКО» возникли разногласия при заключении договора от 01.10.2017 в части определения границы балансовой и эксплуатационной ответственности.

Так, ООО «Энерго Трансфер» в протоколе разногласий к названному договору границу балансовой и эксплуатационной ответственности в Акте разграничения (приложение № 4 к договору от 01.10.2017) определило южной стороной стены узла учета тепла (т. А).

ЗАО ТПК «ЭЛКО» в проекте Акта разграничения (приложение № 4 к договору от 01.10.2017) отразило, что граница эксплуатационной ответственности должна быть установлена на расстоянии 100 мм от стены зданий и сооружений, потребляющих тепло и горячее водоснабжение.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Направляя настоящий спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении указал на необходимость проверки всех доводов сторон, определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям, предложить истцу и ответчику представить в материалы дела документы, подтверждающие изменение статуса спорных тепловых сетей, определить место установки приборов учета в зданиях ответчика, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом при новом рассмотрении дела было установлено следующее.

Постановлением Десятого арбитражного суда от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по делу № А41-83062/2017 установлено, что в 1992 году отдел рабочего снабжения (ОРС), входивший в структуру ПАО «Машиностроительный завод», выделен в самостоятельное юридическое лицо, на баланс которого было передано все движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в том числе со всеми коммуникациями, которые в план приватизации ПАО «Машиностроительный завод» не вошли, а являются исключительно собственностью ЗАО ТПК «ЭЛКО». Данное обстоятельство подтверждалось, в частности, письмом ПАО «Машиностроительный завод» № 18/279/14-20 от 30.05.2014, согласно которому при передаче ЗАО ТПК «ЭЛКО» земли и зданий на праве бессрочного пользования по адресу: <...>, ЗАО ТПК «ЭЛКО» были переданы все сети, не вошедшие в состав таблицы 1, и стоимость этих сетей была включена в стоимость зданий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2010 по делу № А41-8083/2010 установлено, что 23.06.1992 Мособлкомимущество выдало Ответчику, являющемуся правопреемником арендного предприятия «Отдел рабочего снабжения п/о «Машиностроительный завод», свидетельства (регистрационные №№ 39/12, 39/18) о том, что на основании договора купли-продажи, заключенного с Мособлкомимуществом 20.04.1992, Ответчик приобрел право собственности на имущественный комплекс ОРСа п/о «Машиностроительный завод», в том числе на торгово-складской центр, расположенный по адресу: <...> км.

В силу ст. ст. 132, 135 ГК РФ предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью по принципу «главной вещи», то есть при приобретении ЗАО ТПК «ЭЛКО» права собственности на здания к нему перешло право собственности и на все сети (теплоснабжения, водоснабжения и канализацию), расположенные на земельном участке и идущие к этим зданиям.

В соответствии с п. 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России № 285 от 13.12.2000, границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку собственности или иного законного основания, а границей эксплуатационной ответственности – линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Соглашение сторон спора об установлении границы эксплуатационной ответственности системы теплоснабжения в настоящем деле не представлено. Следовательно, граница эксплуатационной ответственности должна устанавливаться по границе балансовой принадлежности.

Из содержания пункта 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России № 229 от 19.06.2003 следует, что границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организаций, должны быть:

- со стороны источника тепла – границы, устанавливаемые в соответствии с положениями пункта 4.11.14 указанных Правил (границей теплофикационного оборудования электростанции (котельной) должно быть ограждение ее территории, если нет иной документально оформленной договоренности с организациями, эксплуатирующими тепловые сети;

- со стороны потребителя тепла - стена камеры, в которой установлены принадлежащие энергообъектам задвижки на ответвлении к потребителю тепла.

Применительно к рассматриваемому спору такой стеной является стена здания учета тепла, принадлежащего истцу и расположенного с восточной стороны территории базы ЗАО ТПК «ЭЛКО» и в котором находятся задвижки на ответвлении к объектам ЗАО ТПК «ЭЛКО».

Сводом правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» в п. 3.6 предусмотрено, что магистральные тепловые сети – это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара, от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах.

Таким образом, магистральные тепловые сети идут до первой запорной арматуры в тепловых пунктах; если запорная арматура расположена также и в последующих тепловых пунктах, то такие тепловые сети от первой запорной арматуры до следующей запорной арматуры в других тепловых пунктах в любом случае не могут быть отнесены к магистральным сетям.

В соответствии с п. 3.7 Свода правил СП 124.13330.2012 «СПиП 41-02-2003 Тепловые сети» распределительные тепловые сети – тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта.

Следовательно, расположенная на земельном участке ЗАО ТПК «ЭЛКО» сеть, не является частью магистрального трубопровода, а является присоединенной сетью.

Присоединенная сеть теплоснабжения с ответвлениями к объектам недвижимости, которые расположены на данном земельном участке, неразрывно связана со зданиями, принадлежащими Ответчику лишь после здания учета тепла, расположенного с восточной стороны базы ЗАО ТПК «ЭЛКО».

Таким образом, расположенная на земельном участке Ответчика сеть является присоединенной сетью Ответчика, то есть сетью теплоснабжения с ответвлениями к объектам недвижимости, расположенными на земельном участке Ответчика, которая неразрывно связана со зданиями и сооружениями, принадлежащими последнему лишь после здания учета тепла, расположенного с восточной стороны базы ЗАО ТПК «ЭЛКО».

Узел учета тепла имеет неразрывную связь с землей и перемещение сетей теплоснабжения в указанном месте повлечет за собой невозможность поставки тепловой энергии к объектам, расположенным на территории базы.

Следовательно, присоединенная сеть и ответвления от нее связаны между собой общим назначением, имеют вспомогательное значение и предназначены для обслуживания главной вещи (зданий, сооружений, расположенных на территории базы).

Поэтому именно на ЗАО ТПК «ЭЛКО», являющемся собственником зданий, находящихся на этой территории, лежит обязанность содержать тепловые сети в исправном состоянии и производить по мере необходимости их ремонт.

Учитывая изложенное, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки (т. А), которая располагается на границе эксплуатационной ответственности тепловой сети ЗАО ТПК "ЭЛКО" и тепловой сети теплоснабжающей организации ООО "ЭнергоТрансфер", а именно: узел учета тепловой энергии, находящийся в отдельно стоящем здании с восточной стороны периметра базы ЗАО ТПК "ЭЛКО".

Кроме того, в рамках рассмотрения дел №А41-33982/2017, №А41-83062/2017 судом уже были установлены обстоятельства принадлежности ответчику спорных тепловых сетей, а также была установлена обязанность ответчика нести расходы истца по потерям тепловой энергии за предшествующие заявленному в настоящем деле периоду.

В рамках дела № А41-83062/2017 письмом №18/279/14-20 от 30.05.2014 ПАО «Машиностроительный завод» подтвердил факт передачи спорной сети ответчику вместе с землей и зданием.

При этом, какие-либо достаточные, допустимые и исчерпывающие доказательства, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что спорные тепловые сети к заявленному в настоящем деле периоду, выбыли из законного владения ответчика, сторонами в материалы дела не представлены.

Суд, оценивая представленный ответчиком Отчет № 0016-С-19 по результатам строительно-технической экспертизы по определению принадлежности к движимому/недвижимому имуществу участка тепловой сети, расположенного по адресу: <...> по правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ, а также с учетом п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», находит данный документ не содержащим сведений, опровергающих выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу решении суда по делу № А41-83062/2017, а также подтверждающих доводы ответчика по настоящему делу.

Также, суд находит необоснованной ссылку ответчика на отсутствие у него зарегистрированного права в ЕГРН на спорный объект недвижимости - тепловые сети.

В рамках дела № А41- 83062/2017 установлено, что спорные тепловые сети не могут быть признаны недвижимым имуществом, поскольку выполнены надземным монтажом из труб с помощью сварных соединений, то есть у данных сетей отсутствует главный признак недвижимой вещи – невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению.

В соответствии с п. 10 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.12 (далее – Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении. В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил № 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Исходя из положений Закона о теплоснабжении законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Потери сетевой воды СО 153-34.20.523(4)-2003», утвержденными приказом Минэнерго России от 30.06.03 № 278, тепловые потери – это выраженная в абсолютных или относительных величинах зависимость затрат тепловой энергии на ее транспорт и распределение от источника тепловой энергии до границ балансовой принадлежности тепловых сетей от температурного режима работы тепловых сетей и внешних климатических факторов при заданной схеме и конструктивных характеристиках тепловых сетей, а также фактического объема тепловых сетей (диаметров и протяженности участков тепловых сетей).

При этом расчеты потерь тепловой энергии в тепловых сетях осуществляются на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, и Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом Минэнерго России от 10.08.12 № 377.

Согласно п. 1 приложения № 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, являющихся приложением к приказу ФСТ от 06.08.04 № 20-э/2, к эксплуатационным технологическим затратам сетевой воды относятся: затраты теплоносителя на заполнение трубопроводов тепловых сетей перед пуском после плановых ремонтов, а также при подключении новых участков тепловых сетей; технологические сливы теплоносителя средствами автоматического регулирования тепловой нагрузки и защиты; технически обоснованный расход теплоносителя на плановые эксплуатационные испытания. Причем к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

Стоимость потерь тепловой энергии может быть включена в тариф теплоснабжающей организации на тепловую энергию лишь в случае, если организация является владельцем этих сетей.

Поскольку находящиеся на обособленной территории ЗАО ТПК «ЭЛКО» по адресу: <...>, тепловые сети ООО «Энерго Трансфер» не принадлежат, стоимость потерь в этих сетях в тариф на тепловую энергию для ООО «Энерго Трансфер» не включена, доказательства обратного в дело не представлены.

Между тем, исходя из материалов дела, участок теплосети, на котором произошли тепловые потери, принадлежит и эксплуатируется Ответчиком, таким образом, именно ЗАО ТПК «ЭЛКО» обязано нести бремя содержания сети и оплачивать тепловые потери.

Пунктом 3.1.18 договора от 01.10.2017 предусмотрена обязанность Абонента осуществлять техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей, тепловых энергоустановок в границах ответственности абонента.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства. На которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства признания спорных тепловых сетей бесхозными или не переданными ему при приобретении комплекса по адресу: <...>, суду не представлены, при этом в рамках дела № А41-83062/2017 вступившим в законную силу решением суда установлена принадлежность Ответчику спорного участка тепловой сети.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу о том, что наличие у Ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии с учетом стоимости фактических тепловых потерь установлено судом.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.4 договора № 547-П/394-Д17 от 01.10.2017 предусмотрено, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К тому же суд принимает во внимание, что по делу № А41-33982/17 о взыскании с ЗАО ТПК «ЭЛКО» задолженности, последний выразил согласие погасить задолженность перед ООО «ЭНЕРГО ТРАНСФЕР» с учетом тепловых потерь на участке по тому же адресу, а именно: <...>.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также их достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд находит заявленные требования о взыскании стоимости фактических потерь и задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При новом рассмотрении рекомендации суда кассационной инстанции исполнены.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.

Ввиду отсутствия в период с 01.01.20174г. по 31.12.2017г. заключенного между сторонами спора договора энергоснабжения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 89 139 руб. 56 коп., представил расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, а силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты потребленной тепловой энергии истец в соответствии с по. 5.13 договора №547-П/394-Д17 от 01.10.2017г. обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.2018г. по 10.12.2019г. в размере 1 493 995 руб. 97 коп. Представлен расчет.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Представленный истцом расчет размера процентов и неустойки соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами спора договора, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако заявляя о несоразмерности размера неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 49 828 руб.

Госпошлина в сумме 4 031 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО ТПК «ЭЛКО» в пользу ООО «ЭНЕРГО ТРАНСФЕР» 2 649 169 руб. 67 коп. – стоимость фактических потерь за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 31.12.2017г. в размере 89 139 руб. 56 коп., задолженность по договору № 547-П/394Д17 от 01.10.2017г. за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. в размере 1 939 570 руб. 49 коп., неустойку за период с 01.01.2018г. по 10.12.2019г. в размере 1 493 995 руб. 97 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2019г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 828 руб.

Взыскать с ЗАО ТПК «ЭЛКО» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 031 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева