Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А83-2961/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2961/2017
02 августа 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров»

к Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «Росгосстрах», Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Крым ООО СК "Московия"

с участием третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО2

о взыскании 16104,95руб. с участием представителей участников процесса: от от истца – не явились; от ответчика – не явились; от третьего лица не явились, уведомлено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать16104,95 из них: неустойку в размере 3885,00 руб., штраф 1800,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 78,26 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 341,69 руб.

Исковые требования основываются на положениях статей 15, 307, 309, 330, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и обоснованы безосновательным занижением страховщиком размера расхода на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве пояснил, что неустойка не соразмерна , не должна превышать сумму страхового возмещения , заявил ходатайство о снижении в порядке ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил, явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления представителем ответчика.

Стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. Истец и ответчик заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первогосудебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в размере 24 483,66 руб. из них: неустойка в размере 13 888,00 рублей, расходы по уплате услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 78,30 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 353,36 руб. по следующим основаниям.

08.12.2016г. судом установлено, что года в г. Симферополе произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Ваз 21121» гос. номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «HyundaiSolaris» гос. номер А316МС82, находящегося под управлением ФИО3.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от 08.12.2016 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ № 0716419673.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ № 0361258148.

12.12.2016 г. между ФИО2 и ООО «РегСАК» был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ФИО2 передает ООО «РегСАК» право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0361258148 от 10.03.2016 года к ПАО СК «Росгосстрах» полного страхового возмещения ущерба постраховому событию, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафных санкций, взыскиваемых в соответствии со ст.1, ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», досудебных и судебных расходов.

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу ДТП, произошедшего 08.12.2016 г. с участием транспортного средства «Ваз 21121» гос. номер <***> принадлежащего цеденту на праве собственности.

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес страховщика 13.12.2016 г.

13.12.2016 года представителем по доверенности все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию ООО СК «Московия» являющееся представителем ПАО СК «Росгосстрах» в г. Симферополе.

По истечению установленного законом срока, 20.01.2016 года на счет была перечислена страховая выплата в размере 10 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 800 от 20.01.2017 г.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства в экспертное учреждение ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 0530-16 от 22.01.2017 года, размер расходов на восстановительный ремонт TС с учетом износа заменяемых деталей составляет 19 000,00 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 8700 руб.: (19 000,00 руб. – 10 300,00 руб.)

Стоимостьуслуг телеграфной связи по уведомлению ПАО «Росгострах» о проведении осмотра транспортного средства для проведения независимой экспертизыв размере 341,69 руб.

Стоимость проведения технической экспертизы транспортного средства в соответствии с квитанцией № 014676 от 22.01.2017 г. составила 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года, 31.01.2017 года, в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой произвести недоплаченную страховую выплату, оплатить стоимость услуги по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и оплаты пени в размере 1% за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.Указанная претензия с приложенными документами была доставлена в адрес страховщика 08.02.2017 года,что подтверждается отчетом о доставке иквитанцией по оплате почтового отправления в размере 78,26 руб.

После рассмотрения направленной претензии, страховщик частично удовлетворил требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и 14.02.2017 года перечислил на счет истца 7241,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 993от 14.07.2017 г.

Размер недоплаченной страховой выплаты равен 1458,31 руб. Указанная

сумманаходится в пределах статистической достоверности засчет использования различных технологических решений и погрешностей расчета и не превышает 10%.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ № 40 ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 24 утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным^ страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что в установленный законом срок, страховщик не направил потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, а также тот факт, что сумма страхового возмещения была перечислена после истечения 9 дней со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, считаем, что со страховой компании подлежит взысканию финансовая санкция за период с11.01.2017 г. по 19.01.2017 года вразмере 2 800руб. (400 000руб. х 0,05%) = 200руб. х 9 дней.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) вразмере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным

законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснением, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 24 утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в два периода:

1) За период с 11.01.2017 года (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 19.01.2017 года (20.01.2017 года - дата поступления первой выплаты) в размере 1 710,00 руб. (19 000,00 руб. х 1% х 9 дней), где: 19 000,00руб. размер недоплаченной страховой выплаты.

2) За период с 20.01.2017 г. (со дня второй выплаты) по 13.02.2017 года (14.02.2017 года - дата поступления второй выплаты) в размере 21 750,00 руб. (8 700,00 руб. х 1% х 25 дней), где: 8 700,00 руб. размер недоплаченной страховой выплаты.

Итого, размер неустойки составляет 3 885,00 руб. (2 175,00 руб. + 1 710,00 руб.)

Согласно п. 10 утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой

суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Также согласно утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичной позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации, который определением от 28 апреля 2015 года № 18-КГ15-45 относит расходы затраченные на проведение досудебной экспертизы к убытком, так как указанные расходы непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные убытки по оплате проведения экспертизы в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы, затраченные на соблюдение обязательного претензионного порядка в размере 78,26 руб., убытке по оплате уведомления об осмотре ТС с помощью направления телеграммы в размере 341,69 руб.

Суд считает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как заявленная истцом неустойка определена Законом об ОСАГО.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000,00 руб., в обоснование чего, представил копию договора об оказании юридических услуг № 344 от 02.03.2017 г., акт приема-передачи оказанных услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 344 от 02.03.17 г. об оплате услуг в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров» к Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 16 104,95 руб. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров» 16 104,95 руб. из них: неустойка в размере 3 885,00 рублей, штраф 1 800,00 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 78,26 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 341,69 руб., а также судебные расходы в размере 12 169,98 руб. из них: связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., направления искового заявления в размере 169,98 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк