Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А71-14302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14302/2021
24 декабря 2021 года
г. Ижевск




резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года

полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальный завод «Теплоагрегат» г.Глазов об оспаривании предписания Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (территориальный отдел г.Глазове),

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 20.05.2021 Гамбург А.А., в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальный завод «Теплоагрегат» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (территориальный отдел г.Глазове) от 04.08.2021 № 6183.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании 15.11.2021 заявитель уточнил заявленное требование, оспаривает п.2 предписания от 04.08.2021 № 6183.

Как следует из представленных доказательств, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Глазов 04.08.2021 Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальный завод «Теплоагрегат» выдано предписание № 6183, в пункте 2 которого предписано заключительную дезинфекцию проводить в соответствии с требованиями п.4.2.2 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила» и инструкциями по применению дезинфицирующих средств.

Несогласие заявителя с указанным предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что п. 4.2.2 СП 3.5.1378-03 не подлежит применению к заявителю, поскольку предусматривает, что профилактическую и текущую дезинфекцию проводит специально обученный персонал детского учреждения, заключительную дезинфекцию, профилактическую, очаговую дезинсекцию, дератизацию - специально обученный персонал детского учреждения, либо организации, осуществляющие дезинфекционную деятельность. Заявитель является промышленным предприятием, детским учреждением не является.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Закон № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со ст. 46 Закона № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему.

В силу ст.49 Закона № 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор), являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно ст.50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

На основании ст.39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

До 01.09.2021 на территории РФ действовали санитарные правила СП 3.5.1378-03. 3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 07.06.2003.

Согласно п. 1.2 указанных СП 3.5.1378-03 данные санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению работ и услуг, включающих разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг (далее - дезинфекционная деятельность).

В СП 3.5.1378-03 имеется раздел 4 «Требования к осуществлению дезинфекционной деятельности на отдельных объектах», пунктом 4.2.2 указанного раздела предусмотрено, что в образовательных учреждениях для детей и подростков профилактическую и текущую дезинфекцию проводит специально обученный персонал детского учреждения, заключительную дезинфекцию, профилактическую, очаговую дезинсекцию, дератизацию - специально обученный персонал детского учреждения либо организации, осуществляющие дезинфекционную деятельность.

Пунктом 2 оспариваемого предписания заявителю предписано заключительную дезинфекцию проводить в соответствии с требованиями п.4.2.2 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила» и инструкциями по применению дезинфицирующих средств.

Между тем, заявитель не относится к образовательным учреждениям для детей и подростков, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является производство теплообменных устройств, оборудования для кондиционирования воздуха, промышленного холодильного и морозильного оборудования, оборудования для фильтрования и очистки газов.

Учитывая изложенное, пунктом 2 оспариваемого предписания не заявителя возложена обязанность, предусмотренная пунктом 4.2.2 СП 3.5.1378-03, который не подлежит применению к заявителю.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что пункт 2 оспариваемого предписания не соответствует СП 3.5.1378-03 и Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Оспариваемое предписание в указанной части нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него обязанность по основаниям, не предусмотренным законом.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.2 предписания от 04.08.2021 № 6183, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (территориальным отделом в г.Глазове) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальный завод «Теплоагрегат».

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальный завод «Теплоагрегат» 3000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.А. Бушуева