Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А83-3835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3835/2022
28 июля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.


Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА КРЫМА" (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (297408, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЕВПАТОРИЯ ГОРОД, ИМ.В.И.ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 56, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 911001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)


о взыскании денежных средств


в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ПОЧТА КРЫМА" (далее по тексту – ФГУП «Почта Крыма», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (далее по тексту – ООО «Приоритет», Общество, ответчик), в котором просит взыскать неустойку по договору подряда № 2020.319349 от 06.05.2020 г. в размере 174 317,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.03.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 28.06.2022.

В судебном заседании от 28.06.2022 суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд определил, руководствуясь положениями ст. 137 АПК РФ, перейти на стадию судебного разбирательства, а также отложил судебное заседание на 21.07.2022.

Стороны явку в судебное заседание уполномоченных представителей не обеспечили, ответчик ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Также судом направлялась копия определения по адресу электронной почты ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в определении об отложении судебного заседания, суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ФГУП «Почта Крыма» осуществляло закупку работ для государственных нужд согласно Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ и Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта Крыма», утверждённого Приказом ФГУП «Почта Крыма» от 26.11.2018 №710 (с изменениями от 25.01.2019 №38, от 25.10.2019 №600).

В Единой информационной системе (далее — ЕИС) по адресу www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о закупке №32009059840 о проведении на электронной торговой площадке ООО «РТС-ТЕНДЕР» открытого аукциона в электронной форме «Выполнение подрядных работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту ОПС Наташино, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>». Начальная (максимальная) цена договора составила 596 600,09 руб. По результатам закупки победителем открытого аукциона стал участник ООО «ПРИОРИТЕТ», что подтверждается Итоговым протоколом от 22.04.2020.

06.05.2020 между ФГУП «Почта Крыма» (Заказчик) и ООО «ПРИОРИТЕТ» (Подрядчик) заключён договор №2020.319349 на выполнение подрядных забот по разработке проектно-сметной документации на выполнение подрядных работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту ОПС Наташино, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> (далее - Договор).

Согласно п.2.1. Договора, Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием Заказчика разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт Объекта, выполнить необходимые для этого обмеры, обследования, согласования (далее - работы), а также пройти государственную экспертизу разработанной проектно-сметной документации, и сдать в установленном порядке результат работ Заказчику.

Цена договора составила 223 923,90 руб. (пункт 3.1 Договора)

Согласно п.4.1.2. Договора Подрядчик должен был выполнить и сдать работы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения Договора, следовательно, Работы должны были быть выполнены и сданы до 05.07.2020г.

Срок действия договора установлен по 31.12.2020.

Согласно п.10.2 Договора, за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором (включая, но не ограничиваясь: нарушение начального срока выполнения работ по Договору, нарушение конечного срока выполнения работ по Договору, сроков исполнения гарантийных обязательств), Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде штрафа и (или) пени. Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения срока выполнения обязательства, в тем числе гарантийного, предусмотренного Договором. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Подрядчиком обязательства. Неустойка в виде пени устанавливается в размере 0, 1% (ноль целых одна десятая процента) от цены настоящего Договора за каждый день просрочки. Неустойка в виде штрафа устанавливается в размере тридцати процентов от начальной (максимальной) цены Договора.

В соответствии с положениями пункта 10.5 Договора, в случае расторжения Договора в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Договору, а также в случае отказа от исполнения обязательств, предусмотренных Договором (за исключением случаев, когда такой отказ вызван неисполнением предусмотренных Договором обязательств Заказчиком), Заказчиком взыскивается неустойка в виде штрафа в размере 30 % (тридцати процентов) от начальной (максимальной) цены Договора.

Приложением № 1 к Договору утверждено Техническое задание к Договору.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, по состоянию на 24.02.2022 Подрядчик не исполнил свои обязательства по Договору, а именно, не сдал в установленном порядке результат работ Заказчику, тем самым нарушив условия Договора.

10.12.2021 ФГУП «Почта Крыма» направило в адрес Общества уведомление об одностороннем отказе от Договора с момента получения указанного уведомления.

Как следует из представленных доказательств, ответчик от получения уведомления уклонился, в связи с чем, 15.01.2022 соответствующее уведомление возвращено Заказчику (истцу).

Истцом насчитана пеня за неисполнение Обществом обязательств, а именно за период с 06.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 40 082,38 руб., а также штраф в связи с неисполнением обязательств по Договору в сумме 30% от начальной максимальной цены Договора в сумме 178 980,02 руб. (= 596 600,09 * 30%).

В общей сумме неустойка составила 219 062,40 руб.

Как указывает истец, у Подрядчика было денежное обеспечение исполнение Договора.

По условиям договора Подрядчик перечислил денежное обеспечение исполнения договора в размере 44 745,00 руб.

В соответствии с положениями 2 п.1 ст.381.1 ГК РФ, п.14.10 Заказчиком (истцом) удержана сумма обеспечения в указанной сумме.

Таким образом, Предприятие просит взыскать с Общества денежную сумму в размере 174 317,40 руб. (= 219 062,40 руб. - обеспечение 44 745,00 руб.).

27.12.2021 ФГУП «Почта Крыма» в адрес ООО «Приоритет» направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа.

Невыполнение ООО «Приоритет» требований об уплате неустойки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора подряда (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как указано в статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положения статьи 715 ГК РФ носят диспозитивный характер. Условия Договора применение положений статьи 715 ГК РФ не исключают.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств выполнения работ в материалы дела не предоставлено.

Как уже указывалось судом выше, Предприятие отказалось от исполнения Договора в одностороннем порядке и направило в адрес Общества соответствующее уведомление.

Согласно пункту 5 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в абзаце третьем пункта 67 указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

15.01.2022. почтовая корреспонденция с решением об одностороннем отказе возвращена органом почтовой связи отправителю.

С учетом приведенных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, несмотря на то, что истец не получил почтовую корреспонденцию, уведомление об одностороннем отказе от Договора считается доставленным, Подрядчик считается надлежаще уведомленным об одностороннем отказе от исполнения Договора, соответственно решение об одностороннем отказе от исполнения Договора вступило в силу и Договор считается расторгнутым

Возражений относительно неправомерности отказа ФГУП «Почта Крыма» от Договора ответчиком не представлено.

Согласно исковых требований истец просит взыскать с ООО «Приоритет» штраф по Договору в размере 178 980,02 руб., пени в размере 40 082,38 руб. за период с 06.07.2020 по 31.12.2020 г.

Оценивая требования истца о взыскании пени, суд полагает следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 0,1% от стоимости работ предусмотрен пунктом 10.2 Договора.

Нарушение сроков выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, установлено судом, подтверждено материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчиком расчет, произведенный истцом не оспорен, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, как и контррасчет пени суду представлен не был.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически и методологически верным.

Истцом также ко взысканию заявлен штраф в сумме 178 980,02 руб. за неисполнение обязательств по Договору.

Исходя из начальной (максимальной) цены Договора, равной 596 600,09 руб., размер штрафа за невыполнение подрядных работ по Договору составляет 178 980,02 руб.

Суд полагает, что данном случае возможно по аналогии применить разъяснения, приведенные в 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017г., согласно которым одновременно с пеней за просрочку исполнения контракта за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017г. по делу № А33- 28174/2015.

Судом установлено, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, указанное решение ответчиком не обжаловалось.

В обоснование иска истец указал на нарушение ООО «Приоритет» сроков и объемов исполнения Договора, что явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Судом были признаны такие доводы истца обоснованными.

Ответчиком в обоснование своих возражений доказательств выполнения работ по Договору предоставлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было, поэтому судом дело было рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, начисление ответчику за указанное нарушение подлежит штраф в размере 30% от стоимости (максимальной) Договора, а именно – 178 980,02 руб.

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании штрафа за невыполнение работ по контракту в сумме 178 980,02 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом удержания суммы в размере 44 745,00 руб., перечисленной Подрядчиком в качестве обеспечения, с Общества в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 174 317, 40 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 230,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 29291 от 28.02.2022 и соответствует сумме иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 230,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА КРЫМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 174 317,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 230,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова