Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-215528/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215528/24-72-1556
г. Москва
12 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХЕЛЕОН РУС" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. III, КОМНАТА 9, ЭТ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001);

к заинтересованным лицам – 1) МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (124498, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-КТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 773501001);

2) ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ (121087, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОЗАВОДСКАЯ, Д.11/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 773001001).

- о признании незаконными решения Московской таможни от 21.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, №№ 10013160/211220/0741966, 10013160/221220/0745222, 10216170/211220/0337206, 10013160/231220/0748589, 10013160/231220/0746889, 10013160/231220/0748476, 10013160/241220/0752422, 10013160/231220/0748404, 10216170/221220/0339326, 10013160/251220/0755699, 10013160/221220/0745025, 10216170/221220/0339264, 10013160/251220/0755872, 10013160/251220/0755384, 10013160/211220/0741499, 10013160/231220/0747092, 10013160/221220/0744605, 10013160/221220/0745623 10013160/221220/0745681, 10013160/231220/0748767, 10013160/231220/0748523, 10216170/211220/0337233, 10013160/211220/0740836, 10013160/231220/0747662, 10013160/231220/0747271, 10013160/241220/0752504, 10013160/231220/0746710, 10013160/221220/0745786, 10013160/231220/0748710, 10013160/221220/0745493, 10013160/221220/0745402, 10216170/221220/0339290, 10013160/251220/0755784, 10013160/271220/0757539, 10013160/281220/0760811, 10013160/281220/0761212, 10013160/281220/0761141, 10131010/281220/0281737, 10013160/281220/0761342, 10013160/281220/0761446, 10013160/281220/0761413, 10216170/291220/0347172, 10013160/291220/0762203, 10013160/291220/0762080, 10013160/281220/0761289 10013160/281220/0761024.

- о признании незаконным решение ФТС России от 03.06.2024 № 15-67/167

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 10.09.2024г., диплом, ФИО2 по дов. от 22.08.2024г., диплом

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по дов. от 28.12.2023г., диплом, ФИО4 по дов. от 23.04.2024г., удост. 2) ФИО5 по дов. от 05.12.2023г., диплом, ФИО6 по дов. от 13.12.2023г., диплом

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, Акционерное общество «Хелеон Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне, ФТС России о признании незаконными решений Московской таможни от 21.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10013160/211220/0741966, 10013160/221220/0745222, 10216170/211220/0337206, 10013160/231220/0748589, 10013160/231220/0746889, 10013160/231220/0748476, 10013160/241220/0752422, 10013160/231220/0748404, 10216170/221220/0339326, 10013160/251220/0755699, 10013160/221220/0745025, 10216170/221220/0339264, 10013160/251220/0755872, 10013160/251220/0755384, 10013160/211220/0741499, 10013160/231220/0747092, 10013160/221220/0744605, 10013160/221220/0745623 10013160/221220/0745681, 10013160/231220/0748767, 10013160/231220/0748523, 10216170/211220/0337233, 10013160/211220/0740836, 10013160/231220/0747662, 10013160/231220/0747271, 10013160/241220/0752504, 10013160/231220/0746710, 10013160/221220/0745786, 10013160/231220/0748710, 10013160/221220/0745493, 10013160/221220/0745402, 10216170/221220/0339290, 10013160/251220/0755784, 10013160/271220/0757539, 10013160/281220/0760811, 10013160/281220/0761212, 10013160/281220/0761141, 10131010/281220/0281737, 10013160/281220/0761342, 10013160/281220/0761446, 10013160/281220/0761413, 10216170/291220/0347172, 10013160/291220/0762203, 10013160/291220/0762080, 10013160/281220/0761289 10013160/281220/0761024, после выпуска товаров, а также решения ФТС России от 03.06.2024 № 16-67/167.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Ответчики против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в соответствующих письменных позициях.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления Общества и материалов дела, АО «Хелеон Рус», в декабре 2020 г. в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров – фармацевтическая продукция (далее – рассматриваемые товары) на Балтийский таможенный пост Балтийской таможни и на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (с 15.03.2023 – Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской таможни поданы декларации на товары №№ 10216170/031220/0319728, 10216170/031220/0319743, 10216170/031220/0319769, 10216170/031220/0319826, 10216170/071220/0322963, 10216170/081220/0324923, 10216170/141220/0330220, 10013160/211220/0740836, 10013160/211220/0741499, 10013160/211220/0741966, 10216170/211220/0337206, 10216170/211220/0337233, 10013160/221220/0744605, 10013160/221220/0745025, 10013160/221220/0745222, 10013160/221220/0745402, 10013160/221220/0745493, 10013160/221220/0745623, 10013160/221220/0745681, 10013160/221220/0745786, 10216170/221220/0339264, 10216170/221220/0339290, 10216170/221220/0339326, 10013160/231220/0746710, 10013160/231220/0746889, 10013160/231220/0747092, 10013160/231220/0747271, 10013160/231220/0747662, 10013160/231220/0748710, 10013160/231220/0748767, 10013160/231220/0748404, 10013160/231220/0748476, 10013160/231220/0748523, 10013160/231220/0748589, 10013160/241220/0752422, 10013160/241220/0752504, 10013160/251220/0755384, 10013160/251220/0755699, 10013160/251220/0755784, 10013160/251220/0755872, 10013160/271220/0757539, 10013160/281220/0760811, 10013160/281220/0761024, 10013160/281220/0761141, 10013160/281220/0761212, 10013160/281220/0761289, 10013160/281220/0761342, 10013160/281220/0761413, 10013160/281220/0761446, 10131010/281220/0281737, 10013160/291220/0762080, 10013160/291220/0762203, 10216170/291220/0347172.

Рассматриваемые товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в счет исполнения дистрибьюторского соглашения от 09.10.2017, заключенного c компанией «Хелеон ЮКей Трейдинг Сервисез Лимитед» (ранее – «GlaxoSmith Kline Consumer Trading Services Limited», Великобритания).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьёй 39 ТК ЕАЭС.

В установленный срок рассматриваемые товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 29.09.2023 по 15.12.2023 Московской таможней на основании статей 324, 326 ТК ЕАЭС проведена проверка достоверности сведений, заявленных АО «Хелеон Рус» в ДТ, и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ по вопросу включения в структуру таможенной стоимости товаров доходов, полученных в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10013000/210/151223/А001982.

Как следует из Акта, в ходе проверки таможенным органом установлено, что в 2021 г. Обществом перечислены дивиденды в адрес компании «GlaxoSmithКline Consumer Healthcare (Overseas) Limited» (ГлаксоСмитКляйн Консьюмер Хелскэар (Оверсиз) Лимитед) в размере 185 521 000 руб. и 564 258 000 руб. на основании Протоколов общих собраний акционеров Общества. Согласно представленным АО «Хелеон Рус» бухгалтерским и иным финансовым документам, вся выручка от продаж АО «Хелеон Рус» приходится на выручку от продажи товаров, приобретенных в соответствии с Соглашением, заключенным с компанией «GlaxoSmithКline Consumer Trading Services Limited» (ГлаксоСмитКляйн Консьюмер Трейдинг Сервисез Лимитед, Поставщик).

Таможенный органом отмечено, что в соответствии с действующим таможенным законодательством, в случае, если учредители общества принимают решение о выплате доходов (чистой прибыли), которые получены в связи с реализацией на таможенной территории ЕАЭС импортного товара, то указанные доходы (чистая прибыль) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС подлежат доначислению к цене, фактически уплаченной за товары.

Московская таможня пришла к выводу, что дивиденды, перечисленные АО «Хелеон Рус» в адрес акционеров, связаны непосредственно с товарами, ввозимыми Обществом в 2020 г. на территорию ЕАЭС и подлежат доначислению к цене, фактически уплаченной за товары, как часть дохода (чистой прибыли), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, который прямо или косвенно причитается продавцу.

На основании выводов, приведенных в Акте, Московской таможней в период с 20.12.2023 по 25.12.2023 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/211220/0740836, 10013160/211220/0741499, 10013160/211220/0741966, 10216170/211220/0337206, 10216170/211220/0337233, 10013160/221220/0744605, 10013160/221220/0745025, 10013160/221220/0745222, 10013160/221220/0745402, 10013160/221220/0745493, 10013160/221220/0745623, 10013160/221220/0745681, 10013160/221220/0745786, 10216170/221220/0339264, 10216170/221220/0339290, 10216170/221220/0339326, 10013160/231220/0746710, 10013160/231220/0746889, 10013160/231220/0747092, 10013160/231220/0747271, 10013160/231220/0747662, 10013160/231220/0748710, 10013160/231220/0748767, 10013160/231220/0748404, 10013160/231220/0748476, 10013160/231220/0748523, 10013160/231220/0748589, 10013160/241220/0752422, 10013160/241220/0752504, 10013160/251220/0755384, 10013160/251220/0755699, 10013160/251220/0755784, 10013160/251220/0755872, 10013160/271220/0757539, 10013160/281220/0760811, 10013160/281220/0761024, 10013160/281220/0761141, 10013160/281220/0761212, 10013160/281220/0761289, 10013160/281220/0761342, 10013160/281220/0761413, 10013160/281220/0761446, 10131010/281220/0281737, 10013160/291220/0762080, 10013160/291220/0762203, 10216170/291220/0347172. Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами путем доначисления к ранее заявленной таможенной стоимости сумм выплаченных дивидендов АО «Хелеон Рус» в адрес акционеров.

Общая сумма таможенных пошлин и налогов, излишне взысканных с Общества, с учетом пеней, составила 6 976 099,78 руб.: таможенные платежи - 5 519 510,53 руб., пени - 1 456 589,24 руб.

АО «Хелеон Рус», не согласившись с решениями Московской таможни в порядке, предусмотренном статьей 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратилось в ФТС России с жалобой от 15.04.2024 № 1721-И/2024 на вышепоименованные решения.

По результатам рассмотрения жалобы Общества, ФТС России принято решение от 03.06.2024 № 15-67/161, согласно которому в удовлетворении жалобы Общества было отказано.

АО «Хелеон Рус», не согласившись с решениями таможни о внесении изменений обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне, ФТС России, рассматриваемым в рамках настоящего судебного дела.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что дивиденды не являются частью цены ввозимых товаров. Пунктом 9 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС, в связи с чем перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров. Дивиденды не являются дополнительными начислениями к цене ввозимых товаров, дивиденды прямо не поименованы в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в качестве дополнительных начислений.

Исходя из текста подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС для включения части дохода (выручки) в таможенную стоимость ввозимых товаров должны одновременно соблюдаться следующие два условия: часть дохода (выручки) должна быть получена от ввезенных товаров; такая часть дохода (выручки) должна причитаться продавцу ввезенных товаров.

Заявитель полагает, что указанные условия в отношении уплаченных Обществом дивидендов не выполняются.

В отношении первого условия заявитель указывает, что термины «дивиденды» (часть чистой прибыли (то есть после налогообложения) и «выручка» (доход до налогообложения) не равнозначны. Основанием для формирования дивидендов в настоящем периоде является финансовая отчетность Общества за предыдущий период, в которой отражена общая сумма чистой прибыли как финансовый результат деятельности Общества в целом. Поэтому с юридической и экономической точек зрения дивиденды не могут рассматриваться как часть дохода от реализации ввозимых товаров, даже если продавец выступает получателем дивидендов. Дивиденды по своей природе выплачиваются в связи с владением акционерами акциями или долями в Обществе, то есть дивиденды не связаны и не могут быть связаны с доходами, полученным от ввезенных товаров.

В отношении второго условия заявитель указывает, что дивиденды причитаются акционерам не как часть дохода за ранее ввезенные товары, а как обязательство вследствие владения со стороны акционеров акциями Общества. Договор поставки не содержит условий о перечислении в адрес Продавца части цены за поставленные товары в форме дивидендов, а цена товаров не поставлена в зависимость от финансовых показателей Обществу; договором поставки не предусмотрена обязанность Общества перечислять в адрес Продавца определенную часть выручки от последующей продажи ввозимых товаров. Договоры поставки Общества не содержат положений, касающихся обязательства выплаты дивидендов в адрес продавцов и относительно зависимости поставки товаров или цен товаров от факта выплаты дивидендов и суммы выплаченных дивидендов.

При этом заявитель полагает, что налоговая природа дивидендов как внереализационного дохода акционера свидетельствует о том, что дивиденды, уплачиваемые Обществом в адрес акционеров, не могут рассматриваться в качестве дохода Акционеров, полученного в результате продажи товаров в адрес Общества, в то время как по результатам проведения проверочных мероприятий таможенные органы не доказали, что Продавец является получателем сумм дивидендов, выплаченных Обществом своим акционерам, Продавец является самостоятельным юридическим лицом, не является акционером Общества, дивиденды на свой счет не получал. Наличие взаимосвязи между Обществом, Продавцом и Акционерами не повлияла на стоимость сделки с рассматриваемыми товарами.

Отклоняя данные доводы заявителя и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза до 01.01.2018 был установлен Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, утвержденным Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (далее - Соглашение), с 01.01.2018 аналогичные требования к определению таможенной стоимости товаров закреплены в главе 5 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС (далее – ЦФУ) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, ЦФУ не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ЦФУ является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

ЦФУ относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС, в связи с чем, перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров (пункт 9 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и не указанные в статье 40 ТК ЕАЭС, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, на что обращено внимание в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

Аналогичные требования закреплены в примечании к статье 1 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, заключенному в Марракеше 15.04.1994.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к ЦФУ добавляются, в том числе, часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

На основании пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к ЦФУ производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм права, дивиденды, перечисленные покупателем продавцу, подлежат включению в таможенную стоимость товаров, если они связаны с ввозимым товарами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 ТК ЕАЭС понятия гражданского и других отраслей законодательства применяются в каждом государстве-члене Евразийского экономического союза в том значении, в каком они используются в соответствующих отраслях законодательства этих государств-членов Союза.

Понятие дивиденды закреплено в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Статьей 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;

2) внереализационные доходы.

Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 247 НК РФ предусмотрено, что под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденным приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н конечный финансовый результат организации (чистая прибыль или чистый убыток) слагается из финансового результата от обычных видов деятельности, а также прочих доходов и расходов и отражается на бухгалтерском счете 99 "Прибыли и убытки".

По результатам отчетного периода сумма чистой прибыли списывается на счет 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" в корреспонденции со счетом 99 "Прибыли и убытки". Из суммы чистой прибыли, отраженной на счете 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)", выплачивается доход учредителям (участникам) организации. То есть, сумма чистой прибыли, распределенная между участниками общества с ограниченной ответственностью, представляет собой доход учредителей, полученный путем уменьшения выручки, полученной в результате осуществления предпринимательской деятельности, на сумму произведенных расходов, после налогообложения.

Таким образом, источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения - чистая прибыль. Исходя из этого, дивиденды являются составной частью чистой прибыли, которая формируется из итоговых показателей работы любой фирмы.

Следовательно, дивиденды, перечисляемые юридическим лицом в адрес своего учредителя, являются частью чистой прибыли организации, сформированной за счет дохода (выручки) юридического лица, полученного в результате продажи товаров, импортируемых на основании внешнеторговых контрактов, заключенных со своим учредителем либо лицами, входящими в группу компаний (являющимися продавцами этих товаров).

Как следует из материалов настоящего судебного дела, АО «Хелеон Рус» в рамках внешнеторгового контракта от 09.10.2017 № б/н, заключенного с компанией «GlaxoSmithKline Consumer Tading Services Zimited» ввезены различные товары, представляющие собой средства гигиены, биологические добавки, лекарственные средства.

До 18.07.2022 АО «Хелеон Рус» (ГлаксоСмитКляйн Хелскер) входило в группу компаний GlaxoSmithКline plc, с головной компанией «GlaxoSmithКline Consumer Healthcare Holdings Limited». Данная компания являлась совместным предприятием GlaxoSmithКline plc и Pfizer Inc.

18.07.2022 группа компаний GlaxoSmithКline plc реорганизована путем выделения подразделения «GlaxoSmithКline Consumer Healthcare» в отдельный бизнес, вследствие чего создана новая компания «Haleon»;

В период с 03.06.2016 по 01.03.2020 компания «ГлаксоСмитКляйн Консьюмер Хелскэар (Оверсиз) Лимитед» (Великобритания) владелец 100% акций АО «Хелеон Рус» (ГлаксоСмитКляйн Хелскер);  в период с 02.03.2020 по 18.07.2022 АО «Хелеон Рус» (ГлаксоСмитКляйн Хелскер) имеет двух акционеров: компании «GlaxoSmithКline Consumer Healthcare (Overseas) Limited» (в настоящее время компания «Хелеон Юкей Сервисиз Лимитед») и «GlaxoSmithКline Consumer Healthcare (UК) Trading Limited» (в настоящее время компания «Хелеон Юкей Трейдинг Лимитед»).

Поставщиком и продавцом товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемых ДТ, в 2020 г. являлась компания «GlaxoSmithKline Consumer Trading Services Limited», при этом в графах 7а ДТС декларантом заявлено о взаимосвязи продавца и покупателя.

Согласно представленным АО «Хелеон Рус» документам выручка от продажи товаров, приобретенных в соответствии с Соглашением, в 2020 г. составила 23 429 466 868 руб., при этом исходя из бухгалтерских документов (баланса, отчетао финансовых результатах и пояснениям к ним) выручка от реализации товаров в 2020 г. составила 21 224 118 тыс. руб., что свидетельствует о том, что «вся выручка от продаж АО «Хелеон Рус» приходится на выручку от продажи товаров, приобретенных в соответствии с Соглашением у компании «GlaxoSmithКline Consumer Trading Services Limited».

АО «Хелеон Рус» в 2020 г. представлены документы, из которых следует, что оно имеет прибыль в размере 564 258 тыс. руб. (за вычетом понесённых расходов), которая в соответствии с Протоколами общих собраний акционеров Общества полностью выплачена в виде дивидендов, что подтверждается платежными поручениями от 11.06.2021 №№ 3172, 3173, 3174, 3175, 4452, от 13.08.2021 №№ 4453, 4454, 4455.

При этом суд отмечает, что дивиденды, полученные участником (акционером) хозяйственного общества в результате распределения чистой прибыли, по своей экономической природе представляют собой доход от инвестиций, вложенных участником (акционером) в создание или приобретение предприятия (т.н. «прямые инвестиции») и как таковые (per se) не связаны импортом товаров. Соответственно, по общему правилу перечисляемые покупателем продавцу дивиденды не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Однако платежи, поименованные в качестве дивидендов и являющиеся таковыми лишь по форме (prima facie), признаются связанными с ввезенными товарами и включаются в их таможенную стоимость на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС (подпункт 3 пункта 1 статьи 5 Соглашения), если по своей сути данные платежи обеспечивают получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезенных товаров и выполняют данную функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта.

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, а доход (выручка) российского покупателя – формируется преимущественно за счет продажи ввезенных товаров, решение вопроса о выплате дивидендов оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и (или) взаимосвязанных с ним участников группы компаний (при отсутствии законодательных ограничений), что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость.

Таможенные органы, уполномоченные на проведение таможенного контроля, выясняют действительный смысл спорных операций и отношений и принимают решения исходя из совокупности выявленных при проведении таможенного контроля обстоятельств, а также таможенные органы по результатам таможенного контроля могут принимать решения о том, что различные виды платежей, осуществленных декларантом, в том числе и дивиденды, имеют действительный экономический смысл, отличающийся от понимания сущности этих платежей декларантом.

Установив наличие признаков такого рода манипулирования при формировании стоимости сделки с ввозимыми товарами со стороны декларанта в случаях импорта товаров по сделкам между взаимосвязанными лицами, таможенные органы применительно к пункту 5 статьи 39 ТК ЕАЭС (пункт 4 статьи 4 Соглашения) вправе провести анализ обстоятельств, сопутствующих продаже товаров, а декларант - обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Таким образом, в соответствии с действующим таможенным законодательством, в случае, если учредители общества с ограниченной ответственностью принимают решение о выплате дохода (чистой прибыли), и эта чистая прибыль получена в связи с реализацией на таможенной территории Евразийского экономического союза импортного товара, ввезенного в рамках внешнеэкономических договоров, заключенных с поставщиками, входящими в одну группу компаний, являющихся взаимосвязанными лицами, указанные доходы (чистая прибыль) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Соглашения (подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС) подлежат включению в таможенную стоимость товаров.

Вышеуказанное подтверждается и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.12.2022 № 305-ЭС22-11464 по делу № А40-20125/2024, от 02.12.2024 № 310-ЭС22-8937 по делу № А09-1129/2021, № 310-ЭС22-9639 по делу № А09-1751/2021.

В рассматриваемом случае выплаты дивидендов производились в адрес двух акционеров АО «Хелеон Рус» (ГлаксоСмитКляйн Хелскер) – компаний «GlaxoSmithКline Consumer Healthcare (Overseas) Limited» (в настоящее время компания «Хелеон Юкей Сервисиз Лимитед») и «GlaxoSmithКline Consumer Healthcare (UК) Trading Limited» (в настоящее время компания «Хелеон Юкей Трейдинг Лимитед»), а ввоз рассматриваемых товаров осуществлялся Обществом в рамках исполнения обязательств по Соглашению, заключенному с компанией «GlaxoSmithKline Consumer Trading Services Limited».

При этом, представленными в ходе проверки документами подтверждается, что выручка от продажи товаров, приобретенных в соответствии с Соглашением, в 2020 г. составила 23 429 466 868 руб., исходя из бухгалтерских документов (баланса, отчета о финансовых результатах и пояснениям к ним) выручка от реализации товаров в 2020 г. составила 21 224 118 тыс. руб., что свидетельствует о том, что «вся выручка от продаж АО «Хелеон Рус» приходится на выручку от продажи товаров, приобретенных в соответствии с Соглашением у компании «GlaxoSmithКline Consumer Trading Services Limited».

Таким образом, в ходе таможенной проверки установлено, что наибольший удельный вес при формировании финансового результата Общества составила выручка от продажи ввезенных товаров, приобретенных у компании «GlaxoSmithКline Consumer Trading Services Limited».

Согласно Пояснениям к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах АО «Хелеон Рус» за 2023 г., компания «GlaxoSmithKline Consumer Trading Services Limited» как компания, входящая в «группу компаний «Haleon», признается связанной стороной для Общества (посредством единой системы контроля)».

Исходя из сведений, размещенных в сети «Интернет», в число дочерних компаний, ассоциированных компаний, совместных предприятий и соглашений о совместной деятельности, относящихся к группе компании «GlaxoSmithКline PLC» с определенной долей владения входят:

- Общество;

- продавец товаров («GlaxoSmithKline Consumer Trading Services Limited»);

- компания-акционер Общества «GlaxoSmithКline Consumer Healthcare (Overseas) Limited»;

- компания-акционер Общества «GlaxoSmithКline Consumer Healthcare (UК) Trading Limited»).

По сути все вышеуказанные компании в своей совокупности представляют собой группу компаний «Haleon».

Термин «группа компаний» используется в действующем законодательстве (в частности в статье 4 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковской группой признается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц, в котором одно юридическое лицо или несколько юридических лиц находятся под контролем либо значительным влиянием одной кредитной организации. Согласно подпункту «а» пункта 7 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного приказом Минтруда России от 29.10.2021№ 775н (зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 № 66436) группы компаний- корпорации, холдинги и иные объединения юридических лиц и др.).

По смыслу указанных актов в законодательстве, как и на практике, под группой компаний понимается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц, связанных отношениями значительного влияния или контроля.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что компания «GlaxoSmithKline Consumer Trading Services Limited», выступающая поставщиком товаров, входит в группу компаний «Haleon», в которой компания «GlaxoSmithКline Consumer Healthcare Holdings Limited» является «материнской» («головной») организаций и учредителем, и контролируя свои дочерние организации, может устанавливать условия взаимодействия АО «Хелеон Рус» с иными иностранными компаниями-поставщиками, входящими в группу компаний «Haleon», в том числе, и порядок распоряжения активами.

Кроме того, суд отмечает, что декларантом в декларации таможенной стоимости в графе 7а (имеется ли взаимосвязь между продавцом и покупателем в значении, указанном в статье 37 ТК ЕАЭС) проставлена отметка «да».

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС взаимосвязанные лица - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; они являются работодателем и работником; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; они являются родственниками или членами одной семьи.

Если лица являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, такие лица должны считаться взаимосвязанными для целей главы 5 ТК ЕАЭС, если они отвечают хотя бы одному из указанных условий.

Таким образом, АО «Хелеон Рус» и компании «GlaxoSmithKline Consumer Trading Services Limited», «GlaxoSmithКline Consumer Healthcare (Overseas) Limited» (в настоящее время компания «Хелеон Юкей Сервисиз Лимитед» и «GlaxoSmithКline Consumer Healthcare (UК) Trading Limited» (в настоящее время компания «Хелеон Юкей Трейдинг Лимитед») являются взаимосвязанными лицами.

Суд отмечает, что решение вопроса о выплате дивидендов является исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость (в том числе невключения/включения не в полном объеме в структуру таможенной стоимости всех элементов).

При наличии взаимосвязи между участниками сделки, которые входят в одну группу компаний, возможно манипулирование как элементами стоимости товара, так и элементами, формирующими таможенную стоимость товара, поскольку при совершении внешнеторговых сделок взаимозависимые лица действуют вне рамок конкурентных (справедливых) рыночных условий ценообразования, и соответственно юридический состав сделки не всегда соответствует фактическим обстоятельствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2022 № 305-ЭС22-11464 по делу № А40-20125/2021).

В рассматриваемой ситуации действительный экономический смысл выплаченных дивидендов и заключается в том, что по своей сути это доходы (чистая прибыль), полученные Обществом в связи с реализацией на таможенной территории ЕАЭС импортных товаров, ввезенных в рамках внешнеэкономического договора, заключенного с поставщиком, входящим в одну группу компаний, как с самим Обществом, так и с компаниями-акционерами Общества.

В отношении доводов заявителя о недоказанности со стороны таможенного органа выводов, сделанных в результате проверки, необходимо отметить, что письмом Московской таможни от 09.10.2023 № 11-03-13/31821 у Общества запрошены документы и сведения в отношении товаров, ввезенных Обществом в соответствии с контрактом, заключенным с GlaxoSmith Kline Consumer Trading Services Limited», Общество представило запрашиваемые документы письмом б/н вх. Московской таможни от 04.12.2023 № 43151, по результатам анализа которых таможенный орган пришел к правомерному выводу о том, что дивиденды, уплаченные Обществом компаниям-акционерам, связаны с рассматриваемыми товарами и подлежат доначислению к цене, уплаченной за них.

Вместе с тем АО «Хелеон Рус» не раскрыло сведения о перечисленных дивидендах за проверяемый период, тогда как данная информация необходима таможенному органу для определения суммы выплаченных дивидендов, полученных от реализации товаров, поставленных за проверяемый период.

Непредставление же обществом в ходе таможенной проверки документов не освобождает таможенный орган от обязанности определения таможенной стоимости товаров в соответствии с действующим таможенным законодательством.

В случае непредставления в ходе таможенной проверки декларантом истребованных таможенным органом документов для проверки заявленных в таможенных декларациях сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных платежей, таможенная стоимость товаров определяется на основании имеющихся у таможенного органа документов.

Ввиду изложенного, таможенный орган распределил сумму, выплаченную в качестве дивидендов Обществом, в 2020 году, в размере 564 258 тыс. рублей. на все ДТ 2020 года. При этом, таможенным органом осуществлены корректировки ДТ с учетом срока нахождения товаров под таможенным контролем (п.7 ст.310 ТК ЕАЭС) по 46 ДТ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Обществом были представлены пояснения, согласно которым реализация проверяемых товаров не принесла чистую прибыль, Общество в 2020 г. в результате хозяйственных операций со спорными товарами, а также осуществления своей хозяйственной деятельности, получило убыток в размере 1 618,34 тыс. руб. Указанные данные были получены Обществом на основании ручных выгрузок из учетной системы.

Вместе с тем, указанные пояснения о незаконности оспариваемых решений не свидетельствуют, поскольку по правилам главы 24 АПК РФ законность и обоснованность решения таможенного органа проверяется на дату его принятия, в связи с чем судебное разбирательство не может подменять собой таможенный контроль, имевший место на определенную дату (абзац второй пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

По смыслу статей 38, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается на декларанта, вследствие чего риск несвоевременного и неполного представления Обществом подтверждающих документов в ходе таможенного контроля возлагается на декларанта и не позволяет последнему восполнять недостатки представленных документов в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, законность решения таможенного органа должна оцениваться на момент его принятия, а дополнительные доказательства, представленные декларантом, должны оцениваться с учетом наличия объективных препятствий для их представления на стадии проведения таможенным органом дополнительной проверки.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

В данном случае Обществом не представлены доказательства наличия объективных препятствий для представления в адрес таможенного органа дополнительных документов и сведений, в частности, ручных выгрузок из учетной системы, а также доказательства, указывающие, что со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Также суд отмечает, что сведения, представленные Обществом, противоречат информации, содержащейся в ответе на запрос от 09.10.2023 № 11-03-13/31821, согласно которой прибыль от реализации ввезенных товаров в декабре 2020 г. была получена преимущественно в 2021 г.

В ходе рассмотрения настоящего дела Общество также указывало, что на него возложена незаконная обязанность по уплате пеней с доначисленных сумм таможенных пошлин и налогов.

Однако, нормативно-правовое регулирование взыскания таможенных платежей и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, осуществляется в соответствии с главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ пенями признаются установленные статьей 72 Федерального закона № 289-ФЗ суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущую солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона.

Перечень случаев, когда пени не подлежат начислению, определяется пунктом 6 статьи 74 ТК ЕАЭС, частью 19 статьи 72, частью 26 статьи 102, частью 22 статьи 204, частями 8 и 9 статьи 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

Установление факта неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей в связи с невключением сумм дивидендов в таможенную стоимость ввезенных товаров не является основанием для неначисления таможенным органом пеней; действующим таможенным законодательством не предусмотрены какие-либо особенности начисления пеней в случае включения части дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, перечисленного продавцу товаров, в таможенную стоимость ввезенных товаров.

В отношении ссылок Общества на судебную практику суд отмечает, что согласно положениям статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Обстоятельства, установленные судебными актами по спору с иными лицами и фактическими обстоятельствами, не могут быть применены к рассмотрению конкретных судебных дел в той мере, в которой они не отражают объективных обстоятельств каждого судебного дела в отдельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств материалами дела не подтверждается.

Суд также соглашается с доводами заинтересованным лицом о том, что рассматриваемая ситуация выплаты дивидендов в адрес акционеров, не являющихся поставщиками товара, но входящими в группу компаний, позволит в дальнейшем манипулировать данной группе компаний элементами таможенной стоимости путем заключения внешнеторговых контрактов не напрямую с учредителем, а через взаимосвязанные контролируемые компании этой группы, что является недопустимым, противоречит принципу добросовестности участников внешнеэкономической деятельности, прозрачности ведения внешнеэкономической деятельности.

В связи с чем, принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные на иное толкование положений таможенного законодательства, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы включения в таможенную стоимость товаров сумм уплачиваемых дивидендов.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова