Решение от 19 января 2021 г. по делу № А55-25403/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-25403/2020
г.Самара
19 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2021 года

дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камские Поляны», г.Самара,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, г.Самара

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Юнтеко» и ОСП Железнодорожного района г. Самары, УФССП по Самарской области,

об оспаривании бездействия,

при участии:

от сторон – не явились, извещены

установил:

ООО «Торговый Дом «Камские Поляны» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (уточненным, в порядке ст. 49 АПК РФ), согласно которого просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству № 25874/18/63043-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО «Юнтеко», ОСП Железнодорожного района г. Самары, УФССП по Самарской области.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 представил информацию и материалы исполнительного производства.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа сери ФС № 017425980 от 22.03.2018 по делу № А41-99454/2017, выданного Арбитражным судом Московской области, возбудил исполнительное производство № 25874/18/63043-ИП (далее - «исполнительное производство»). Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель). На основании судебного приказа с должника (ООО «Юнтеко») в пользу взыскателя взыскана задолженность в размере 275 183,06 руб.

02.09.2020 по запросу взыскателя судебным приставом-исполнителем предоставлена сводка по исполнительному производству № 25874/18/63043-ИП, из которой видно, что судебный пристав исполнитель в период начиная с 12.11.2018 года по 02.09.2020 не совершил исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02,10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - «закон об исполнительном производстве), а также иные необходимые действия, а именно

1) С 30.10.2019 повторно не направлялись запросы о розыске имущества должника в оператору связи, банк, ФНС к ЕГРЮЛ, ФНС к ЕГРН, ГИБДД;

2) Не осуществлены выходы в адрес места нахождения должника (рейды) и розыск имущества должника по его адресу местонахождения, вследствие чего, не произведены опись, арест и изъятие имущества должника для дальнейшей реализации;

3) Не вручено руководителю должника предупреждение об уголовной ответственности и не инициировано возбуждение уголовного дела в отношении руководителя должника за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ - неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению руководителем юридического лица (ст. 6.5, абз. 11 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»);

4) Не вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника;

По мнению заявителя судебным приставом-исполнителем необоснованно не было принято всех необходимых и предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. По вине судебного пристава-исполнителя в течение длительного времени должником не исполнены требования взыскателя по оплате задолженности, руководитель должника не привлечен к ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст.198 АПК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

При этом законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона №229-ФЗ.

Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 необходимых мер по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что исполнительное производство № 25874/18/63043-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 03.06.2020.

Согласно сведений предоставленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству № 25874/18/63043-ИП в июле 2020 года запросы в банки, ГИБДД, регистрирующие органы и коммерческие организации обновлены. Установлено, что организация по юридическому адресу не располагается, в адрес места жительства директора направлено предупреждение по ст. 315 УК РФ, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

При этом суд отмечает, что заявитель оспаривает бездействие судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 за период с 12.11.2018 года по 02.09.2020.

Судом установлено, что исполнительное производство № 25874/18/63043-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 03.06.2020

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Этот срок не является пресекательным, его истечение само по себе не влечет окончания (прекращения) исполнительного производства (ч.8 ст.36 Закона №229-ФЗ) и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина