Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А19-4534/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4534/2020

«1» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 сентября 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубленых Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АРТСИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.04.2017, адрес: 422985 ТАТАРСТАН <...>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.07.1996, адрес: 664017, <...>) о взыскании 55 696,68 руб.,

при участии в заседании: стороны не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АРТСИТИ" (далее – истец, ООО «ТК «Артсити») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРУД" (далее – ответчик, АО «Труд») о взыскании 6 029 119,77 руб., в том числе 5 973 423 руб. 09 коп. – задолженности по договору № 761-34(19) на оказание услуг транспортных средств от 10.04.2019, 55 696 руб. 68 коп. – неустойки за нарушение сроков оплаты.

Определением Арбитражный суд Иркутской области от 10.03.2020 требование ООО «ТК «Артсити» к АО «Труд» о взыскании 55 696 руб. 68 коп. – неустойки за нарушение сроков оплаты выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А19-4534/2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; представил отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По договору № 761-34(19) на оказание услуг транспортных средств от 10.04.2019 между АО «Труд» (заказчик) и ООО «ТК «Артсити» (исполнитель), истец принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке грузов автомобилями на строительном объекте.

Согласно пунктам 1.2, 4.1 договора стоимость оказанных услуг по перевозке определяется сторонами на основании согласованных тарифов на автоперевозки.

В приложении № 1 сторонами согласованы тарифы на перевозку грузов.

В соответствии с условиями договора истец в период с 16.08.2019 по 09.10.2019 оказал ответчику транспортные услуги на сумму 5 973 423 руб. 09 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком принятой на себя обязанности по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 55 696 руб. 68 коп. за период с 01.10.2019 по 20.11.2019, с 16.10.2019 по 20.11.2019 и с 31.10.2019 по 20.11.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2019 № 10/21-1 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Иркутской области от 13.03.2020 по делу № А19-28843/2019 установлен факт наличия задолженности АО «Труд» перед ООО «ТК «Артсити» в размере 5 973 423 руб. 09 коп. – основного долга по договору № 761-34(19) на оказание услуг транспортных средств от 10.04.2019.

В ходе судебного разбирательства по делу № А19-28843/2019 ответчик представил доказательства оплаты стоимости оказанных услуг – платежные поручения № 61174 от 27.11.2019, № 853 от 16.01.2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебным актом установлен факт оказания услуг по договору № 761-34(19) на оказание услуг транспортных средств от 10.04.2019, факт просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, факт наличия задолженности, факт признания ее ответчиком и факт ее оплаты.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним в соответствии с пунктом 5.1 договора насчитана неустойка в порядке стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 55 696 руб. 68 коп. за период с 01.10.2019 по 20.11.2019, с 16.10.2019 по 20.11.2019 и с 31.10.2019 по 20.11.2019 по каждому счету соответственно.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения требования о взыскании неустойки, указал на непредставление истцом ответчику документов по привлеченным транспортным средствам третьих лиц, которыми оказаны услуги, а также иные документы, предусмотренные пунктами 3.2, 4.1 договора:

- в случае привлечения Исполнителем для оказания услуг по настоящему договору техники, принадлежащей третьим лицам, Исполнитель обязан предоставить Заказчику конин документов, подтверждающих право Исполнителя пользоваться указанной техникой, в т.ч. договоры аренды, лизинга, ссуды, и паспорта транспортных средств;

- копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между исполнителем и привлеченным им для оказания услуг соисполнителем;

- копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Исполнителем, соисполнителю, - в случае если договором, заключенным между Исполнителем и привлеченным им для оказания услуг соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренного Договором, заключенным с заказчиком;

- сведения о застрахованных лицах (Справка по форме СЗВ-М) с отметкой о принятии ПФР, за месяц предшествующий отчетному.

Между тем, арбитражный суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку ответчиком приняты оказанные истцом (в том числе силами привлеченных соисполнителей) услуги в полном объеме, факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, претензий не заявлено, ответчику известна стоимость оказанных услуг, непредставление указанных документов не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплатить оказанные по договору услуги.

Довод о непредставлении истцом декларации об уплате НДС для гарантии уплаты налога на добавленную стоимость судом также не принимается, поскольку непредставление налоговых документов не влияет на гражданско-правовые обязательства сторон по договору оказания услуг.

Поскольку факт оказания услуг, как и наличие просрочки исполнения обязанности по оплате подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в предусмотренный договором срок не представлено, в силу положений статей 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 55 696 руб. 68 коп. – неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы исковых требований государственная пошлина составляет 2 228 руб., которая не была уплачена истцом при подаче иска

Поскольку исковые требования о взыскании 55 696 руб. 68 коп. – неустойки за нарушение сроков оплаты выделены в отдельное производство, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 228 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АРТСИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 696 рублей 68 копеек – неустойки.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова