Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А56-83411/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83411/2023
15 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев 14.02.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (187000, Ленинградская область, Тосненский район, Тосно город, ФИО2 шоссе, 29Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (187330, Россия, Ленинградская обл., Кировский м.р-н, Отрадное г., Отрадненское г.п., Отрадное г., Заводская ул., д. 11, помещ. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2010, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 16.01.2024)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 04.12.2023)



установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» о взыскании 10328616 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.07.2022 по 25.08.2023 с последующим начислением неустойки с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по государственному контракту от 02.07.2020 № 0117, а также 4539328 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления надлежащего обеспечения исполнения обязательства по государственному контракту от 02.07.2020 № 0117 за период с 23.01.2023 по 25.08.2023 с последующим начислением неустойки с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, а также заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на доводы ответчика и справочный расчет исковых требований на дату судебного заседания (14.02.2024), в соответствии с которым неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила 17184405 руб. 78 коп. по состоянию на 14.02.2024, а неустойка за нарушение сроков предоставления надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту составила 9465354 руб. 31 коп. по состоянию на 14.02.2024.

От ответчика также поступили дополнительные пояснения.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между государственным казенным учреждением Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (подрядчик) заключен государственный контракт от 02.07.2020 № 0117 на выполнение работ по объекту: «Устройство элементов обустройства на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Кировском районе Ленинградской области по адресу: 1. а/д «Санкт-Петербург - Кировск», 2. а/д «Ульяновка - Отрадное».

Надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему контракту в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), требованиями действующего законодательства, установленного для данного вида работ, а также в сроки и в объеме, определенные календарным графиком выполнения работ и их финансирования по объекту (приложение № 3 к контракту) и проектно-сметной документацией (пункт 1.6 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в срок до 29.07.2022.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ, истец направил ответчику претензию от 27.07.2023 № 17-2505/2023 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 1.5 контракта существенными условиями контракта для сторон являются цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта.

Во исполнение обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по контракту ответчиком была представлена банковская гарантия от 30.06.2020 № 327485-ЭБГ1/20 со сроком действия до 30.09.2022.

Учитывая, что срок действия банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по контракту, истек, а контракт является действующим, ответчик был уведомлен о необходимости предоставить иное обеспечение исполнения обязательств по контракту (от 25.11.2022 исх. 17-3828/2022).

Письмо от 25.11.2022 № 17-3828/2022 было вручено ответчику 22.12.2022 с требованием не позднее 22.01.2023 предоставить надлежащее обеспечение исполнения контракта. Ответчик указанное требование истца не исполнил, в связи с чем истец после соблюдения претензионного порядка обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев.

Согласно пункту 10.1 контракта стороны несут полную ответственность за свою деятельность по настоящему контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а в случае если возникшие обстоятельства не урегулированы условиями контракта, то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 10.2.1, 10.2.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Материалами дела подтверждается нарушение сроков выполнения работ.

По справочному расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 14.02.2024 составила 17184405 руб. 78 коп.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что в случае, отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, банкротства или ликвидации Банка, выдавшего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, а также в случае если банковская гарантия, предоставленная в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, перестала быть действительной по каким-либо причинам или прекратила свое действие до выполнения исполнителем обязательств по контракту (за исключением, использования всей суммы обеспечения), исполнитель обязуется не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком исполнителя о необходимости предоставить соответствующее обеспечение, предоставить заказчику иное обеспечение исполнения обязательств по контракту, на тех же условиях, которые указаны в разделе 6 контракта. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения указанного обязательства, исполнитель обязуется уплатить неустойку (пени), предусмотренную разделом 10 контракта.

В силу пунктов 10.1, 10.2.1, 10.2.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе обязательств по замене банковской гарантии (в случае отзыва лицензии у Банка), предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем (пункт 10.2.2 контракта).

Неустойка (пени) в связи с просрочкой предоставления надлежащего обеспечения по состоянию на 14.02.2024 по справочному расчету истца составила 9465354 руб. 31 коп.

Расчеты неустойки как за нарушение сроков выполнения работ, так и за просрочку предоставления надлежащего обеспечения по контракту, признаны судом обоснованными.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что неоднократное изменение условий контракта, таких как замена светотехнического оборудования, используемого при реализации контракта, изменение стоимости материалов, и, как следствие, корректировка проектной документации с повторным прохождением государственной экспертизы, а также приостановка работ по объекту и нарушение поставщиками оборудования сроков исполнения обязательств, повлекли за собой увеличение продолжительности выполнения работ подрядчиком, в связи с чем заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Истец возражал против доводов ответчика о приостановке работ по контракту в связи со следующим.

Согласно пункту 1.3 контракта под объектом в данном контракте понимается: «Устройство элементов обустройства на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Кировском районе Ленинградской области по адресу: 1. а/д «Санкт-Петербург - Кировск», 2. а/д «Ульяновка - Отрадное».

Таким образом, контрактом установлено выполнение работ по устройству элементов обустройству на двух автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Кировском районе Ленинградской области: 1. а/д «Санкт-Петербург - Кировск»; 2. а/д «Ульяновка - Отрадное». Причина приостановления выполнения работ по строительству объекта, которая указана в акте - это наличие на опорах освещения, попадающих под демонтаж оборудования системы АПК «Безопасный город», линий ВОЛС и другого оборудования, расположенного вдоль региональной трассы «Санкт-Петербург - Кировск», принадлежащего Администрации «Отрадненского городского поселения». Соответственно, выполнению работ по устройству элементов обустройству на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Ульяновка - Отрадное» в Кировском районе Ленинградской области подрядчику ничто не препятствовало. Кроме того, основания для приостановки работ, указанные в акте о приостановлении выполнения работ, фактически не препятствовали выполнению работ, поскольку согласно актам о приемке выполненных работ от 05.10.2022 (отчетный период 01.02.2022 - 05.10.2022), от 16.12.2022 (отчетный период с 05.10.2022 - 16.12.2022), от 03.07.2023 (отчетный период 16.12.2022 -03.07.2023), актам на скрытые работы, общему журналу работ, работы на а/д «Санкт-Петербург - Кировск» в период приостановки фактически выполнялись. Таким образом, выполняя фактически работы по контракту ответчик признал отсутствие препятствий для выполнения работ по контракту.

Требования суд признает обоснованными.

С учетом длительности неисполнения обязательств, цены контракт, арбитражный суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 17184405 руб. 78 коп. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 14.02.2024 с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 9465354 руб. 31 коп. неустойки за просрочку предоставления надлежащего обеспечения по контракту по состоянию на 14.02.2024 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 14.02.2024 конечная сумма, от которой рассчитана неустойка, составляет 28697123 руб. 57 коп.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2010, ИНН: <***>) в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: <***>) 17184405 руб. 78 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 14.02.2024 с дальнейшим начислением этой неустойки по день фактического исполнения обязательства по государственному контракту от 02.07.2020 № 0117 из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, а также 9465354 руб. 31 коп. неустойки за просрочку предоставления надлежащего обеспечения по контракту от 02.07.2020 № 0117 по состоянию на 14.02.2024 с дальнейшим начислением этой неустойки по день фактического исполнения обязательства по предоставлению надлежащего обеспечения по государственному контракту из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 156249 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Рагузина П.Н.