Решение от 21 декабря 2025 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9531/2023
г. Иркутск
22 декабря 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 685017, Магаданская область, Магадан город, Карла Маркса проспект, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью АЗС «Речная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 685007, Магаданская область, Магадан город, ФИО1 улица, 12)

о взыскании 10 167 671, 23 рублей,

третьи лица: акционерное общество «Реалист Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109004, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Ягодное-Автотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 686230, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, Ягодное пгт., Механическая ул, влд. 11),

общество с ограниченной ответственностью «Колыматранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 686062, Магаданская обл, Тенькинский р-н, Транспортный п, Новая ул, д. 8),

ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3,

ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО6 по доверенности от 29.10.2021 (веб-конференция),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью АЗС «Речная» (далее - ответчик) о взыскании суммы компенсации стоимости имущества, переданного в счет погашения третьему лицу по кредитному договору <***>, в размере 10 167 671 руб. 23 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Реалист Банк», общество с ограниченной ответственностью «Ягодное- Автотранс», общество с ограниченной ответственностью «Колыматранс», ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ответчик иск оспорил, поддержал изложенные в отзыве на иск доводы.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

26.01.2018 между обществом «БайкалИнвестБанк» (в настоящее время – АО «Реалист Банк») (кредитор) и обществом АЗС «Речная» (заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей.

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Кредитная линия предоставляется Заемщику: на пополнение оборотных средств в следующем порядке с даты исполнения условия п. 3.2 настоящего договора в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора предоставление кредитором заемщику кредитных заимствований производится в порядке, предусмотренном настоящим договором, при условии, что задолженность заемщика по выданным ему в таком порядке кредитным заимствованиям не превысит установленного п.1.1. договора лимита задолженности.

В силу пункта 2.1 договора Кредитор предоставит Заемщику кредитную линию на срок по 31 декабря 2019 года («Дата погашения кредитной линии») включительно.

На основании пункта 3.2 договора использование кредитной линии производится несколькими траншами при условии получения кредитором письменного извещения заемщика с указанием даты использования кредитной линии, суммы платежа и платежных реквизитов для перечисления средств («Заявление на использование») в следующем порядке:

- после подписания договора залога имущества № 14778/1 от 26 января 2018г. и внесения информации в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества;

- после уплаты Кредитору комиссии за организацию финансирования в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, единовременно не позднее дня подписания настоящего договора, путем перечисления на счет Кредитора № 70601810670002112618, либо обеспечить наличие денежных средств на своем расчетном счете № <***>, открытом у кредитора, для списания кредитором комиссии без распоряжения заемщика;

- после подписания договоров поручительства с ООО «Ягодное-Автотранс» № 14778/2 от 26 января 2018 года, ОАО «АВТОТЭК» № 14778/3 от 26 января 2018 года, гр. ФИО7 № 14778/4 от 26 января 2018 года, гр. ФИО2 № 14778/5 от 26 января 2018 года.

Между обществом «БайкалИнвестБанк» (залогодержатель) и обществом «Ягодное- Автотранс» (залогодатель) заключен договор залога № 16043/1 от 15.06.2018 (далее – договор залога), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью Автоцентр «Магистраль», вытекающих из условий кредитного договора <***> от 15 июня 2018 года, заключенного между АО «БайкалИнвестБанк» и обществом с ограниченной ответственностью Автоцентр «Магистраль» (далее – «Кредитный договор»), залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности (далее – Имущество):

Наименование имущества

Год выпуска

Номер двигателя

Шасси (рама) №

Грузовой седельный тягач Урал ИВЕКО 6539

2008

F3BE0681 V*BZ63-110905

6,34E+13

Полуприцеп цистерна Атлант ОТН4540

2012

--

LA9AGJBCTQBBHD270

Полуприцеп бензовоз-цистерна ATLANT ОТН4540

2012

--

LA9AGJBC4C0BHD291

Полуприцеп бензовоз цистерна ОТН4540

2014

--

<***>

Прицеп-самосвал 852300

2015

--

<***>

Самосвал IVECO-AMT 653901

2013

F3BE3681 D*S450-202431

<***>

Погрузчик фронтальный XCMG LV300KM

2014

J99Q2D00720

11401018

Заложенное имущество остается у залогодателя по адресу: 686230, Магаданская

область, <...>.

Согласно пункту 1.2 договора общая рыночная стоимость имущества по соглашению сторон составляет 10 988 135 (Десять миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей, общая залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 7 622 500 (Семь миллионов шестьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2018 к договору залога установлено, что в связи с заключением договоров купли-продажи № 74 НУ 674095 от 26.11.2018, № ТТ 064770 от 26.11.2018, № 25 УО 997649 от 26.11.2018, № 54 ОЕ 030571 от 26.11.2018, № 49 НО 043791 от 26.11.2018, № 490К700181 от 26.11.2018, № 25 УМ 711773 от 26.11.2018, между обществом Группа компаний «Департамент» (именуемым по вышеуказанным договорам «Покупатель») и обществом с ограниченной ответственностью «Ягодное-Автотранс» (именуемым по вышеуказанным договорам – «Продавец»), стороны внесли изменения в условия Договора залога имущества № 16043/1 от 15 июня 2018 года, заключенного между Залогодержателем и Залогодателем.

Пункт 1.1. договора залога изложен в следующей редакции:

«В обеспечение надлежащего исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью АЗС «Речная», вытекающих из условий кредитного договора <***> от 26 января 2018 года, заключенного между акционерным обществом «БайкалИнвестБанк» и обществом с ограниченной ответственностью АЗС «Речная», (далее – «Кредитный договор»), в котором общество с ограниченной ответственностью АЗС «Речная» именуется заемщиком, а залогодержатель является «Кредитором». Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности согласно перечню.

Также между обществом «БайкалИнвестБанк» (кредитор) и обществом «Группа компаний «Департамент» (поручитель) заключен договор поручительства № 14778/6 от 21.03.2019, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором

полностью за исполнение обществом с ограниченной ответственностью АЗС «Речная», в дальнейшем именуемым «Заемщик», его обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 26 января 2018 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на вышеуказанных счетах, поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования.

Указанное требование может быть предъявлено поручителю по телексу, факсу, модемной связи, с использованием курьерской связи, а также через специализированные организации связи.

К поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 2.5 договора поручительства).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию.

Как указывает истец, общество АЗС «Речная» надлежащим образом условия кредитного договора не исполнило, задолженность в июле 2019 года составила 10 167 671 руб. 23 коп.

На основании изложенного между обществом Группа компаний «Департамент» и обществом «БайкалИнвестБанк» заключено соглашение об отступном № 1/ГКД от 26.07.2019, по условиям которого должник и кредитор, действуя в рамках статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорились заключить настоящее соглашение об отступном о погашении задолженности по кредитным договорам путем передачи должником кредитору движимого имущества и погашения задолженности в сумме, равной стоимости этого движимого имущества.

Требование кредитора к должнику основано на заключенном между АО «БайкалИнвестБанк» и ООО Автоцентр «Магистраль» кредитном договоре

<***> от 15 июня 2018 года, и на заключенном между АО «БайкалИнвестБанк» и ООО АЗС «Речная» кредитном договоре <***> от 26 января 2018 года, поскольку должник является залогодателем и поручителем в счет обеспечения исполнения указанных договоров.

Согласно пункту 3.1 соглашения задолженность по кредитному договору <***> от 26 января 2018 года перед кредитором составляет: 10 167 671,23 (Десять миллионов сто шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 23 копейки, в том числе:

А) общая задолженность по основному долгу: 10 000 000 (Десять миллионов) рублей,

Б) общая задолженность по процентам: 167 671,23 (Сто шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 23 копейки.

В обоснование иска истец указал, что обязательства перед банком общество Группа компаний «Департамент» за общество АЗС «Речная» исполнены в полном объеме, в связи с чем ответчик должен возместить истцу 10 167 671 рублей 23 копеек.

17.02.2023 поручитель в порядке досудебного урегулирования спора обратился к должнику с досудебной претензией, в которой предложил исполнить обязательства по договору поручительства.

Указанное требование оставлено должником без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик факт заключения договора поручительства и размер предъявленных требований не оспорил, однако указал на пропуск срока исковой давности. На основании изложенного считает, что предъявленные к нему требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между ответчиком и третьим лицом – обществом «БайкалИнвестБанк» (ныне – АО «Реалист Банк») договор кредитной линии с лимитом выдачи является кредитным договором, отношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обстоятельства заключения кредитного договора, договора залога и договора поручительства; надлежащего исполнения обязательств банком и ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком – ответчиком, подтверждены материалами дела, и сторонами не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банком заключены:

- договор залога № 16043/1 от 15.06.2018 (первоначально – с обществом «Ягодное- Автотранс»; в связи с заключением договоров купли-продажи № 74 НУ 674095 от 26.11.2018, № ТТ 064770 от 26.11.2018, № 25 УО 997649 от 26.11.2018, № 54 ОЕ 030571 от 26.11.2018, № 49 НО 043791 от 26.11.2018, № 490К700181 от 26.11.2018, № 25 УМ 711773 от 26.11.2018 произведена замена залогодателя на общество Группа компаний «Департамент»);

- договор поручительства № 14778/6 от 21.03.2019 (с обществом «Группа компаний «Департамент»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к

ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. По общему правилу пункта 1 указанной статьи право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Соглашения об отступном № 1/ГКД от 26.07.2019, на дату заключения соглашения об отступном общая задолженность ООО ГК «Департамент» (должник) перед АО «БайкалИнвестБанк» (кредитор; ныне – АО «Реалист Банк») составляет 16 724 310 руб. 68 коп., из которых 10 167 671 руб. 23 коп. – по кредитному договору <***> от 26.01.2018, заключенному с ООО АЗС «Речная», и 6 556 639 руб. 45 коп. – по кредитному договору <***> от 15.06.2018, заключенному с ООО Автоцентр «Магистраль».

Перечень имущества содержится в приложении № 1 к Соглашению об отступном № 1/ГКД от 26.07.2019:

№
Погашаемое обязательство

Согласованная

Наименование

п/

Идентификационные признаки

Сторонами стоимость

имущества

п
имущества, в том числе

НДС

1
а) Год выпуска: 2008

440 000,00

б) Номер двигателя - F3BE0681V*BZ63-

Грузовой

110905

седельный тягач

в) Шасси (рама) № 63390080000609

Урал

440 000,00

г) VIN: <***>

ИВЕКО

д) Номер ПТС, ПСМ: 49 НО 043791

6539

е) Гос. Номер: <***>

2
а) Год выпуска: 2012

1 100 000,00

б) Номер двигателя - отсутствует

Полуприцеп

в) Шасси (рама) № <***>

цистерна

г) VIN: <***>

1 100 000,00

Атлант

д) Номер ПТС, ПСМ: 49 ОК 700181

ОТН4540

е) Гос. Номер: ME 0085 49

3
а) Год выпуска: 2012

1 100 000,00

Полуприцеп

б) Номер двигателя - отсутствует

бензовоз-

в) Шасси (рама) №

цистерна

<***>

1 100 000,00

ATLANT

г) VIN: <***>

ОТН4540

д) Номер ПТС, ПСМ: 25 УМ 711773

е) Гос. Номер: ME 0187 49

4
а) Год выпуска: 2014

1 400 000,00

б) Номер двигателя - отсутствует

Полуприцеп

в) Шасси (рама) №

бензовоз

<***>

1 400 000,00

цистерна

г) VIN: <***>

ОТН4540

д) Номер ПТС, ПСМ: 25 УО 997649

е) Гос. Номер: ME 0531 49

5
а) Год выпуска: 2015

1 320 000,00

б) Номер двигателя - отсутствует

Прицеп-

в) Шасси (рама) № <***>

самосвал

г) VIN: <***>

1 320 000,00

852300

д) Номер ПТС, ПСМ: 54 ОЕ 030571

е) Гос. Номер: ME 0766 49

6
а) Год выпуска: 2013

2 500 000,00

б) Номер двигателя - F3BE3681D*S450-

Самосвал

202431

IVECO-

в) Шасси (рама) № <***>

2 500 000,00

АМТ

г) VIN: <***>

653901

д) Номер ПТС, ПСМ: 74 НУ 674095

е) Гос. Номер: <***>

7
1 054 310,68

а) Год выпуска: 2014

б) Номер двигателя - J99G2D00720

Погрузчик

в) Шасси (рама) № 11401018

1 054 310,68

фронтальный

г) VIN: отсутствует

XCMG

д) Номер ПТС, ПСМ: ТТ 064770

LW300KN

е) Гос. Номер: 49 ММ 5439

8
а) Год выпуска: 2011,

б) VIN: <***>,

Седельный тягач

в) Номер двигателя: F3BEE681V*A244-

марки

168388,

IVECO-

2 090 000,00

2 090 000,00

г) Номер рамы (шасси):

АМТ

<***>,

633910

д) Номер ПТС, ПСМ: 74 НА 931710,

е) Гос. Номер: <***>

9
а) Год выпуска: 2011,

б) VIN: <***>,

Грузовой

в) Номер двигателя: F3BEE681 V*A244-

тягач

168372,

седельный марки

г) Номер рамы (шасси):

2 090 000,00

2 090 000,00

IVECO-

<***>,

АМТ

д) Номер ПТС, ПСМ: 49 ОК 701064,

633910

е) Гос. Номер: <***>

10

а) Год выпуска: 2011,

б) VIN: <***>,

в) Номер двигателя: F3BEE681V*A244-

Седельный тягач

167920,

марки

г) Номер рамы (шасси):

IVECO-

1 940 000,00

1 940 000,00

<***>,

АМТ

д) Номер ПТС, ПСМ: 74 НА 931712,

633910

е) Гос. Номер: <***>

11

а) Год выпуска: 2011,

б) VIN: <***>,

в) Номер двигателя: F3BEE681V*A244-

Седельный тягач

168078,

марки

г) Номер рамы (шасси):

IVECO-

1 690 000,00

1 690 000,00

<***>,

АМТ

д) Номер ПТС, ПСМ: 74 НА 931713,

633910

е) Гос. Номер: <***>

ИТОГО

16 724 310,68

16 724 310,68

Как установлено судом, предметом иска по настоящему делу выступают требования

истца о взыскании суммы компенсации стоимости залогового имущества на сумму 10 167 671 руб. 23 коп. по соглашению об отступном от 26.07.2019 № 1/ГКД, переданного в счет погашения третьему лицу по кредитному договору <***>.

Определением Арбитражного суда Магаданской области по обособленному спору № А37-3649-17/2019 от 02.12.2024 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЯГОДНОЕ-АВТОТРАНС» ФИО8 в удовлетворении заявления о признании сделок купли-продажи имущества, заключённых между ООО «Ягодное- Автотранс» (продавец) и ООО Группа компаний «Департамент» (покупатель) на приобретение истцом указанного имущества, отказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца по настоящему спору оснований для распоряжения имуществом и заключение соглашения об отступном с Банком в отношении транспортных средств и техники.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного

имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, между обществом Группа компаний «Департамент» и обществом «БайкалИнвестБанк» заключено соглашение об отступном № 1/ГКД от 26.07.2019, по условиям которого истец обязательства перед банком за общество АЗС «Речная» по кредитному договору <***> от 26 января 2018 года исполнил в полном объеме в размере 10 167 671 руб. 23 коп., из них: 10 000 000 руб. – основной долг,

167 671 руб. 23 коп. – проценты.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указывается, что по смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Если предложенное отступное не соответствует соглашению сторон, а при отсутствии специальных указаний в соглашении - обычно предъявляемым требованиям, кредитор вправе отказаться от приемки ненадлежащего отступного, предложенного должником, и воспользоваться средствами защиты, установленными законом или договором на случай нарушения первоначального обязательства.

Сторонами не оспаривается, что правоотношения сторон по кредитному договору <***> прекращены 26.07.2019, с момента передачи имущества по соглашению об отступном № 1/ГКД.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору <***>, а в данном случае - передача спорных транспортных средств и техники Банку, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 26 июля 2019 года, а также ответами МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области и Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области.

Соответственно, к обществу Группа компаний «Департамент» в указанной части (в размере 10 167 671 руб. 23 коп.) перешли права, принадлежащие обществу «БайкалИнвестБанк» по кредитному договору.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, по договору поручительства ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая исполнение истцом, как поручителем, обязательств перед банком, и состоявшийся в силу закона переход прав в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, у общества АЗС «Речная» перед обществом ГК «Департамент» имеется задолженность в размере 10 167 671 руб. 23 коп.

Вместе с тем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней

со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Соглашением об отступном № 1/ГКД от 26.07.2019 задолженность ответчика по кредитному договору <***> истцом погашена путем передачи техники, кредитный договор закрыт 26.07.2019. В данный момент к истцу перешло право требования к обществу АЗС «Речная» в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 04.05.2023, то есть по истечении установленного срока исковой давности даже с учетом срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (26.08.2022).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В

противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом даты прекращения обязательства по кредитному договору, перехода к истцу права требования о взыскании с ответчика задолженности с 26.07.2019, доводы в опровержение применения срока исковой давности об утрате контроля над обществом в период с 28.10.2019 по 02.09.2020 не имеют правового значения, не свидетельствуют об ином начале срока течения исковой давности, его приостановлении или перерыве.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний

«Департамент» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 73 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах