Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А68-10158/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-10158/2023
г.Калуга
30 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 января 2024 года.




Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

судей

Шелудяева В.Н.,

Крыжской Л.А.,

ФИО1,


при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:




не явились, извещены надлежаще,

ФИО2- генеральный директор акционерного общества "Тульская Нива" по паспорту,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А68-10158/2023,








У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тульская Нива" (далее - ООО "Тульская Нива") о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 71:05:060701:604 площадью 90 061 кв. м, 71:05:060701:605 площадью 25 000 кв. м, 71:05:060701:606 площадью 143 339 кв. м; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости аннулированных сведений о земельном участке с кадастровым номером 71:05:060701:392 площадью 258 400 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Российская Федерация, Тульская область, Веневский район.

В обеспечение предъявленного иска ИП ФИО3 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:05:060701:604, 71:05:060701:605, 71:05:060701:606 до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО3 обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснение представителя АО «Тульская Нива», судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

При этом, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование ИП ФИО3 к АО "Тульская Нива" о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 71:05:060701:604, 71:05:060701:605, 71:05:060701:606; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости аннулированных сведений о земельном участке с кадастровым номером 71:05:060701:392.

В качестве обеспечительной меры заявитель просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:05:060701:604, 71:05:060701:605, 71:05:060701:606 до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В обоснование заявленной обеспечительной меры ИП ФИО3 ссылался на то, что в случае не принятия обеспечительных мер и если требования заявителя будут удовлетворены, то решение суда исполнить не представится возможным.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества осуществляются уполномоченными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что исключает возможность неисполнения решения суда по настоящему делу, в случае удовлетворения заявленных требований ИП ФИО3

Факт причинения заявителю значительного ущерба, в случае непринятия обеспечительных мер, последним также не подтвержден.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьми 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А68-10158/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий В.Н. Шелудяев


Судьи Л.А. Крыжская


ФИО1