Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А55-22378/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023

Полный текст решения изготовлен 15.11.2023

15 ноября 2023 года

Дело №

А55-22378/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 02-09 ноября 2023 дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании 1 784 948 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО2, дов. от 22.09.2022 №Д05-22/162

от ответчика – ФИО3, дов. от 06.10.2022 (после перерыва)


Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 934 948руб. 40коп., в том числе задолженность за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в сумме 1 492 034руб. 35коп. по договору аренды земельного участка №99 от 10.05.2007, пени за период с 15.09.2021 по 31.12.2022 в сумме 442 914руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 02 ноября 2023г., объявлялся перерыв до 09 ноября 2023 г. до 09 час 10 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

До принятия судом решения истец заявил об уменьшении цены иска до 1 784 948 руб. 40 коп. , в связи с частичной оплатой долга, задолженность по арендной плате составила 1 342 034 руб. 35 коп., размер пени оставил без изменений.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение цены иска до 1 784 948 руб. 40 коп.

Ответчик представил заявление о признании иска в части основного долга в сумме 1 342 034 руб. 35 коп., ходатайствовал о снижении размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

10.05.2007 между ИП ФИО1 (Арендатор, Ответчик) и Министерством строительства Самарской области (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 99 (далее - договор аренды №99), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:00 00 000:0630, находящийся по адресу: первая линия Студеного оврага в Кировском районе города Самары, площадью 15354,50 кв.м.

Согласно пункту 1.2 Договора аренды № 99, участок предоставляется для строительства некапитальных строений.

Договор аренды зарегистрирован 22.06.2007.

Согласно пункту 3.1 договора аренды № 99, условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 16.06.2006.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды № 99 срок действия договора до 16.06.2009.

09.07.2009 между ИП ФИО1 и Министерством было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 99 (зарегистрировано 12.08.2009), согласно которому внесены изменения в пункт 3.2 договора аренды № 99, из которого следует, что срок действия договора истекает 16 июня 2014 года. Кроме того, внесены изменения в части размера арендной платы. Приложением № 1 к указанному дополнительному соглашению установлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на нормах постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308. Исходя из указанного расчета, установлено следующее распределение арендной плащ по срокам уплаты: 82146,70 руб. в месяц - за период с октября по декабрь 2010 года, 89734,55 рублей в месяц - за период с января по декабрь 2011 года.

02.12.2011 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды № 99, изменен размер пени - в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день Просрочки исполнения обязательств, а также размер арендной платы, который установлен в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, участок предоставлен Для строительства зданий и сооружений учреждений отдыха.

Также на основании приказа министерства строительства Самарской области от 01.07.2011 №194-п внесены изменения в разрешенное использование земельного участка «для строительства зданий и сооружений учреждений отдыха». Дополнительным соглашением №4 от 01.07.2013 изменен порядок внесения арендной платы - ежеквартально, не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала, а также размер неустойки - 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением № 5 от 11.06.2014 изменен срок действия договора, который установлен до 16.06.2019.

12.04.2013 выдано разрешение на строительство зданий и учреждений домов отдыха № RU-63301000-018, срок действия установлен до 12.11.2015.

Решением Ленинского районного суда от 17.02.2016 по делу № 2а-671/2016 признано незаконным разрешение на строительство №RU-63301000-018 от 12.04.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу№ А55- 23842/2012 ИП ФИО1 запрещено выполнять строительные работыс применением строительной техники и автотранспортных средств на земельномучастке с кадастровым номером 63:01:0000000:630 в связи с возможнымобрушением склона реки Волга. Согласно выписке из ЕГРН на земельномучастке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами:63:01:0202002:795, 63:01:0202002:794, 63:01:0000000:30245,63:01:0000000:30240.

Указанные объекты апелляционным определением Самарского областного суда от 26.09.2018 по делу № 33-10507/2018 признаны самовольными постройками, на ответчика возложена обязанность по сносу указанных построек за свой счет. До настоящего времени данные объекты не снесены, договор аренды не расторгнут.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области (далее - Порядок №30.8), согласно которому размер арендной платы устанавливается в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН)

- кадастровая стоимость земельного участка составляет 31 016 090,00 рублей, годовой размер арендной платы за 01.10.2021 по 31.12.2022 составляет 1 209 627,5 рублей;

Статьей 5 и 6 Закона Самарской области № 134-ГД от 29.12.2014 в редакции Закона Самарской области №11-ГД от 26.02.2015 органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам: местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Как указал истец, ответчик арендную плату за период, начиная с 01.10.2021 по 31.12.2022, вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 1 342 034 руб. 35 коп. (с учетом уточнений).

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы возникла задолженность по пени в размере 442 914, 05 руб. за период с 15.09.2021 по 31.12.2022.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор не расторгнут, возобновлен на неопределенный срок, следовательно, является действующим.

Департамент направил в адрес ответчика: претензию от 27.07.2022 № Д05-01/2622 о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, претензию от 15.02.2023 № Д05-01/683 о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, который были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения суд с настоящим иском.

Ответчик не оспорил размер долга, в лице представителя по доверенности – ФИО3 признал иск в части основного долга в сумме 1 342 034 руб. 35 коп., что отражено в заявлении о признании иска ответчиком.

Полномочия представителя ФИО3 на признание иска судом проверены.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска в сумме 1 342 034 руб. 35 коп.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет пени, при этом ходатайствовал о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, расчет пени произведен истцом за период с 15.09.2021 по 31.12.2022 в сумме 420 313 руб. 12 коп., исходя из 0,05% за каждый день просрочки, согласно дополнительному соглашению №4 от 01.07.2013 к договору.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате по указанному договору, суд считает правомерным начисление пени по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 обоснованным требования в этой части, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022, и с 02.10.2022 то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма неустойки в сумме 251 139 руб. 17 коп. за период с 15.09.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 31.12.2022, в остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Исходя из норм статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что условие договора об определении ответственности заказчика за просрочку платежей в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Данное условие договора в пункте 4.2 договора согласовано обеими сторонами, договор был заключен и подписан ответчиком без замечаний и разногласий. Такой размер неустойки наиболее часто встречается в заключаемых договорах, т.е. соответствует обычно сложившейся хозяйственной практике и обычаям делового оборота, что, само по себе, не доказывает чрезмерность или кабальность согласованного сторонами в договоре размера пеней.

В нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства, каким-либо образом опровергающие правомерность заявленных требований в заявленном размере.

Следует учесть, что сам факт обращения ответчика с заявлением о несоразмерности неустойки не является безусловным основанием для изменения ее размера, поскольку вопрос о пределах и основаниях снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, при ином подходе в нарушении статьи 9 АПК РФ суд при осуществлении судопроизводства фактически обеспечивал интерес одной из сторон (ответчика), освободившейся от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установленный в договоре размер неустойки 0,05% является обычно применяемой ставкой в гражданском обороте, а также не превышает двукратную ставку ЦБ РФ установленную на день вынесения решения ( 0,07%) в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 1 593 173 руб. 52 коп., в том числе: 1 342 034 руб. 35 коп. основного долга, 251 139 руб. 17 коп. пени, в остальной части в иске следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30849,48 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом на сумму основного долга приходится госпошлина - 23194,55 руб., которая учитывая признание истом иска взыскивается с ответчика в сумме 6958,36 руб. (30% госпошлины), госпошлина в части пени -7654,93 руб., на истца относится – 3314,47 руб., на ответчика – 4340,46 руб. и подлежит взысканию с ответчика госпошлина в общем размере 11 299 руб. в доход Федерального бюджета РФ (округления до полного рубля 11298, 82 руб. в сторону увеличения с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 ГК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 1 784 948 руб. 40 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара (ИНН <***>) 1 593 173 руб. 52 коп., в том числе: 1 342 034 руб. 35 коп. основного долга, 251 139 руб. 17 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11 299 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов