Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А33-19304/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года


Дело № А33-19304/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного учреждения города Красноярска «Спортивно-оздоровительный комплекс «Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения и предписания,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью  "Встреча ВК", (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью   «КрасПит» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),


в присутствии в судебном заседании:       

представителя заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.01.2025 №7,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

муниципальное автономное учреждение города Красноярска «Спортивно-оздоровительный комплекс «Лесной» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительными решения и предписания № 024/07/3-805/2024 от 05.04.2024, № 024/07/3-832/2024 от 05.04.2024, № 024/07/3-829/2024 от 05.04.2024, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.07.2024 возбуждено производство по делу. Определением от 24.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Встреча ВК", ООО «КрасПит», ИП ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по обстоятельствам дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

1.    В адрес Красноярского УФАС России 22.03.2024 поступила жалоба ИП ФИО1 (вх.№5760/24 от 22.03.2024) на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении закупки с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно доводу жалобы организатор торгов допустил нарушение законодательства Российской Федерации в конкурсной документации, а именно: в конкурсной документации присутствует критерий оценки «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД», который, по мнению заявителя, является несправедливым и нарушает права участников конкурса.

Организатор торгов представил возражения на довод жалобы, согласно которым конкурс проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации. Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав лиц участвующих в рассмотрении жалобы установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках МАУ Спортивно-оздоровительный комплекс «Лесной», утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ, а также в соответствии с Конкурсной документации по проведению открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на организацию горячего пятиразового питания в филиале МАУ «СОК «Лесной» - «ДОЛ «Сосновый бор» в период летней оздоровительной кампании.

По результатам рассмотрения первого довода жалобы Комиссией установлено, что согласно пункту 2 пункта 26 Конкурсной документации, установлен критерий оценки «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД», под которым понимается следующее: «Периодом деятельности в соответствии с ОКВЭД в настоящей документации понимается период времени наличия у участника настоящей закупки вида деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (в том числе ОКОНХ, ОК 029-2001, ОК 029-2007, ОК 029-2014, ОКВЭД, ОКВЭД 2)*, соответствующий предмету настоящего конкурса (деятельность предприятий общественного питания по организации питания) по день подачи заявки и подтвержденный соответствующей записью в Едином государственном реестре юридических лиц (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей).

Вышеуказанный критерий оценки имеет следующую систему оценки участника закупки: - от 0 до 3 лет – 5 баллов; - от 3 лет 1 день до 6 лет – 10 баллов; -от 6 лет 1 день до 9 лет – 15 баллов; -от 9 лет 1 день до 12 лет – 20 баллов; -от 12 лет 1 день до 15 лет – 25 баллов; -от 15 лет 1 день до 18 лет – 30 баллов; -от 18 лет 1 день и более – 40 баллов. Значимость критерия в системе оценки участников конкурса от общего количества баллов – 40% из 100%.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 26 Конкурсной документации указано следующее, при оценке заявок по критерию «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД» лучшим условием исполнения договора по критерию признается заявка участника закупки, у которого имеется наибольший период времени с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) записи в отношении участника настоящей закупки, содержащей сведения о наличии вида деятельности по ОКВЭД (ОКВЭД 2, ОКОНХ, ОК 029-2001, ОК 029-2007, ОК 029-2014, ОКВЭД), соответствующий предмету настоящего конкурса (деятельность предприятий общественного питания) по день подачи заявки.

Комиссия  пришла к выводу, что исходя из условий документации, для того чтобы участнику получить наивысшую оценку (40 баллов) по критерию «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД», достаточно наличие в выписке из ЕГРЮЛ или ЕГРИП участника зарегистрированной более восемнадцати лет налоговым органом записи о возможности ведения определенного вида деятельности (соответствующий предмету закупки). Несмотря на то, что организатор торгов свободен в выборе критериев оценки при проведении конкурса, выбранные критерии организатором торгов должны определять наилучшие условия исполнения договора. Комиссия УФАС пришла к выводу, что критерий оценки «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД» не позволяет определить участника, который наилучшим образом исполнит договор, а следовательно организатор торгов нарушил требования пункта 9.1.1 Положения о закупке, что в свою очередь является нарушением части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ.

В документации не определены коды ОКВЭД (ОКВЭД 2, ОКОНХ, ОК 029-2001, ОК 029-2007, ОК 029-2014, ОКВЭД), наличие которых в выписке из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, конкурсной комиссией будет зачтено как соответствие предмету рассматриваемого конкурса (деятельность предприятий общественного питания по организации питания), что указывает на отсутствие четких критериев в документации и ее несоответствие требованиям части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ.

Решением от 05.04.2024 № 024/07/3-832/2024 жалоба ИП ФИО1 (вх. 5760/24 от 22.03.2024)  на действия организатора торгов – МАУ «Спортивно-оздоровительный комплекс «Лесной» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора по организации горячего пятиразового питания в ДОЛ «Сосновый бор» в период летней оздоровительной кампании (извещение № 32413400611) признана обоснованной. Организатор закупки признан нарушившим требования части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ.

Предписанием от 05.04.2024 № 024/07/3-832/2024 антимонопольный орган обязал Организатору торгов в течении 5-ти рабочих дней с момента получения настоящего предписания совершить следующие действия, направленные на устранений порядка организации торгов:

1) отменить протоколы составленные в ходе проведения конкурса (при их наличии);

2) внести изменения в конкурсную документацию с учетом выводов, указанных в решении № 024/07/3-832/2024 от 05.04.2024;

3) продлить срок подачи заявок на участие в торгах таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе изменений в закупочную документацию до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в закупке, установленного в Положении о закупках;

2. В адрес Красноярского УФАС России 25.03.2024 поступила жалоба ООО «КрасПит» на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении закупки с нарушением законодательства Российской Федерации.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ в адрес заявителя и организатора торгов направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении процедуры заключения договора до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы переносилось с 15:00 29.03.2024 до 15:30 05.04.2024. Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Согласно доводам жалобы организатор торгов допустил нарушение законодательства Российской Федерации в конкурсной документации, а именно:

1. В конкурсной документации присутствует критерий оценки «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД», который, по мнению заявителя, является несправедливым и нарушает права участников конкурса.

2. В конкурсной документации присутствует критерий оценки «Обеспеченность кадровыми ресурсами», который оценивается по количеству поваров и их разрядам и по мнению заявителя, требование о наличии в штате участника конкурса поваров шестого разряда является излишним и незаконным.

3. В конкурсной документации отсутствуют точные формулировки об оценке коллективного участника, из буквального толкования следует, что оценке подлежит только критерий «Обеспеченность кадровыми ресурсами», тогда как остальные критерии оценки заявок («Период деятельности в соответствии с ОКВЭД» и «Цена договора» коллективного участника оцениваются отдельно для каждого участника коллективной закупки, что, по мнению заявителя, является незаконным.

4. В тексте конкурсной документации присутствуют противоречия и разночтения в части указания количества детей в смене, для которых необходимо организовать горячее питание, а именно в Приложении № 1 к Техническому заданию и в приложении № 2 к Техническому заданию, а также в Приложении № 4 к Проекту договора.

5. Кроме того, заявителем был представлен дополнительный довод, согласно которому в конкурсной документации отсутствуют требования к антидемпинговым мерам, что нарушает законодательство Российской Федерации.

Организатор торгов представил возражения на доводы жалобы, согласно которым конкурс проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем организатор торгов признал наличие противоречий в тексте конкурсной документации в части указания количества детей в смене, а именно в Приложении № 1 к Техническому заданию и в приложении № 2 к Техническому заданию, а также в Приложении № 4 к Проекту договора, что, по его мнению, является технической ошибкой.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках МАУ Спортивно-оздоровительный комплекс «Лесной», утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ, а также в соответствии с Конкурсной документации по проведению открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на организацию горячего пятиразового питания в филиале МАУ «СОК «Лесной» - «ДОЛ «Сосновый бор» в период летней оздоровительной кампании.

По результатам рассмотрения первого довода жалобы Комиссией установлено, что согласно пункту 2 пункта 26 Конкурсной документации, установлен критерий оценки «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД», под которым понимается следующее: «Периодом деятельности в соответствии с ОКВЭД в настоящей документации понимается период времени наличия у участника настоящей закупки вида деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (в том числе ОКОНХ, ОК 029-2001, ОК 029-2007, ОК 029-2014, ОКВЭД, ОКВЭД 2)*, соответствующий предмету настоящего конкурса (деятельность предприятий общественного питания по организации питания) по день подачи заявки и подтвержденный соответствующей записью в Едином государственном реестре юридических лиц (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей). Вышеуказанный критерий оценки имеет следующую систему оценки участника закупки: - от 0 до 3 лет – 5 баллов; -от 3 лет 1 день до 6 лет – 10 баллов; -от 6 лет 1 день до 9 лет – 15 баллов; -от 9 лет 1 день до 12 лет – 20 баллов; -от 12 лет 1 день до 15 лет – 25 баллов; -от 15 лет 1 день до 18 лет – 30 баллов; -от 18 лет 1 день и более – 40 баллов. Значимость критерия в системе оценки участников конкурса от общего количества баллов – 40% из 100%.

Таким образом, исходя из условий документации, для того чтобы участнику получить наивысшую оценку (40 баллов) по критерию «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД», достаточно наличие в выписке из ЕГРЮЛ или ЕГРИП участника зарегистрированной более восемнадцати лет налоговым органом записи о возможности ведения определенного вида деятельности (соответствующий предмету закупки).

Комиссия отметила, что данный критерий не выявляет лучшие условия для исполнения контракта, поскольку установленный организатором торгов порядок оценки по критерию «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД» определяет присвоение определенного количества баллов участнику закупки лишь на основании формального срока регистрации в налоговом органе определенного вида деятельности, без какой-либо связи с реальным периодом осуществления такого вида деятельности, что имело бы существенное значение для выявления лучшего претендента для оказания услуг, являющихся предметом рассматриваемой закупки.

Несмотря на то, что организатор торгов свободен в выборе критериев оценки при проведении конкурса, выбранные критерии организатором торгов должны определять наилучшие условия исполнения договора.

Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу, что критерий оценки «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД» не позволяет определить участника, который наилучшим образом исполнит договор, а следовательно организатор торгов нарушил требования пункта 9.1.1 Положения о закупке, что в свою очередь является нарушением части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ.

Кроме того, в документации не определены коды ОКВЭД (ОКВЭД 2, ОКОНХ, ОК 029-2001, ОК 029-2007, ОК 029-2014, ОКВЭД), наличие которых в выписке из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, конкурсной комиссией будет зачтено как соответствие предмету рассматриваемого конкурса (деятельность предприятий общественного питания по организации питания), что указывает на отсутствие четких критериев в документации и ее несоответствие требованиям части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ.

Комиссия пришла к обоснованности третьего довода жалобы, поскольку  организатором торгов не установлен порядок оценки коллективных участников по другим критериям оценки кроме «обеспеченность кадровыми ресурсами», при этом отсутствует какой-либо порядок оценки и присвоения баллов конкурсной комиссией коллективному участнику, в составе которого будут хозяйствующие субъекты с разным количеством лет нахождения в ОКВЭД, что нарушает требования пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

По четвертому доводу жалобы Комиссией пришла к выводу о нарушении организатором торгов в конкурсной документации принципа информационной открытости закупки. Условия конкурсной документации и приложений к ней, а также условия и требования к проекту договора противоречат друг к другу, что вводит участников конкурса в заблуждение. Наличие указанного противоречия не оспаривалось представителем организатора торгов на заседании Комиссии от 29.03.2024

Комиссия пришла к выводу о несостоятельности дополнительного довода заявителя, поскольку установление или не установление антидемпинговых мер в конкурсной документации является правом организатора торгов, а не его обязанностью.

Решением от 05.04.2024 № 024/07/3-829/2024 жалоба ООО «КрасПит» (вх. 5912-ЭП/24 от 25.03.2024) на действия организатора торгов – МАУ «Спортивно-оздоровительный комплекс «Лесной» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора по организации горячего пятиразового питания в ДОЛ «Сосновый бор» в период летней оздоровительной кампании (извещение № 32413400611) признана обоснованной. Организатор закупки признан нарушившим требования части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

Предписанием от 05.04.2024 № 024/07/3-829/2024 антимонопольный орган обязал Организатору торгов в течении 5-ти рабочих дней с момента получения настоящего предписания совершить следующие действия, направленные на устранений порядка организации торгов:

1) отменить протоколы составленные в ходе проведения конкурса (при их наличии);

2) внести изменения в конкурсную документацию с учетом выводов, указанных в решении № 024/07/3-829/2024 от 05.04.2024;

3) продлить срок подачи заявок на участие в торгах таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе изменений в закупочную документацию до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в закупке, установленного в Положении о закупках;

3. В адрес Красноярского УФАС России 21.03.2024 поступила жалоба ООО «Встреча ВК» (вх. 5640/24 от 21.03.2024) на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении закупки с нарушением законодательства Российской Федерации.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ в адрес заявителя и организатора торгов направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении процедуры заключения договора до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы переносилось с 15:00 29.03.2024 до 15:30 05.04.2024. Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Согласно доводу жалобы организатор торгов допустил нарушение законодательства Российской Федерации в конкурсной документации, а именно: в конкурсной документации присутствует критерий оценки «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД», который, по мнению заявителя, является несправедливым и нарушает права участников конкурса.

Организатор торгов представил возражения на довод жалобы, согласно которым конкурс проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав лиц участвующих в рассмотрении жалобы установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках МАУ Спортивно-оздоровительный комплекс «Лесной», утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ, а также в соответствии с Конкурсной документации по проведению открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на организацию горячего пятиразового питания в филиале МАУ «СОК «Лесной» - «ДОЛ «Сосновый бор» в период летней оздоровительной кампании

По результатам рассмотрения первого довода жалобы Комиссией установлено, что согласно пункту 2 пункта 26 Конкурсной документации, установлен критерий оценки «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД», под которым понимается следующее: «Периодом деятельности в соответствии с ОКВЭД в настоящей документации понимается период времени наличия у участника настоящей закупки вида деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (в том числе ОКОНХ, ОК 029-2001, ОК 029-2007, ОК 029-2014, ОКВЭД, ОКВЭД 2)*, соответствующий предмету настоящего конкурса (деятельность предприятий общественного питания по организации питания) по день подачи заявки и подтвержденный соответствующей записью в Едином государственном реестре юридических лиц (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей). Вышеуказанный критерий оценки имеет следующую систему оценки участника закупки: - от 0 до 3 лет – 5 баллов; -от 3 лет 1 день до 6 лет – 10 баллов; -от 6 лет 1 день до 9 лет – 15 баллов; -от 9 лет 1 день до 12 лет – 20 баллов; -от 12 лет 1 день до 15 лет – 25 баллов; -от 15 лет 1 день до 18 лет – 30 баллов; -от 18 лет 1 день и более – 40 баллов. Значимость критерия в системе оценки участников конкурса от общего количества баллов – 40% из 100%.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 26 Конкурсной документации указано следующее, при оценке заявок по критерию «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД» лучшим условием исполнения договора по критерию признается заявка участника закупки, у которого имеется наибольший период времени с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) записи в отношении участника настоящей закупки, содержащей сведения о наличии вида деятельности по ОКВЭД (ОКВЭД 2, ОКОНХ, ОК 029-2001, ОК 029-2007, ОК 029-2014, ОКВЭД), соответствующий предмету настоящего конкурса (деятельность предприятий общественного питания) по день подачи заявки

Таким образом, исходя из условий документации, для того чтобы участнику получить наивысшую оценку (40 баллов) по критерию «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД», достаточно наличие в выписке из ЕГРЮЛ или ЕГРИП участника зарегистрированной более восемнадцати лет налоговым органом записи о возможности ведения определенного вида деятельности (соответствующий предмету закупки).

Вместе с тем Комиссия отметила, что данный критерий не выявляет лучшие условия для исполнения контракта, поскольку установленный организатором торгов порядок оценки по критерию «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД» определяет присвоение определенного количества баллов участнику закупки лишь на основании формального срока регистрации в налоговом органе определенного вида деятельности, без какой-либо связи с реальным периодом осуществления такого вида деятельности, что имело бы существенное значение для выявления лучшего претендента для оказания услуг, являющихся предметом рассматриваемой закупки.

Таким образом, несмотря на то, что организатор торгов свободен в выборе критериев оценки при проведении конкурса, выбранные критерии организатором торгов должны определять наилучшие условия исполнения договора. Комиссия УФАС пришла к выводу, что критерий оценки «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД» не позволяет определить участника, который наилучшим образом исполнит договор, а следовательно организатор торгов нарушил требования пункта 9.1.1 Положения о закупке, что в свою очередь является нарушением части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ.

Кроме того, в документации не определены коды ОКВЭД (ОКВЭД 2, ОКОНХ, ОК 029-2001, ОК 029-2007, ОК 029-2014, ОКВЭД), наличие которых в выписке из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, конкурсной комиссией будет зачтено как соответствие предмету рассматриваемого конкурса (деятельность предприятий общественного питания по организации питания), что указывает на отсутствие четких критериев в документации и ее несоответствие требованиям части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ.

Решением от 05.04.2024 № 024/07/3-805/2024 жалоба ООО «Встреча ВК» (вх. 5640/24 от 21.03.2024) на действия организатора торгов – МАУ «Спортивно-оздоровительный комплекс «Лесной» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора по организации горячего пятиразового питания в ДОЛ «Сосновый бор» в период летней оздоровительной кампании (извещение № 32413400611) признана обоснованной. Организатор закупки признан нарушившим требования части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ.

Предписанием от 05.04.2024 № 024/07/3-805/2024 антимонопольный орган обязал Организатору торгов в течении 5-ти рабочих дней с момента получения настоящего предписания совершить следующие действия, направленные на устранений порядка организации торгов:

1) отменить протоколы составленные в ходе проведения конкурса (при их наличии);

2) внести изменения в конкурсную документацию с учетом выводов, указанных в решении № 024/07/3-805/2024 от 05.04.2024;

3) продлить срок подачи заявок на участие в торгах таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе изменений в закупочную документацию до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в закупке, установленного в Положении о закупках.

Не согласившись с решениями и предписания Красноярского УФАС № 024/07/3-805/2024 от 05.04.2024, № 024/07/3-832/2024 от 05.04.2024, № 024/07/3-829/2024 от 05.04.2024, заявитель обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что  срок на обращение в суд заявителем соблюден.


В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» антимонопольный орган уполномочен выдавать организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий.


Как следует из материалов дела, закупка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках МАУ Спортивно-оздоровительный комплекс «Лесной», утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ, а также в соответствии с Конкурсной документации по проведению открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на организацию горячего пятиразового питания в филиале МАУ «СОК «Лесной» - «ДОЛ «Сосновый бор» в период летней оздоровительной кампании.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В пункте 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В документации о закупке также должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

Закон о закупках не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как следует из подпункта 2 пункта 26 Конкурсной документации, установлен критерий оценки «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД», под которым понимается следующее: «Периодом деятельности в соответствии с ОКВЭД в настоящей документации понимается период времени наличия у участника настоящей закупки вида деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (в том числе ОКОНХ, ОК 029-2001, ОК 029-2007, ОК 029-2014, ОКВЭД, ОКВЭД 2)*, соответствующий предмету настоящего конкурса (деятельность предприятий общественного питания по организации питания) по день подачи заявки и подтвержденный соответствующей записью в Едином государственном реестре юридических лиц (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей). Вышеуказанный критерий оценки имеет следующую систему оценки участника закупки:

- от 0 до 3 лет – 5 баллов;

-от 3 лет 1 день до 6 лет – 10 баллов;

-от 6 лет 1 день до 9 лет – 15 баллов;

- от 9 лет 1 день до 12 лет – 20 баллов;

- от 12 лет 1 день до 15 лет – 25 баллов;

- от 15 лет 1 день до 18 лет – 30 баллов;

- от 18 лет 1 день и более – 40 баллов.

Значимость критерия в системе оценки участников конкурса от общего количества баллов – 40% из 100%.

Согласно подпункту 2 пункта 26 Конкурсной документации при оценке заявок по критерию «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД» лучшим условием исполнения договора по критерию признается заявка участника закупки, у которого имеется наибольший период времени с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) записи в отношении участника настоящей закупки, содержащей сведения о наличии вида деятельности по ОКВЭД (ОКВЭД 2, ОКОНХ, ОК 029-2001, ОК 029-2007, ОК 029-2014, ОКВЭД), соответствующий предмету настоящего конкурса (деятельность предприятий общественного питания) по день подачи заявки.

Таким образом, исходя из условий документации, для того чтобы участнику получить наивысшую оценку (40 баллов) по критерию «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД», достаточно наличие в выписке из ЕГРЮЛ или ЕГРИП участника зарегистрированной более восемнадцати лет налоговым органом записи о возможности ведения определенного вида деятельности (соответствующий предмету закупки).

Вместе с тем суд соглашается с позиций Комиссии УФАС о том, что данный критерий не выявляет лучшие условия для исполнения контракта.

Установленный организатором торгов порядок оценки по критерию «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД» определяет присвоение определенного количества баллов участнику закупки лишь на основании формального срока регистрации в налоговом органе определенного вида деятельности, без какой-либо связи с реальным периодом осуществления такого вида деятельности, что имело бы существенное значение для выявления лучшего претендента для оказания услуг, являющихся предметом рассматриваемой закупки.

В данном контексте срок регистрации в налоговом органе определенного вида деятельности несопоставим с понятием «опыт» или «квалификация» участника закупки, так как применяемый в данном случае организатором торгов критерий отражает всего лишь срок регистрации у участника необходимого вида деятельности, но вместе с тем, данный критерий не отражает реальную деятельность участника в отличии от других критериев, установленных закупочной документацией.

Вместе с тем согласно пункту 9.1.1 Положения о закупке, закупка путем проведения открытого конкурса проводится в ситуациях, предусмотренных пунктом 7.4 настоящего Положения. Для выбора наилучших условий исполнения договора Заказчик использует критерии оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренные пунктом 9.1.7 настоящего положения.

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренными в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности

В тоже время в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенные законом.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – закон № 129-ФЗ), видам экономической деятельности хозяйствующих субъектов присваиваются коды в соответствии с ОКВЭД, сведения о которых содержаться в ЮГРЮЛ.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитные организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Осуществление того или иного вида экономической деятельности не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у юридического лица соответствующего кода ОКВЭД, внесенного в ЕГРЮЛ. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами, и предназначеных для статистической информации и/или для наблюдения за экономическими процессами в Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что организатор торгов свободен в выборе критериев оценки при проведении конкурса, выбранные критерии организатором торгов должны определять наилучшие условия исполнения договора.

В связи с чем, критерий оценки «Период деятельности в соответствии с ОКВЭД» не позволяет определить участника, который наилучшим образом исполнит договор, а следовательно нарушает требования пункта 9.1.1 Положения о закупке, что в свою очередь является нарушением части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ.

Кроме того, в документации не определены коды ОКВЭД (ОКВЭД 2, ОКОНХ, ОК 029-2001, ОК 029-2007, ОК 029-2014, ОКВЭД), наличие которых в выписке из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, конкурсной комиссией будет зачтено как соответствие предмету рассматриваемого конкурса (деятельность предприятий общественного питания по организации питания), что указывает на отсутствие четких критериев в документации и ее несоответствие требованиям части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 № 16АП-1254/2020 по делу № А63-22965/2019.

Также в рамках жалобы ООО «КрасПит» Комиссией УФАС признаны обоснованными доводы общества о том, что в конкурсной документации отсутствуют точные формулировки об оценке коллективного участника, из буквального толкования следует, что оценке подлежит только критерий «Обеспеченность кадровыми ресурсами», тогда как остальные критерии оценки заявок («Период деятельности в соответствии с ОКВЭД» и «Цена договора» коллективного участника оцениваются отдельно для каждого участника коллективной закупки.

Согласно подпункту 3 пункта 26 Конкурсной документации, в случае если оценивается заявка коллективного участника закупки, состоящего из единой группы заинтересованных лиц, принимающих участие в закупке на стороне одного участника закупки, то в расчет по критерию оценки «обеспеченность кадровыми ресурсами» принимаются документы, подтверждающие наличие кадровых ресурсов в совокупности у всех заинтересованных лиц, входящих в состав коллективного участника закупки.

В силу пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: порядок оценки и сопоставления заявок на участие закупке.

Таким образом, организатором торгов не установлен порядок оценки коллективных участников по другим критериям оценки кроме «обеспеченность кадровыми ресурсами», при этом отсутствует какой-либо порядок оценки и присвоения баллов конкурсной комиссией коллективному участнику, в составе которого будут хозяйствующие субъекты с разным количеством лет нахождения в ОКВЭД, что нарушает требования пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

В конкурсной документации, действительно, присутствуют противоречия в тексте, а именно в Приложении № 1 к Техническому заданию указано, что количество детей в смене – 300 человек, при этом в Приложении № 2 к Техническому заданию, указано, что количество детей в смене – 360 человек. Также в Приложении № 4 к Проекту договора, указано, что количество детей в смене – 360 человек.

В силу требований части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки.

Таким образом, Комиссия  УФАС правомерна пришла к выводу, что организатором торгов в конкурсной документации нарушен принцип информационной открытости закупки. Условия конкурсной документации и приложений к ней, а также условия и требования к проекту договора противоречат друг к другу, что вводит участников конкурса в заблуждение.

Таким образом, организатором закупки - МАУ «Спортивно-оздоровительный комплекс «Лесной» нарушены требования части 1 статьи 2 Закона о закупках. Указанные требования закупочной документации нарушают права и законные интересы третьих лиц, поскольку неправомерно ограничивают иным лицам доступ к участию в рассматриваемой закупке.

С учетом изложенного, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о признании незаконными решений Красноярского УФАС № 024/07/3-805/2024 от 05.04.2024, № 024/07/3-832/2024 от 05.04.2024, № 024/07/3-829/2024 от 05.04.2024 вынесенного по результатам рассмотрения жалобы  ООО «Встреча ВК», ООО «КрасПит», ИП ФИО1

Поскольку решения Красноярского УФАС № 024/07/3-805/2024 от 05.04.2024, № 024/07/3-832/2024 от 05.04.2024, № 024/07/3-829/2024 от 05.04.2024 являются законными и обоснованными, основания для признания предписаний № 024/07/3-805/2024 от 05.04.2024, № 024/07/3-832/2024 от 05.04.2024, № 024/07/3-829/2024 от 05.04.2024  незаконными также отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Кобелькова