Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А33-12873/2022

1617/2023-194144(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года Дело № А33-12873/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2023. В полном объёме решение изготовлено 12.07.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скраппер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая

Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании неосновательного обогащения. в присутствии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО1, представителя по доверенности от 22.09.2021,

личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 203 от 01.09.2022;

до перерыва - ФИО3, специалиста по доверенности № 249 от 09.01.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скраппер» (далее – ООО «Скраппер»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее - ООО «КрасТЭК»; ответчик) с требованиями:

- о признании акта периодической поверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя от 27.01.2022 № 17/62 недействительным;

- о взыскании 1 138 438,48 руб. неосновательного обогащения в связи с переплатой с учетом неверного определения объема тепловой энергии при наличии исправного прибора учета.

Определением от 31.05.2022 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 05.07.2022.

В судебном заседании 05.07.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части требования о признании акта периодической поверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя от 27.01.2022 № 17/62 недействительным. Иск рассматривается в отношении требования о взыскании с ответчика 1 138 438,48 руб. неосновательного обогащения в связи с переплатой с учетом неверного определения объема тепловой энергии при наличии исправного прибора учета.

Протокольным определением от 06.06.2023 судебное заседание отложено на 28.06.2023.

В судебном заседании 28.06.2023 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела возражения на отзыв ответчика (с приложением подтверждающих документов).


На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на возражения истца (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. 05.07.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва заседание продолжено в зале судебного заседании № 304 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО2

От истца какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ООО «КрасТЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Таис» (абонент; в настоящее время – ООО «Скраппер») заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 352 от 23.11.2017 (в редакции соглашения № 1 от 15.11.2018), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент - оплачивать принятую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.


В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с учетом отказа от иска в части требования о признании акта периодической поверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя от 27.01.2022 № 17/62 недействительным истец просит взыскать с ответчика 1 138 438,48 руб. неосновательного обогащения. Основанием истец считает образовавшуюся переплату с учетом неверного определения объема тепловой энергии при наличии исправного прибора учета.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской


Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований (с учетом отказа от требования о признании недействительным акта периодической поверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя от 27.01.2022 № 17/62) в части взыскания с ответчика 624 038,90 руб. неосновательного обогащения; основания для удовлетворения иска в остальной сумме отсутствуют, поскольку факт неисправности спорного прибора учета документально подтвержден не только актом от 27.01.2002 № 17/62, который истец считает оформленным с нарушением установленных требований, но и показаниями, передаваемым самим потребителем через Личный кабинет. Ссылка ответчика на необходимость оценки имеющихся в деле доказательств в совокупности и применения расчетного способа определения объема потребленных ресурсов является правомерной, соответствует обстоятельствам дела и нормам законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что учет объема поставленной/потребленной тепловой энергии и теплоносителя на объекте истца осуществляется преобразователем расхода электромагнитного ПРЭМ Ду-80 № 494182 и ПРЭМ Ду № 494176, введенными в эксплуатацию актом периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя от 29.09.2021.

27.01.2022 энергоснабжающей организацией составлен акт периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя № 17/62, где зафиксировано, что показания прибора на 27.01.2022 по обратному трубопроводу превышают расход по подводному трубопроводу более чем на 4%, на основании указанного с 22.12.2021 узел учета не допускается в эксплуатацию.

На основании данного акта нергоснабжающей организацией произведен перерасчет поставленной в январе 2022 года тепловой энергии в соответствии с пунктом 86 Постановления Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2023 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»; абоненту выставлена корректировочная счет-фактура № 17-012022-221100000320 от 31.03.2022 к счету-фактуре №


11-01-2022-221100000320 от 31.01.2022 на сумму 1 138 438, 48 руб. за период с 01.01.2022 по 31.01.2022.

ООО «Скраппер» произведена оплата доначисленной суммы задолженности по тепловой энергии за январь 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ООО «КрасТЭК».

Данное обстоятельство и несогласие с подобным доначислением послужили основанием для обращения ООО «Скраппер» с иском к ООО «КрасТЭК» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 138 438, 48 руб.

Требования истца мотивированы несогласием относительно способа и порядка определения количества поставленной тепловой энергии в спорный период.

Расчёт за потреблённую теплоэнергию произведён ответчиком в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), и Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета (пункт 5 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода (пункт 74 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 89 Правил № 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.


При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем (пункт 90 Правил № 1034).

Из пояснений ответчика следует, что в период с 22.12.2021 по 05.01.2022 им произведен расчет объема тепловой энергии по среднесуточному потреблению; с 06.01.2022 по 31.01.2022 – методом расчета «по нагрузке» (отзыв на иск, поступивший посредством КАД 15.09.2022).

Оценивая расчет ответчика, истец полагает, что энергоснабжающей организацией неправомерно применен пункт 72 Методики № 99/пр для целей определения количества тепловой энергии.

Истец ссылается на необходимость применения пункта 70 Методики № 99/пр с учетом показателей среднесуточного количества тепловой энергии, определенной по приборам учета за время штатной работы в отчетном периоде, и расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции) для целей определения количества тепловой энергии за период выхода из строя прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 72 Методики № 99/пр количество тепловой энергии, определенное по приборам учета и приведенное к расчетной температуре наружного воздуха

Qр(ф.П.П.), рассчитывается по формуле:

t - tфQр = Q  вн нв ф.П.П. ф.П.П.t - tПП

вн нв, Гкал, (8.7)

где: Q

ф.П.П. - количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за предыдущий отчетный период;

tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; tф

нв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

tПП

нв - среднесуточная температура воздуха за предыдущий отчетный период по показаниям приборов, °C.

Вместе с тем, применение энергоснабжающей организацией пункта 72 Методики № 99/пр соответствует положениям пунктов 114, 120 Правил № 1034, пункта 69 Методики № 99/пр, пункта 5.11 договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 352 от 23.11.2017.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой (пункт 114 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 120 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период.

В случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период (пункт 69 Методики № 99/пр).

Пунктом 5.11 договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 352 от 23.11.2017 предусмотрено, что при неисправности приборов учета тепловой энергии, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта и поверки на срок до 15 суток, для


расчета энергии принимается среднесуточное количество энергии, определенной по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период.

В соответствии с актом периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя № 17/62 от 27.01.2022 узлы учета не допущены в эксплуатацию с 22.12.2021.

Исходя их положений Правил № 1034, Методики № 99/пр, периода неисправности узлов учета, не признавая позицию ответчика правомерной, истцом представлен информативный расчет поставленной тепловой энергии за период с 22.12.2021 по 30.01.2022:

- за период с 22.12.2021 по 21.01.2022 (за 30 дней) – на сумму 312 677,62 руб., соответствует стоимости и объему тепловой энергии за прошлый отчетный период (с 22.11.2021 по 21.12.2022), отражен в корректировочном счете-фактуре № 17-122021221100000320 от 31.03.2022 к счету-фактуре № 11-122021-221100000320 от 31.12.2021, объем по тепловой энергии составляет 156,267 Гкал, теплоносителя в воде – 5,520 куб.м.,

- за период с 22.01.2022 по 31.01.2022 - на сумму 530 217,32 руб., объем поставленной тепловой энергии определен, исходя из нагрузки (1,841402 Гкал), установленной договором на отпуск и потребление тепловой энергии № 352 от 23.11.2017.

Согласно данному расчету, за период с 22.12.2022 по 31.01.2022 поставлено тепловой энергии на общую сумму 842 894,94 руб. (312 677,62 руб. + 530 217,32 руб.).

Исходя из суммы 1 466 933,84 руб., уплаченной ООО «Скраппер» за период с 22.12.2022 по 31.01.2022 по корректировочному счету-фактуре № 17-122021-221100000320 от 31.03.2022 к счету-фактуре № 11-122021-221100000320 от 31.12.2021, неосновательное обогащение на стороне ООО «КрасТЭК» составляет 624 038,90 руб. согласно следующему расчету: 1 466 933,84 руб. - 842 894,94 руб.

Ответчиком арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, он настаивает на правомерности своей позиции при начислении истцу объема тепловой энергии на основании акта периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя № 17/62 от 27.01.2022 в сумме доначисления 1 138 438, 48 руб. за период с 01.01.2022 по 31.01.2022.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности суд приходит к выводу о том, что информативный расчет истца на сумму 624 038,90 руб. является верным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Аналогичный подход содержится в сложившейся судебной практике по спорному вопросу (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022 № Ф07- 1006/2022 по делу № А05-8136/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2022 № Ф04-3149/2022 по делу № А03-5242/2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 0610.2020 № Ф04-4065/2020 по делу № А45-31554/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 № 14АП-7789/2022 по делу № А05-5636/2022).

С учетом изложенного, принимая во внимание произведенную истцом оплату стоимости доначисленной тепловой энергии в размере 1 466 933,84 руб., наличие оснований для начисления ему такой стоимости в сумме 842 894,94 руб. в связи с неисправностью прибора учета, у ответчика возникла обязанность по возврату 624 038,90 руб. неосновательно удерживаемых денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме; во взыскании неосновательного обогащения в остальной сумме (842 894,94 руб.) следует отказать по вышеизложенным основаниям.


Ссылка истца на нелигитимность акта периодической поверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя от 27.01.2022 № 17/62, которым приборы учета выведены из эксплуатации, поскольку нарушена процедура его составления; ФИО5 не имел соответствующих полномочий на подписание данного акта, не принимается судом.

В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83 Правил № 1034).

Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 92 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При этом довод истца об отсутствии у ФИО5 полномочий на подписание акта периодической поверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ФИО5 неоднократно подписывал от имени энергоснабжающей организации соответствующие акты (например, акт вывода узла учета горячего, холодного водоснабжения у потребителя № 62/1012 от 12.10.2021), однако ранее истцом не заявлялось об отсутствии у него соответствующих полномочий на подписание актов.

Кроме того, неисправность приборов учета подтверждается показаниями потребителя (отчетами о суточных параметрах теплоснабжения), размещенными в личном кабинете ООО «Скраппер» (лицевой счет 221100000320); скриншоты данных отчетов представлены ответчиком в материалы дела. Так, согласно скриншоту в личном кабинете ООО «Скраппер», показания 21.12.2021 не приняты; в качестве причины указан – «брак».

Дополнительно энергоснабжающей организацией произведен сравнительный анализ суточного потребления тепловой энергии за период недопуска прибора учета при аналогичных температурах наружного воздуха в период декабрь 2021 года – январь 2022 года, январь-февраль 2023 года по отчету о суточных параметрах теплоснабжения за время штатной работы приборы учета. При среднесуточной температуре наружного воздуха -13,9 С потребление тепловой энергии согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения по прибору учета № 186869 – 100,677 Гкал за период с 23.01.2023 по 24.02.2023, в соответствии с расчетным методом, примененным истцом, - 36 966 Гкал за период с 22.12.2021 по 05.01.2022. При этом объем тепловой энергии, рассчитанной энергоснабжающей организацией, с применением пункта 72 Методики № 99/Пр, составляет 109,068 Гкал за период с 22.12.2021 по 05.01.2022 (за 15 дней).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств (акт периодической поверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя от 27.01.2022 № 17/62; показания приборов учета, размещенные потребителем в личном кабинете; сравнительный анализ суточного потребления тепловой энергии), суд приходит к выводу о доказанности материалами дела некорректной работы приборов учета в спорный период.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 384 руб. платежным поручением № 1102 от 23.05.2022.

С учетом отказа от иска в части, частичного удовлетворения исковых требований в остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 362 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований); государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требования о признании недействительным акта периодической поверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя от 27.01.2022 № 17/62.

Производство по делу № А33-12873/2022 в данной части прекратить. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 624 038,90 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 362 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную платежным поручением № 1102 от 23.05.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.И. Медведева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:34:00

Кому выдана Медведева Ольга Ивановна