Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-182671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182671/18-93-2228
г. Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Эконотел" (ОГРН <***>)

к МИФНС России №46 по г.Москве (ОГРН <***>),

3-е лицо: ИФНС России №14 по г.Москве (ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 03.07.2018 №340938А об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 06.08.2018);

от ответчика – ФИО3 (дов. от 21.05.2018 №0717/041745),

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эконотел" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве об оспаривании решения от 03.07.2018 №340938А об отказе в государственной регистрации изменения адреса местонахождения заявителя.

Заявление мотивировано тем, что основание для отказа в государственной регистрации изменений «наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности сведений об адресе заявителя» является незаконным и необоснованным, так как исполнительный орган и заявитель находятся по указанному адресу постоянно. По мнению заявителя, проверки местонахождения заявителя не было, что может быть подтверждено генеральным директором общества, сотрудниками общества, администрацией здания. Рабочие места располагаются в указанном помещении, находятся постоянно в рабочее время с 9:30 утра до 18:45 вечера в комнате № 8. Заявитель имеет вывеску с названием организации ООО "Эконотел", которая была размещена с момента переезда в указанный офис, требования об указании режима работы организации не установлено законами РФ, соответственно это не может являться основанием для отказа при соблюдении всех остальных требований законодательства к адресу юридического лица.

МИФНС России № 46 по г. Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку представленные в регистрирующий орган документы не могут рассматриваться как документы, отражающие достоверный адрес юридического лица, оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации в полной мере соответствует закону.

ИФНС России № 14 по г. Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Инспекцией ФНС России №14 по г. Москве был проведен осмотр помещения по адресу: <...> и установлено, что организация по указанному адресу не располагается, вывески с наименованием организации, оснащенных рабочих мест, рекламной информации и режима работы внутри здания и не прилегающей территории не обнаружено, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости. Кроме того, с целью выяснения фактических обстоятельств, налоговым органом, в адрес ООО «Эконотел» направлялась повестка о вызове для получения объяснений, однако по причине неудачной попытки вручения получателю, она была возвращена адресату по истечении 30 дней.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель МИФНС № 46 по Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ИФНС России №14 по г.Москве, извещенная надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направила. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 26 июня 2018 года решением Общего собрания учредителей ООО «ЭКОНОТЕЛ» (Протокол от 26.06.2018 г.) было принято решение об изменении адреса места нахождения ООО «ЭКОНОТЕЛ» в связи с заключением договора аренды на новое нежилое помещение, предназначенное под размещение офиса, в связи с этим утверждение новой редакции Устава, и регистрации указанных изменений в МИФНС №46 по г. Москве.

Новым местом нахождения заявителя было принято решение утвердить адрес: 125284, <...>.

По данному факту ООО "Эконотел" 26.07.2018 обратилось в регистрирующий орган - МИФНС России №46 по г. Москве с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменения адреса места нахождения юридического лица с внесением изменения в учредительные документы Общества.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом было вынесено решение N340938A от 03.07.2018 об отказе в государственной регистрации изменений адреса места нахождения заявителя, в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности сведений об адресе заявителя (п.п. «р» п.1 ст.23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель подал жалобу в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение №12-34/160314@ от 25.07.2018, согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

По правилам статей 17, 23 указанного Закона основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61), регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации вправе отказать в государственной регистрации юридического лица при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров, достоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

В представленном в Инспекцию Заявлении для государственной регистрации изменений в сведения об ООО «ЭКОНОТЕЛ» были указаны следующие сведения об адресе: 125284, <...>, ком.8.

Как усматривается из договора аренды нежилого помещения № 06/18 от 07.06.2017 собственником помещения, расположенного на 2 этаже в здании по адресу: <...>, ком.8 является ООО «КОМИС-ТРЭЙД».

Вместе с тем, ИФНС России №14 по г. Москве был проведен осмотр помещения по адресу: <...> и установлено, что организация по указанному адресу не располагается, вывески с наименованием организации, оснащенных рабочих мест, рекламной информации и режима работы внутри здания и не прилегающей территории не обнаружено, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 02.07.2018

Кроме того, с целью выяснения фактических обстоятельств, налоговым органом, в адрес ООО «Эконотел» направлялась повестка о вызове для получения объяснений, однако по причине неудачной попытки вручения получателю, она была возвращена адресату по истечении 30 дней.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами регистрирующего органа, что представленные в регистрирующий орган документы не могут рассматриваться как документы, отражающие достоверный адрес юридического лица.

Обстоятельства свидетельствуют о том, что в представленном заявлении указаны сведения об адресе (месте нахождения) ООО «ЭКОНОТЕЛ» без намерения обеспечить в дальнейшем устойчивую связь юридического лица с налоговыми и другими государственными органами, а так же третьими лицами, а так же представления документальной информации для проведения мероприятий налогового контроля.

При этом, недостоверность сведений об адресе юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной люстрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ), Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый государственный -осетр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с положениями статей 13 и 14 Федерального закона N 149-ФЗ федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Согласно статье 3 Федерального закона N 149-ФЗ одним из принципов нового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами Федерального закона № 129-ФЗ, но и достоверность предоставленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о том, что к актам осмотра помещений суду следует относится критически, суд считает несостоятельным. Кроме того, суд не усматривает заинтересованности налоговых органов в фальсификации актов осмотра.

Суд также отмечает, что общество на момент подачи заявление о смене юридического адреса фактически отсутствовало по адресу <...>, ком.8, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

Кроме того, суд отмечает, что Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 5.6 Требований установлено, что в листе Б Заявления по форме № Р13001 «Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом» заполняется с учетом положений пункта 2.3 данных Требований.

Согласно пункту 2.3 Требований в разделе 2 «Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим ином» элементы адреса указываются с учетом следующего.

В пунктах 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта. В пунктах 2.7 - 2.9 тип адресного объекта указывается полностью. Из содержания приведенных положений следует, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании должны называться детальные элементы адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осууществляется связь с юридическим лицом, в том числе типы и номера таких адресных объектов, как офис (квартира и т.п.).

В пункте 14.2.05.60 Приложения №1 к Письму ФНС России от 31.01.2014 СА-4-14/1645@ отмечается, что при заполнении заявлений по формам, установленным приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)). Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, подтверждающих действительный адрес юридического лица.

В силу пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации в полной мере соответствует закону.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия на момент подачи заявления ООО "Эконотел" по адресу: <...>, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а нарушение прав и законных интересов отсутствует с учетом возможности подачи повторного заявления после устранения обстоятельств, установленных оспариваемым решением.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков