Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А40-563/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-563/24-64-2
г. Москва
10 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ГАМАЛЕИ 23-1" (123098, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

- о взыскании неосновательного обогащения

При участии до и после перерыва: согласно протоколу

Судебное заедание проводилось с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО  СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ГАМАЛЕИ 23-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 173 664 рубля 31 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 888 751  рубль 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2024 по дату фактической оплаты задолженности, убытков в размере 7 621 603  рубля 40 копеек, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства, мотивировав тем, что ответчик без правовых оснований распоряжался помещениями, использовал их в коммерческих целях и извлекал прибыль, что привело к возникновению неосновательного обогащения,  уточнил исковые  требования в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Гамалеи 23-1» (истец), создано собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу Москва, ул. Гамалеи, д. 23, корп. 1 (далее -МВД).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года по делу № А40-171074/2022, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2023 года, и вступившим в законную силу, было признано право oбщей долевой собственности собственников помещений на следующие помещения, расположенные в подвале МКД:

- помещение IX, комн. 1-8, 8а, 86, 9-14 (кадастровый номер 77:08:0009022:6667) общей площадью 123 м2 (далее - Помещение IX);

- подвал,    помещение    1,111    (кадастровый    номер   77:08:0009022:6668)   общей площадью 268,2 м2 (далее - Помещение 1,111).

Помещение IX было передано Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик) в аренду ООО «Капстрой-инвест» по результатам аукциона в электронной форме. Заключен договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы от 07 апреля 2021 года № ЭТ09-00196/21.

Кроме того, ответчиком было издано Распоряжение от 25 апреля 2022 года № 21144 о  приватизации Помещения 1,111 путём продажи на электронном аукционе.

При этом собственниками помещений в установленном законом порядке не принималось решения о наделении ответчика полномочиями по распоряжению перечисленными помещениями, в том числе путём передачи его в аренду третьим лицам.

Таким образом, ответчик без правовых оснований распоряжался Помещениями, использовал их в коммерческих целях и извлекал прибыль, что привело к возникновению неосновательного обогащения на его стороне.

Кроме того, неправомерное наличие в ЕГРН записи о праве индивидуальной собственности города Москвы на Помещения препятствовало реализации права законных собственников на распоряжение принадлежащим им имуществом, что привело к возникновению у истца убытков в виде неполученных арендных платежей.

Ответчик не имел законных оснований для передачи общего имущества в аренду третьим лицам и получение вознаграждения, поскольку Помещения являлись и являются объектами общей долевой собственности собственников помещений МКД (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2009 г. № 64). Денежные средства были получены им за счет собственников помещений в доме в лице истца.

Истец ссылается на то, что собственники помещений не давали согласия на передачу помещения в пользование указанному лицу, таким образом, суммы арендных платежей, полученных ответчиком от арендатора по договору аренды  от 07 апреля 2021 года № ЭТ09-00196/21, являются неосновательным обогащением, поскольку он не имел полномочий от конных собственников на совершение сделки и получение доходов от использования объекта щей долевой собственности.

Решениями общего собрания собственников помещений МКД (протокол № 1 от 20декабря 2009 года, протокол № 1 от 21 марта 2013 года) правлению ТСЖ «Гамалеи 23-1» было поручено организовать использование общего имущество на возмездной основе на основании договоров, однако ввиду неправомерной регистрации права государственной собственности города Москвы на спорные помещения реализация данного решения была невозможна, что привело к потере собственниками доходов от сдачи имущества в аренду, то есть к возникновению упущенной выгоды.

Со ссылкой на  вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

Направленная ответчику претензия от 06 октября 2023 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64).

Согласно статье 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для прекращения действий лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования общим имуществом в доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме.

В соответствии со ст.ст. 135, 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья уполномочено представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и по вопросам управления общим имуществом в доме.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

Согласно абзацу 3 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о  расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, также  в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оплата при отсутствии согласования цены договора должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Следовательно, размер неосновательного обогащения подлежит определению по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной, в том числе с использованием результатов независимой экспертизы.

Определением суда от 14.10.2023г. назначена судебная оценочная экспертиза по делу № А40-563/24-64-2, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВЫЙ КОНСАЛТИНГ "ФОРВАРД", эксперту ФИО1 На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы: 1. Какова рыночная цена аренды нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0009022:6667 за период с 06.10.2020 по 11.10.2023 г. 2. Какова рыночная цена аренды нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0009022:6668 за период с 06.10.2020 по 11.10.2023 г

Согласно заключению эксперта №А40-563/24 от 27.11.2024 рыночная цена аренды нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0009022:6667 за период с 06.10.2020 по 11.10.2023 составляет: 3 587 444 руб.

Расчет произведен исходя из арендных ставок:

-на 06.10.2020 - 9 158 руб./кв.м/год;

-на 06.10.2021 - 9 881 руб./кв.м/год;

-на 06.10.2022 - 9 984 руб./кв.м/год;

-на 06.10.2023 - 10 500 руб./кв.м/год;

-на 11.06.2023 - 10 500 руб./кв.м/год.

Рыночная цена аренды нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0009022:6668 за период с 06.10.2020 по 11.10.2023 составляет:  7 043 563 руб. 00 коп.

Расчет произведен исходя из арендных ставок:

-на 06.10.2020 - 8 246 руб./кв.м/год;

-на 06.10.2021 - 8 897 руб./кв.м/год;

-на 06.10.2022 - 8 990 руб./кв.м/год;

-на 06.10.2023-9 455 руб,

-на 11.06.2023-9 455 руб.

Определением от 25.02.2025г. вызван эксперт ООО "ФИНАНСОВЫЙ КОНСАЛТИНГ "ФОРВАРД"  ФИО1 в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению №А40-563/24 от 27.11.2024.

В судебном заседании 19.03.2025г. эксперт ООО "ФИНАНСОВЫЙ КОНСАЛТИНГ "ФОРВАРД"  ФИО1 дал пояснения по экспертному заключению №А40-563/24 от 27.11.2024.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено в строгом соответствии с требованиями закона,  оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Согласно заключению эксперта, на момент прекращения пользования помещением с кадастровым номером 77:08:0009022:6667 (то есть на 11 октября 2024 года, в день вступления в законную силу судебного акта о признании права общей долевой собственности) арендная ставка составляла 10 500 Р/м2/год.

Исходя из указанной ставки, размер неосновательного обогащения за период с 27 апреля 2021 по 11 октября 2023 года составил 3 173 664 руб. 52 коп.

Поскольку  у ответчика отсутствуют  правовые основания для пользования вышеуказанными помещениями, то суд признает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в виде неосновательного обогащения в размере  3 173 664 рубля 31 копейка.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты  денежных средств  в заявленном  размере,  требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ответчик несвоевременно  возвратил истцу денежные средства в заявленном  размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.12.2024г. в размере  888 751  рубль 52 копейки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2024г.  по день фактической оплаты задолженности,  поскольку  пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Пункт 14  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 гласит, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Согласно выводам экспертизы, рыночная цена аренды нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0009022:6668 за период с 06.10.2020 по 11.10.2023 года составила 7 043 563  руб.

Истец  просит взыскать убытки за период с 11.10.2020 года по 11.10.2023 года, исключив период с 06 до 10 октября 2020 года.

Сумма упущенной выгоды по данному помещению за указанный период составляет  7 007 208 руб. 31 коп.

Сумма упущенной выгоды по помещению с кадастровым номером 77:08:0009022:666  правомерно рассчитана истцом  за период с 06.10.2020 года до 26.04.2021 года, то есть за время отсутствия в помещения арендатора, исходя из рыночной арендной ставки, определённой экспертом, составила 614 395 руб. 17 коп.

Таким  образом,  общая  сумма   причинённых  ответчиком   упущенной выгоды (недополученных арендных платежей) составляет 7 621 603 руб. 40 коп.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика  и возникшими у истца убытками  в виде упущенной выгоды, суд считает  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 7 621 603 руб. 40 коп.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком  в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они  не могут повлиять на результат рассмотрения дела. Ответчиком не представлено доказательств  в обоснование заявленных доводов.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на проведение экспертизы  в размере 95 00 руб. 00 коп.  расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика, поскольку требования истца заявленные в иске, обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12,  307, 309, 310, 395, 606, 614, 622, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 49, 65,  71, 75, 104, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ГАМАЛЕИ 23- 1" (123098, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 173 664 (три миллиона сто семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 888 751 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2024 по дату фактической оплаты задолженности, убытки в размере 7 621 603 (семь миллионов шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот три) рубля 40 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 229 441 (двести двадцать девять тысяч четыреста сорок один) рубль 00 копеек

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                      Н.А. Чекмарева