Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А45-491/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-491/2025
г. Новосибирск
13 марта  2025  года
Решение в виде резолютивной части принято 11 марта   2025   года

Мотивированное решение изготовлено 13 марта  2025  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» г. Новосибирска  (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании пени по договору поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь №7011/т от 31.03.2023 по состоянию на 01.06.2024 в размере 1 036 837 рублей 73 копеек,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее – истец, ФГУП «УЭВ», теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» г. Новосибирска  (далее – ответчик, МУП  «Энергия» г. Новосибирска, заказчик)   о взыскании пени по договору поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь №7011/т от 31.03.2023 по состоянию на 01.06.2024 в размере 1 036 837 рублей 73 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 31.03.2023 между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь №7011/т от 31.03.2023, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную тепловую сеть осуществлять поставку заказчику тепловой энергии и горячей воды в объеме, необходимом для компенсации тепловых потерь в тепловых сетях заказчика, а заказчик обязуется оплачивать  потери тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь в полном объеме и в срок, предусмотренные договором. В пункте 2.5 договора поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь №7011/т от 31.03.2023 изложена цена договора в 2023 году (на период с 01.01.2023 до 31.12.2023) составляет 5 338 218 рублей 16 копеек  (с учетом НДС 20%). Пунктом 3.4.1, 6.4, 6.5 договора поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь №7011/т от 31.03.2023 предусмотрено, что заказчик оплачивает теплоснабжающей  организации стоимость тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации тепловых потерь в тепловых сетях теплосетевой организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В связи с ненадлежащим исполнением МУП «Энергия» г. Новосибирска своих обязательств по договору поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь №7011/т от 31.03.2023 в части его своевременной оплаты, ФГУП «УЭВ» произвело расчет неустойки (пени) в установленном действующим законодательством Российской Федерации  порядке. Согласно расчету истца,  пени по состоянию на 01.06.2024 составило 1 036 837 рублей 73 копейки. Претензия истца от 14.06.2024 № 01-07/3745 с требованием об уплате пени  оставлена ответчиком без удовлетворения,  в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Ответчик в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

10.02.2025 от ответчика через систему «МойАрбитр» поступил отзыв на исковое  заявление, содержащий ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства  и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11.03.2025 от истца через систему «МойАрбитр» поступили пояснения на возражения ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.03.2025 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных  требований в полном объеме, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 12.03.2025.

В связи с поступлением заявления от ответчика, судом 13.03.2025   изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению,   ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи  548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2023 между ФГУП «УЭВ» (теплоснабжающая организация, ТСО) и  МУП  «Энергия» г. Новосибирска (заказчик)   заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь №7011/т (далее – договор).

Согласно пункту 2.2 договора, ТСО обязуется через присоединенную тепловую сеть осуществлять поставку заказчику тепловой энергии и горячей воды в объеме, необходимом для компенсации тепловых потерь в тепловых сетях заказчика, а заказчик обязуется оплачивать потери тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Местом исполнения обязательств ТСО являются точки приема, которые располагаются на границе балансовой принадлежности тепловой сети ТСО и тепловой сети заказчика, отраженных в «Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности за тепловые сети между ФГУП «УЭВ» и МУП «Энергия» г. Новосибирск (Приложение 1). Потери тепловой энергии и горячей воды в тепловых сетях заказчика от границы балансовой принадлежности до точек передачи определяются в соответствии с нормами действующего законодательства и техническими регламентами и рассчитываются в соответствии с Приложениями 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9., 2.10 к настоящему договору (пункты 2.2., 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора предусмотрено, что цена настоящего договора в 2023 году  (на период с 01.01.2023 до 31.12.2023) составляет 5 338 218 рублей  16 копеек (с учетом НДС 20%).

Согласно пункту 6.3 договора стоимость объема горячей воды, поставленной теплосетевой организации в целях компенсации потерь горячей воды за расчетный период, определяется по двухкомпонентному тарифу на горячую воду для открытой системы водоснабжения, исходя из утвержденного уполномоченным органом тарифа на горячую воду (согласно пункту 5.2 настоящего договора).

Заказчик оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации тепловых потерь в тепловых сетях теплосетевой организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

В пункте 6.11 договора сторонами согласовано, что при просрочке оплаты за потребленные тепловую энергию и горячую воду ТСО вправе предъявить заказчику пени в соответствии с действующим законодательством по каждому периоду просрочки оплаты, определенному пунктом 6.3 настоящего договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Заказчик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации тепловых потерь в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункты 7.2, 7.3 договора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В нарушение условий договора, а также  действующего законодательства, обязательства по оплате ответчик выполнял ненадлежащим образом.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором  и законом, ответчику начислено пени в размере 1 036 837 рублей 73 копеек по состоянию на 01.06.2024.

Расчет пени  судом проверен, признан арифметически  верным, ответчиком конструктивно не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки  в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил возражения по ходатайству ответчика. 

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и  конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 7, принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае, размер неустойки не выходит за рамки требований разумности и справедливости, при этом размер спорной неустойки установлен законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

В рассматриваемом случае размер взыскиваемой неустойки (пени) соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам,  разъяснениям Верховного суда РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании пени  в размере 1 036 837 рублей 73 копеек по состоянию на 01.06.2024 подлежит удовлетворению

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, ввиду следующего.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного муниципальным унитарным предприятием «Энергия» г. Новосибирска  ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергия» г. Новосибирска  (ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН <***>) пени по договору поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь №7011/т от 31.03.2023 в размере 1 036 837 рублей 73 копеек по состоянию на 01.06.2024, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины  в размере 56 105 рублей, всего 1 092 942 рубля 73 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                            Л.Н. Морозова