Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А56-115620/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115620/2018
06 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПАТРИОТ"

заинтересованное лицо ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

об отмене постановления от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу №618 от 23.08.2018

при участии

от заявителя: ФИО1,

от заинтересованного лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ПАТРИОТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления начальника отдела по Кировскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УВМ ГУ МВД России, Управление) от 29.08.2018 к протоколу № 618 от 23.08.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считал законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.08.2018г. в 11 час. 00 мин, в отделе УВМ по Кировскому району по адресу: <...>. установлено, что юридическое лицо ООО «СК Патриот», в лице генерального директора ФИО5 допустило нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно: 16.08.2018 г. в 09 час. 50 мин, по адресу: <...>. привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по устройству тротуара гражданина Республики Узбекистан Ширинова Улугбека ФИО9 Угли. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, чеги нарушило п.4 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ООО «СК Патриот» совершило административное правонарушение на территории Ленинградской области предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

16.08.2018 в отношении иностранного гражданина ФИО7 у составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

17.08.2018 судьей Кировского городского суда Ленинградской области вынесено постановление о признании виновным ФИО7 у в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В ходе проверки установлено, что данный иностранный гражданин выполнял работы по устройству тротуара по вышеуказанному адресу, где генеральным подрядчиком является ООО «СК ПАТРИОТ».

По факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии патента Управлением в отношении ООО «СК ПАТРИОТ» 23.08.2018 составлен протокол АП-Юр № 618 об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, а постановлением от 29.08.2018 Общество признано виновным в совершении данного правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет и имеет разрешение на работу либо патент

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают с момента фактического допуска работника к осуществлению работы с ведома либо по поручению работодателя.

В статье ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ указано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без документов, дающих право ему законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге (без патента) образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, санкция которой для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении от 5 августа 2015 г. № 308-АД15-2957 судами должна производиться оценка договоров генерального подряда и субподряда, возложение соответствующей ответственности и обязанности по получению необходимых разрешений на подрядчиков не заменяет и не исключает обязанности генерального подрядчика по контролю за надлежащим исполнением строительных работ, а также недопущению к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации. Генеральный подрядчик должен осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности подрядчиками иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за осуществление строительных работ.

Как установлено Управлением, гражданин республики ФИО8 ФИО9 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросу оформления патента не обращался, действующих разрешительных документов на момент проведения проверки не имел.

Из материалов дела следует, что ООО «СК ПАТРИОТ», выполняя заказ МО «Кировск», от имени которого выступало МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения», по ремонту тротуара по ул. Победы (участок от ул. Набережная до ул. Краснофлотская по нечетной стороне), допустило к выполнению работ по устройству тротуара по адресу <...> гражданина Республики Узбекистан ФИО7 у., при отсутствии у последнего патента.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что привлечение ООО «СК ПАТРИОТ», являющегося генеральным подрядчиком на объекте по вышеуказанному адресу, где был выявлен иностранный гражданин ФИО7 ФИО6, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без соответствующего патента на работу на территории Ленинградской области, с учётом вышеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, законно и обоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Представленные заинтересованным лицом доказательства являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточным для установления виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Управления при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания административным органом согласно ст. 4.1. КоАП РФ учтены характер, совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, степень и форма вины в содеянном.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 800 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения, в связи, с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 400 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Изменить постановление УМВД по Кировскому району Ленинградской области от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу №618 от 23.08.2018 в части административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 400 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10дней со дня принятия.


Судья Терешенков А.Г.