Решение от 28 января 2019 г. по делу № А82-22087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22087/2018
г. Ярославль
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "Мой Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Индустрия Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаключенным договора на выполнение проектных работ от 12.03.2011,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.12.2018, ФИО3, по выписке из ЕГРЮЛ

от ответчика – ФИО4, по выписке из ЕГРЮЛ

установил:

Товарищество собственников жилья "Мой Дом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Индустрия Холдинг" о признании незаключенным договора на выполнение проектных работ от 12.03.2011.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что работы не выполнялись, проектная документация на корректировку проекта не передавалась, сумма договора несоразмерна предмету договора и его характеру договора, в договоре не согласованы виды, содержание и объемы работ, то есть, не согласован предмет договора, также указал, что договор подписан неуполномоченным лицом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что договор заключен, работы приняты, задолженность взыскана решением суда, вся документация представлена в материалы ранее рассматриваемого дела, у него не сохранилась, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил.

Отношения между сторонами сложились из договора на выполнение проектных работ от 12.03.2011.

В соответствии с п. 1.1 настоящего Договора Заказчик (ТСЖ «Мой Дом») поручает, а Подрядчик (ООО «Группа Индустрия Холдинг») принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ: Корректировка проекта по газопроводу низкого давления протяженностью 1695,9 м для 82х жилых домов в с. Сарафоново Бекреневского с/о Ярославского района Ярославской области с согласованиями.

Согласно пп. 2.1, 2.2 настоящего Договора общая стоимость проектных работ договорная и составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Заказчик обязуется оплатить Подрядчику выполненные работы в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании п. 3.1 настоящего Договора работы должны быть выполнены в сроки: начало работ 15.03.2011 г., окончание работ 24.07.2011 г.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы, что подтверждается актом от 27.07.2011.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу №А82-14607/2016 с ТСЖ «Мой Дом» в пользу ООО «Группа Индустрия Холдинг» взыскана задолженность по спорному договору в размере 600 000,00 руб.

Ссылаясь на незаключенность договора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, предмет договора и условие о сроке выполнения работ являются существенными условиями для договоров строительного подряда.

Проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что его существенные условия согласованы сторонами.

Ссылки истца на отсутствие проектной документации судом отклоняются.

Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Аналогичная позиция отражена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Более того, требования гражданского законодательства об определении предмета договора строительного подряда, как существенного условия этого договора, установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" также указано, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

В материалы дела представлены акт выполненных работ от 25.07.2011 (л.д. 62), а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2011 (л.д.63), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2013 (л.д.64), подписанные представителями сторон.

Доводы о незаключенности договора со ссылкой на отсутствие полномочий на подписание его ФИО5 были оценены и отклонены Вторым арбитражным апелляционным судом в рамках дела №А82-14607/2016.

Доводы о мнимости договора также были оценены и отклонены Вторым арбитражным апелляционным судом в рамках дела №А82-14607/2016.

В силу п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что доводы истца направлены на пересмотр судебного акта по делу №А82-14607/2016.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ определяет, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что поскольку спорный договор заключен сторонами 12.03.2011, а истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области 22.10.2018, трехгодичный срок исковой давности по требованию о признании незаключенным договора является пропущенным.

Основания для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ отсутсвуют.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Мой Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.