Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А51-11081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11081/2020
г. Владивосток
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМПРИМОРПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению "АРТЕМОВСКАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от исполнения

при участии

от истца: генеральный директор ФИО2, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №2 от 10.06.2019 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), диплом №12862 от 29.06.2002;

установил:общество с ограниченной ответственностью "ПРОМПРИМОРПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению "АРТЕМОВСКАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ" о признании недействительным одностороннего отказа Краевого государственного бюджетного учреждения «Артемовская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» от исполнения заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Промприморпроект» государственного контракта от 25.03.2019 № 1/ЭА/44/19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для возведения второго этажа здания ветеринарной лаборатории, выраженный в решении от 14.11.2019 № 141.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что ООО «Промприморпроект» выполнило геодезические изыскания с составлением отчета по результатам выполнения работ и разработало проектно-сметную документацию. Данная документация получена и согласована заказчиком и может быть им использована. Объем необходимых исходных данных ООО «Промприморпроект» получило только 11.09.2019. Соответственно, со следующего дня (12.09.2019) началось течение 2-месячного срока выполнения работ по контракту. Кроме того, 31.07.2019 и 23.09.2019 заказчиком были внесены изменения в техническое задание, что подтверждается соответствующими дополнительными соглашениями к контракту. Действительной причиной принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является невозможность дальнейшего исполнения контракта в связи с отсутствием необходимых для проведения государственной экспертизы документов.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав на существенные нарушения условий контракта, а именно сроки выполнения работ. Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что в предусмотренные пунктом 2.2. контракта сроки Заказчик передал Подрядчику исходные данные в соответствии с Приложением №1 к контракту. В ходе исполнения контракта со стороны истца не направлялись претензии или письма, о том, что учреждением не предоставлены исходные данные согласно условиям контракта. Подрядчик стал направлять письма о предоставлении исходных (технических условий) по всем инженерным сетям с новыми расчетами нагрузок только 04.06.2019 исх. № 06-04, 01.07.2019 исх. №07-01, когда срок выполнения работ почти закончился. Кроме того, пунктом 6.2.2. контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан - в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения Контракта проверить полученное Техническое задание (Приложение № 1) и в случае обнаружения в них недостатков предупредить Заказчика до начала выполнения работ. В случае, если Подрядчик не исполнил своей обязанности по проверке документов и не уведомил в указанные сроки Заказчика о выявленных недостатках, то он принимает на себя соответствующие риски и может ссылаться на недостатки в исходной документации, только если докажет, что недостатки в переданных Заказчиком документах не могли быть обнаружены Подрядчиком в установленный настоящим пунктом срок. Ссылка истца на акт приема-передачи проектно-сметной документации от 23.09.2019 не соответствует действительности, т.к. указанный акт Заказчиком не подписывался. По состоянию на 06.11.2019 условия контракта обществом не были выполнены, в установленный срок проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы и рабочая документация Заказчику не была представлена.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании результатов открытого конкурса в электронной форме между обществом с ограниченной ответственностью «Промприморпроект» (подрядчик) и краевым государственным бюджетным учреждением «Артемовская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (заказчик) заключен государственный контракт от 25.03.2019 № 1/ЭА/44/19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для возведения второго этажа здания ветеринарной лаборатории.

Согласно предмету контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для возведения второго этажа здания ветеринарной лаборатории (Приложение № 1), а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ. 1.2. Результатами выполненных работ по настоящему Контракту является разработанная и согласованная в установленном порядке проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, и разработанная на ее основе рабочая документация.

Цена Контракта по итогам закупки составляет 1 580 000 рублей (п.3.1).

Пунктом 4.1. контракта предусмотрен срок выполнения работ, который составляет 60 дней с даты передачи Заказчиком исходных данных. Документы, указанные в приложении №1 акт разграничения балансовой принадлежности по инженерным сетям, государственный контракт на оказание услуг по электроэнергии, градостроительный план земельного участка предоставлены подрядной организации с 29.03.2019 по 05.04.2019, в связи с чем срок выполнения работ истекал 10.06.2019.

В тоже время истец направил запросы о предоставлении дополнительных сведений в конце срока исполнения обязательства - 04.06.2019 исх. № 06-04, 01.07.2019 исх. №07-01.

14.11.2019 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядчиком обязательств в установленный срок. 14.11.2019 исх.141 по адресу электронной почты истца и по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Получив данное уведомление подрядчик, в свою очередь, выразил несогласие с прекращением договора по указанному заказчиком основанию, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона 44-ФЗ о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом. Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тоже время, согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны соответствующие разъяснения о правовых последствиях отказа от договора, а также разъяснения о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права, и которые применимы при разрешении споров, связанных с заключением договоров с подобными условиями.

Так, в пункте 14 постановления Пленума № 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то, по общему правилу, такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума № 54).

В судебном заседании представитель заказчика настаивает на прекращении контракта независимо от причин прекращения договорных отношений в результате заявленного отказа в связи с невозможностью продолжения исполнения обязательств по контракту по причине утраты интереса и отсутствием соответствующего финансирования .

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.092008 № 5103/08, если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)), в тоже время установления указанных обстоятельств не является предметом рассмотрения данного спора, и в последующем, может быть рассмотрено при предъявлении исковых требований о взыскании стоимости работ.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.