Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А42-8605/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                           Дело № А42-8605/2024

03.07.2025

Резолютивная часть решения вынесена 19.06.2025


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.Л. Максимец,   при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Компания ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Фестивальная, д. 6, г. Мурманск, Мурманская обл., 183001) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Буссоль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Фрунзе, д. 43, г. Мурманск, Мурманская обл., 183010)  о взыскании 12 080 947 руб.19 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Буссоль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Фрунзе, д. 43, г. Мурманск, Мурманская обл., 183010) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Компания ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Фестивальная, д. 6, г. Мурманск, Мурманская обл., 183001) о взыскании 6 931 769 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Компания ФИО2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Буссоль» (далее - ответчик) о взыскании 12 080 947 руб.19 коп., в том числе 10 807 346 руб. 06 коп. задолженности по договору о совместном владении судна МК-0312 «Оксино», пени в сумме                  1 273 601 руб. 13 коп.  за период с 20.10.2023 по 31.08.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 17.05.2023 о совместном владении, пользовании и распоряжении судном «Оксино» МК-0312.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указал на ничтожность заключенного договора и дополнительного соглашения к нему. Также указал на отсутствие документального подтверждения оказанных услуг и несоответствие стоимости услуг рыночным ценам подобных услуг.

Определением от 07.04.2025 принято встречное исковое заявление                          ООО «Производственно-коммерческая фирма «Буссоль».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, по встречному иску возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в удовлетворении требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, дополнительно указал, что спорный договор является мнимой сделкой.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.05.2023 между ООО «ПКФ «Буссоль» (покупатель) и ООО «Рыболовецкая Компания ФИО2» (продавец) заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на рыболовное судно МК-0312 «Оксино», с распределением долей в следующем порядке: ООО «РК ФИО2» - 95/100; ООО «ПКФ «Буссоль» - 5/100.

Согласно пункту 1.1. договора продавец ООО «Рыболовецкая Компания ФИО2» передал в собственность ООО «ПКФ «Буссоль» долю в размере 5 (пять) процентов на судно МК-0312 «Оксино», судно перешло в общую долевую собственность.

«17» мая 2023 года между ООО «Рыболовецкая Компания ФИО2» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Буссоль» заключен договор о совместном владении, пользовании и распоряжении судном МК-0312 «Оксино», находящегося в общей долевой собственности ООО «РК «ФИО2» и ООО «ПКФ «Буссоль».

Дополнительным соглашением № 1 от 17.05.2023 срок действия продлен до 31.12.2023; дополнительным соглашением № 2 от 30.06.2023 срок действия установлен с 01.07.2023-31.07.2023; дополнительным соглашением № 3 от 19.10.2023 срок действия установлено с 20.10.2023 до окончания рейса и выгрузки рыбопродукции в порту Мурманск.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец выступает в качестве Судовладельца и осуществляет в отношении Судна:

-   техническую эксплуатацию и управление Судном;

-   комплектование Судна экипажем и управление им;

-   оформление прихода Судна в морские порты и выхода из них;

-   обеспечение прохождения Судном пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, фитосанитарного и других видов контроля, проводимого уполномоченными государственными органами;

- представление и защиту интересов ООО «ПКФ «Буссоль» в отношениях с третьими лицами, органами власти, администрациями морских портов, иными организациями по вопросам, связанным с обслуживанием и эксплуатацией Судна.

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов каждая сторона получает самостоятельно, так же как и обеспечивает судно всей необходимой документацией для переходов Судна и работы в районах промысла (пункт 2.6 договора).

Произведенная на судне рыбная и иная продукция из уловов ВБР (водных биологических ресурсов), добытых (выловленных) по разрешению на вылов (добычу) ВБР, являются собственностью этой Стороны. доходы, полученные от реализации рыбопродукции, произведенной посредством Судна в состав общего имущества Сторон не включаются и между Сторонами не распределяются (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора истец предоставлял ответчику услуги по управлению и технической эксплуатации Судна, а ответчик обязался принять и оплатить их.

Под услугами по управлению и технической эксплуатации Судна понимается комплекс работ и услуг, направленный на подготовку Судна к промысловому рейсу и по осуществлению рыболовства в интересах Стороны-2 (включая добычу(вылов) ВБР, приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку с борта Судна уловов водных биоресурсов и мороженой рыбной продукции, производство мороженой рыбной продукции).

Стоимость услуг по управлению и технической эксплуатации Судна включает расходы на содержание экипажа, страхование Судна / экипажа / гражданской ответственности, снабжение Судна электроэнергией, топливом, маслами, смазочными материалами, запчастями, провизией, водой, тароматериалами, иными припасами и всем необходимым для эксплуатации Судна и ведения промысла, расходы на оплату сборов при заходах Судна в любые порты, взимаемые на законных основаниях в установленном порядке, расходы на обслуживание Судна в порту, в том числе оплату стоянки у причала, причальной линии, буксировки, откачке льяльных вод, вывозу мусора, услуги связи, обеспечение технического обслуживания Судна, включая организацию докования Судна, его ремонт, проведение мероприятий по подтверждению класса Судна и прочие операции по подготовке Судна к промысловому рейсу и по осуществлению рыболовства.

Стоимость услуг по управлению и технической эксплуатации Судна и порядок расчётов устанавливается Сторонами в Приложении №1 к Договору, а также в соответствии с Дополнительными соглашениями к Договору.

В соответствии с пунктом 7 Протокола согласования стоимости услуг по управлению и технической эксплуатации Судна (Приложение №1 к Договору), оплата услуг осуществляется Стороной-2 в срок не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней с момента получения оригиналов актов приема-передачи оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры.

Оплата услуг осуществляется Стороной-2 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1, указанный в счете на оплату.

С сентября 2023 года ответчик прекратил осуществлять платежи по договору, а с октября 2023 года перестал подписывать первичные документы, подтверждающие произведенные истцом расходы и факт оказанных услуг по договору.

Задолженность ООО «ПКФ «Буссоль» составила 18 320 906,06 рублей, что подтверждается справкой бухгалтерии ООО «РК ФИО2» от 05.09.2024 и первичными документами.

Факт направления Ответчику первичных документов, подтверждающих расходы истца подтвержден представленным в материалы дела документами исх.№ 382 от 11.12.2023, исх.№ от 09.01.2024, исх.№14 от 15.01.2024, исх.№ 27 от 18.01.2024. исх.№ 96 от 28.02.2024, исх.135 от 19.03.2024, ис.№136 от 19.03.2024. исх.137 от 19.03.2024 (Приложения №№15-22).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 15.05.2024 и 10.027.2024 с требованием оплаты долга, так как требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, полагая, что согласно разрешению на добычу (вылов) ВБР                                № 5120230119708 и изменений к нему, ООО «РК ФИО2» посредством судна              МК-0312 «Оксино» обязалось выловить (добыть) в период с 22.06.2023 по 31.12.2023 трески 522.147 тонн, пикши 151.335 тонн, из квоты, выделенной                    ООО «ПКФ «Буссоль», а согласно справке Североморского территориального управления Росрыболовства судно МК-0312 «Оксино» в 2023 году по разрешению № 5120230119708, выделенной ООО «ПКФ «Буссоль» выловило (добыло) трески 484.695 тонн, пикши 150.612 тонн, соответственно, ООО «РК ФИО2» не выполнило взятое на себя обязательство по договору.

ООО «ПКФ «Буссоль» считает, что в результате нарушения со стороны               ООО «РК ФИО2» обязательства по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, по квоте, выделенной ООО «ПКФ «Буссоль» у истца по встречному иску возникли убытки в размере 6 931 769 руб. 26 коп., в связи с чем он обратился в суд со встречным иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование общим имуществом осуществляются по соглашению участников долевой собственности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Стоимость услуг по управлению и технической эксплуатации судна, сроки уплаты и ответственность сторонами установлено в протоколе согласования стоимости услуг, являющимся приложением №1 к договору о совместном владении, пользовании и распоряжении судном МК-0312 «Оксино».

Согласно пункту 1 Протокола, стоимость за 1 тонну рыбы-сырца, выловленной посредством судна по квоте ответчика составляет 120 000 руб. и стоимость 1 тонны печени трески/пикши/сайды марки «П» мороженной, икры трески/пикши/сайды мороженной, языков трески мороженных, голов палтуса мороженных, произведенных посредством судна из уловов по квоте ответчика составляет 120 000 руб.

Указанный Протокол подписан сторонами без разногласий, что подтверждается материалами дела, а также решением суда по делу №А42-4721/2024 вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы истца, понесенные в результате исполнения договора о совместном владении, пользовании и распоряжении судном «Оксино» от 17.05.2023 обоснованы и документально подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик в полном объеме принял исполнение по договору, что также подтверждено документально: рыболовным журналом рег.№975/2023 за период с 24.06.2023 по 19.11.2023 с указанием о количестве добытой (выловленной) вбр и изготовленной из них рыбопродукции по разрешению ООО «ПКФ «Буссоль», рыболовным журналом peг. №1535/2023 за период с 19.11.2023 по 31.12.2023 с указанием о количестве добытой (выловленной) вбр и изготовленной из них рыбопродукции по разрешению ООО «ПКФ «Буссоль», грузовыми декларациями судна МК-0312 «Оксино» в адрес грузополучателя ООО «ПКФ «Буссоль» за период с 09.07.2023 по 18.01.2024; актами о приеме-передачи рыбопродукции ООО «ПКФ «Буссоль» с борта судна МК-0312 «Оксино» на хранение на склады-холодильники, актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2023 между ООО «РК ФИО2» и ООО «ПКФ «Буссоль», актом приема-передачи расходов от 31.10.2023 между ООО «РК ФИО2» и ООО «ПКФ «Буссоль» по договору о совместном владении, пользовании и распоряжении судном «Оксино» МК-0312 от 17.05.2023.

С учетом изложенного, судом отклоняются возражения ответчика, а требования истца о взыскании долга по договору подлежат удовлетворению в сумме 10 807 346,06 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7 Протокола согласования стоимости услуг по управлению и технической эксплуатации Судна (Приложение № 1 к Договору от 17.05.2023) установлено, что оплата услуг осуществляется Стороной-2 (Ответчиком) в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения оригиналов актов приема-передачи оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры. Оплата услуг осуществляется Стороной-2 (Ответчиком) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1, указанный в счете на оплату.

Пунктом 11 Протокола также установлено, что за нарушение Стороной-2 (Ответчиком) срока уплаты, установленного в пункте 7 Протокола, Сторон-1 (Истец) вправе потребовать от Стороны-2 (Ответчика) уплаты пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени по состоянию на 31.08.2024 составили 1 273 601,13 руб., расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца убытков в сумме  6 931 769 руб. 26 коп. ввиду не освоения квоты в полном объеме.

Согласно пункту 2.2. договора о совместном владении, пользовании и распоряжении судном МК-0312 «Оксино», каждая из сторон вправе пользоваться судном и установленным на нем оборудованием, относящимся к общему имуществу, для осуществления промышленного рыболовства в соответствии с закрепленной за стороной квотой добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) в районах действия международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 2.3. договора установлено, что пользование судном для осуществления промышленного рыболовства сторонами в течение календарного года производится в соответствии с графиком, согласованным Сторонами дополнительно. Сторона-1 имеет приоритет в определении своего периода использования Судна в течение календарного года.

Иных условий в части детализации количественных показателей добычи (вылова) водных биоресурсов стороны не согласовывали.

Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов это документ установленного образа, которым регулируются отношения между пользователем водными биологическими ресурсами и федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Разрешением на добычу (вылов) закрепляется право пользователя водных биологических ресурсов, осуществлять добычу определенного вида ВБР, в определенный период, в определенном районе промысла, с использованием определенных орудий лова, посредством определенного судна, не более определенного разрешенного объема добычи ВБР (ст. 34, ст. 35 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков Общество обязано доказать, что Компания является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указывает истец по встречному иску в результате нарушения со стороны ООО «РК ФИО2» обязательств по добыче ВБР, по квоте, выделенной ООО «ПКФ «Буссоль» у истца возникли убытки.

Реальный ущерб складывается из ставки сбора (платы) за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которую уплатил истец для получения разрешения № 5120230119708.

В соответствии с п. 4 ст. 333.3 НК РФ (ставки сбора за каждый объект ВБР в районе Северный бассейн) сбор за добычу (вылов) трески составляет 7 900 руб. за 1 тонну, пикши 4 300 руб. за 1 тонну.

Таким образом, реальный ущерб истца составил 298 979,70 руб., из них: сбор за добычу трески 295 870,80 руб. (37,452 тонны X 7 900 руб.), сбор за добычу пикши 3 108,90 руб. (0,723 тонны X 4 300 руб.).

Упущенная выгода складывается из размера недополученной прибыли от реализации готовой рыбопродукции в сумме 6 632 789,56 руб. (расчет представлен).

Статьями 36 и 37 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) объектов ВБР, в том числе допускается внесение изменений в случаях изменений или уточнений объема квот добычи (вылова) ВБР, районов, орудий и способов добычи, и в иных требующих безотлагательного решения случаях.

Глава 25.1 НК РФ связывает обязанность по уплате сбора не с фактом вылова водных биоресурсов или с фактом закрепления за плательщиком определенных квот, а исключительно с фактом выдачи в установленном порядке разрешения на право ведения промысла водных биоресурсов.

ООО «ПКФ «Буссоль» не представило доказательств, что ООО «РК ФИО2» нарушило обязательства по договору, тем самым причинило убытки истца, как и не представило доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Кроме того, истец не доказал, что ответчик мог, но не приняла мер к вылову квоты в полном объеме.

Исследовав представленные в дело доказательства по встречному иску, суд установил, что обязанности выловить определенное количество ВБР договор не предусмотрено, не вылов квоты в полном объеме обусловлено иными, не зависящими от ответчика обстоятельствами, то есть по причинам, не зависящим от ООО «РК ФИО2» и пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, наличие которых согласно статье 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (отсутствие причинно-следственной связи).

С учетом изложенного, суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения встречных требований, в связи с чем во встречном иске следует отказать.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы истца по первоначальному иску подлежат возмещению за счет средств ответчика.

В связи с отказом ответчику в удовлетворении встречных исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на ответчике на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Буссоль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Компания ФИО2» долг в сумме 10 807 346 руб. 06 коп. и пени в сумме 1 273 601 руб. 13 коп., всего: 12 080 947 руб.19 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 345 809 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                       Максимец  Д. Л.