Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А29-486/2018

29/2018-24700(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-486/2018
29 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15.03.2018г., 21.03.2018г., 22.03.2018г. дело по иску Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРМА ПЭВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.01.2018г. № 7 (после перерыва)

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.02.2018г. установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРМА ПЭВ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 588 421 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за 2009 год и за период с 01.01.2011г. по 25.06.2017г. по договору аренды земельного участка № 22/07-155 от 22.07.2009г., 1 164 328 руб. 59коп. пени, пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере, предусмотренном договором аренды за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2018г. до дня фактического погашения задолженности по арендной плате.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Письменным заявлением истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 2 288 421 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за 2009 год и за период с 01.01.2011г. по 25.06.2017г. по договору аренды земельного участка № 22/07-155 от 22.07.2009г., 1 009 867 руб. 57 коп. пени (за период с 26.03.2009г. по 16.01.2018г., пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере, предусмотренном договором аренды за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2018г. до дня фактического погашения задолженности по арендной плате.

Поскольку уточнение соответствует праву истца, предусмотренному пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, и не нарушает прав других лиц, оно принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в отзыве на иск указал на пропуск исковой давности за период до 18 января 2015 года.

Кроме того, усматривает наличие в действиях истца по непредъявлению расчетов арендной платы за период с 2010 года просрочки кредитора, в связи, с чем не считает себя просрочившим исполнение обязательств.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

22 июля 2009 года Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № 22/07-155, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 17677 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, кадастровый номер 11:05:0201003:11, категория земель – земли населенных пунктов, для обслуживания лесопильного цеха и выпуске сборного паркета.

Срок аренды земельного участка по настоящему договору устанавливается с 07.05.2009г. до 07.05.2039г. Стороны установили, что

действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2009г. (п. 1.2 договора).

Земельный участок передан арендатору 22.07.2009г. по акту приемо- передачи.

Согласно разделу 2 договора арендная плата начисляется с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. составляет 177 980 руб. 52 коп. Размер и сроки оплаты арендной платы устанавливаются в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

В случае индексации ставок земельного налога и (или) изменения повышающего коэффициента, уполномоченными на это органами арендодатель в одностороннем порядке производит перерасчет размера арендной платы и представляет его арендатору. Дополнительное соглашение о перерасчете арендной платы и новый расчет направляются арендатору, являются обязательным и составляют неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента установленного правовыми актами исполнительной и законодательной власти, на основании которых произведен расчет для применения проиндексированной ставки земельного налога и (или) измененного повышающего коэффициента (п. 2.4 договора).

Согласно расчету за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. размер арендной платы составил 177980 руб. 52 коп., с внесением по срокам оплаты до 25.03.2009г., до 25.06.2009г., до 25.09.2009г. и до 25.12.2009г.- по 44495,13руб.

На основании решения Совета МОГО «Сыктывдинский» от 14.02.2008г. № 9/2-17 годовой размер арендной платы за 2011 и 2012 не изменился и составил 177980,52руб., в том числе по срокам оплаты: 25.03.2012г. – 177980 руб. 52 коп. (за 2011 год), 25.03.2009г., до 25.06.2009г., до 25.09.2009г. и до 25.12.2009г.- по 44495,13руб.

Согласно расчету за период с 01.01.2013г. по 30.06.2004г. размер арендной платы составил 920 211 руб. 35 коп., с внесением по срокам оплаты до 25.03.2013г. – 151 683 руб. 19 коп., до 25.06.2013г. – 153368,56руб., до 25.09.2013г. – 155053,93руб., до 25.12.2013г.- 155 053,92руб., до 25.03.2014г. - 151683,19руб., до 25.06.2014г. – 153368,56руб.

Согласно расчету за период с 01.07.2014г. по 28.02.2015г. размер арендной платы составил 982 907 руб. 06 коп., с внесением по срокам оплаты до 25.09.2014г., 25.12.2014г. – по 372129,42руб., 25.03.2015г. – 238648,22руб.

Согласно расчету за период с 01.03.2015г. по 31.12.2015г. размер арендной платы составил 61886 руб. 74 коп., с внесением по срокам оплаты до 25.03.2015г. – 6269,57 руб., до 25.06.2015г. – 18404,23руб., до 25.09.2015г., до 25.12.2015г.- 18606,47руб.

Согласно расчету за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. размер арендной платы составил 73819,15 руб., с внесением по срокам оплаты до

25.03.2016г., до 25.06.2016г. – по 18353,94руб., до 25.09.2016г. – 18555,63 руб., до 25.12.2016г.- 18555,64руб.

Согласно расчету за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. размер арендной платы составил 73819,15 руб., с внесением по срокам оплаты до 25.03.2017г. – 18201,98руб., до 25.06.2017г. – 18404,23руб., до 25.09.2017г., до 25.12.2017г.- по 18606,47руб.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем за последним числится задолженность в размере 2 288 421 руб. 37 коп. за 2009 год и за период с 01.01.2011г. по 25.06.2017г.

Претензионным письмом от 09.11.2017г. истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшийся долг за 2009 год и за период с 01.01.2011г. по 25.06.2017г.

Поскольку ответчик долг не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательства по внесению арендных платежей в рамках договора в указанный период истек.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата участка ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности до 18 января 2015 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 (абз. 2) постановления от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 данного Постановления содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядке. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически он продлевается на этот отрезок времени.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, установил, что имеются основания для применения последствий пропуска кредитором срока исковой давности.

Учитывая, что кредитор обратился с заявлением 18.01.2018г. суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга за 2009 год и за период с 01.01.2011г. по 18.12.2014г. заявлены с пропуском срока исковой давности (три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ). Доказательства перерыва течения срока исковой давности в виде претензии, направленной в адрес ответчика 09.11.2017г. в материалы дела представлены.

Поскольку договором предусмотрено поквартальное внесение арендной платы (до 25 числа последнего месяца квартала), на дату подачи иска истек срок исковой давности по требованиям о ее взыскании за 2009 года и с 1 квартала 2011 года по 3 квартал 2014 года.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за 2009 года и за период с 1 квартала 2011 года по 3 квартал 2014г. в сумме 1 505 331 руб. 63 коп. не имеется.

Ответчик ввиду наличия в действиях истца по непредъявлению расчетов арендной платы за период с 2010 года просрочки кредитора, не считает себя просрочившим исполнение обязательств.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (утратил силу с 01.03.2015г.) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или

муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.11г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» относительно споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, даны следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

На основании изложенного общество в любом случае должно было оплачивать пользование земельным участком, исходя из нормативно установленных ставок, независимо от отсутствия соответствующего уведомления Администрации об изменении арендной платы. Иное бы противоречило принципу нормативного регулирования арендных платежей за публичные земли.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично - в сумме 783 089 руб. 74коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за несвоевременную оплату арендных платежей в виде пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 1 009 867 руб. 57 коп., начисленные за период с 26.03.2009г. по 16.01.2018г. на сумму задолженности (2288421,37руб.).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 229 950 руб. 31 коп. за период с 26.12.2014г. по 16.01.2018г.

Ответчик расчет и сумму неустойки не оспорил. Ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Также истец просит взыскать с ответчика пени, с последующим начислением суммы пени с 17 января 2018 года по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку данные требования соответствуют смыслу статьи 330 ГК РФ, разъясненному п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА ПЭВ» (ИНН: 1121012080, ОГРН: 1021101124285) в пользу Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352) 783 089 руб. 74 коп. долга и 229950 руб. 31 коп. пени с последующим начислением суммы пени с 17 января 2018 года по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА ПЭВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 129 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова