Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А76-27461/2019

Арбитражный суд Челябинской области, Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27461/2019
г. Челябинск
06 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой

Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтроимВместе-Сервис", ОГРН 1157453003575, г. Челябинск,

к акционерному обществу производственному предприятию "Монтажно - строительное управление- 111", ОГРН 1027401177506, г. Озерск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Промспецмонтаж», г. Озерск, ФГУП «Производственное объединение «Маяк», ИНН 7422000795, г. Озерск, ПАО «Северное управление строительства», ИНН 4714000211, Ленинградская область, г. Сосновский Бор, АО «Монтажно-строительное управление № 90», ИНН 4714000109, Ленинградская область, г. Сосновский Бор,

о взыскании 169 137 руб. 47 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бажова В.Е. - представителя по доверенности № 1 от 01.07.2019, сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт,

от ответчика: Мартюшова П.В. - представителя по доверенности от 31.12.2019, сроком на один год, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтроимВместе-Сервис", ОГРН 1157453003575, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу производственному предприятию "Монтажно - строительное управление-

111", ОГРН 1027401177506, г. Озерск Челябинской области, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 104/2016 от 17.10.2016 в размере 140 176 руб. 92 коп., пени в размере 30 205 руб. 79 коп., всего 170 382 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением от 05.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 14.11.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Промспецмонтаж».

В судебном заседании 24.12.201 истец обратился с ходатайством о назначении по делу экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1. Выполнены ли работы по изоляции трубопроводов цилиндрами и полуцилиндрами из минеральной ваты на синтетическом связующем (взамен поз. 112), указанные в акте о приемке выполненных работ № 3 от 21.03.2017, в рамках договора № 104/2016 от 17.10.2016 на объекте: г. Озерск Челябинской области, ФГУП «ПО «Маяк», Завод 235, «Создание комплекса цементирования жидких и гетерогенных среднеактивных отходов (САО), здание 940»?

2. Выполнены ли работы по покрытию поверхности изоляции трубопроводов фольгой алюминиевой, дублированной прямых участков, листами алюминиевых сплавов криволинейных участков, указанные в акте о приемке выполненных работ № 4 от 21.03.2017 в рамках договора № 104/2016 от 17.10.2016 на объекте: г. Озерск Челябинской области, ФГУП «ПО «Маяк», Завод 235, «Создание комплекса цементирования жидких и гетерогенных среднеактивных отходов (САО), здание 940»?

3. Выполнены ли работы по изоляции трубопроводов цилиндрами и полуцилиндрами из минеральной ваты на синтетическом связующем (взамен поз.108), указанные в акте о приемке выполненных работ № 5 от 21.03.2017, в рамках договора № 104/2016 от 17.10.2016 на объекте: г. Озерск Челябинской области, ФГУП «ПО «Маяк», Завод 235, «Создание комплекса цементирования жидких и гетерогенных среднеактивных отходов (САО), здание 940»?

4. Выполнены ли работы: - по окраске металлических огрунтованных поверхностей краской БТ-177 серебристой (в 2 слоя); - по покрытию поверхности изоляции трубопроводов фольгой алюминиевой, дублированной прямы участков, листами алюминиевых сплавов криволинейных участков, указанные в акте о приемке выполненных работ

№ 6 от 21 марта 2017 года, в рамках договора № 104/2016 от 17.10.2016 года, на объекте: г. Озерск Челябинской области, ФГУП «ПО «Маяк», Завод 235, «Создание комплекса цементирования жидких и гетерогенных среднеактивных отходов (САО), здание 940»?

5. Использованы ли при выполнении работ, указанных в актах № 3, № 4, № , 5, № 6 от 21 марта 2017 года к договору № 104/2016 от 17.10.2016 года, материалы, указанные:

- в расчете стоимости работ на объекте: г. Озерск Челябинской области, ФГУП «ПО «Маяк», Завод 325, «Создание комплекса цементирования жидких и гетерогенных среднеактивных отходов (САО), здание 940»;

- справке о стоимости выполненных работ и затрат за март 2017 года № 2 от 21 марта 2017 года.

Проведение экспертизы просил поручить ООО «Главэксперт», ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы, Южно-Уральской торгово-промышленной палате.

В судебном заседании 23.01.2020 истец не поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением от 23.01.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Производственное объединение «Маяк», ПАО «Северное управление строительства», АО «Монтажно-строительное управление № 90».

До вынесения решения по существу истец уточнил размер требований в части взыскания пени до 28 960 руб. 55 коп.(л.д.145).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что по договору цессии уступлено не существующее право, поскольку отсутствует в нем указания на основания уступаемого требования, а также в связи с тем, что такого требования никогда не существовало. В соответствии с ч.1 ст.390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, а именно ООО СК "ПСМ", которое будет нести ответственность в случае если будет установлено, что уступленное истцу право не существовало на момент уступки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: общество с ограниченной ответственностью СК «Промспецмонтаж» извещалось по адресу: 456780, Челябинская область, г. Озерск, ул. Матросова, д. 53, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 78); ФГУП «Производственное объединение «Маяк», извещалось по адресу:456784, Челябинская область, г. Озерск, пр. Ленина, д. 31, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 129); ПАО «Северное управление строительства», извещалось по адресу: Ленинградская область, г. Сосновский Бор, ул. Ленинградская, д. 7, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 130); акционерное общество «Монтажно- строительное управление № 90», извещалось по адресу: Ленинградская область, г. Сосновский Бор, ш. Копорское, д. 70, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 131).

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направили, письменного мнения не представили.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.10.2016 между ответчиком (Подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Промспецмонтаж» (Субподрядчиком) был подписан договор № 104/2016 на выполнение работ (л.д. 8-23), в соответствии с п.2.1. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего Договора выполнить Работы по Объекту: г. Озерск Челябинской области. ФГУП «ПО «Маяк», Завод 235 «Создание комплекса цементирования жидких и гетерогенных среднеактивных отходов (САО), здание 940», переданной в производство работ Проектно-сметной документацией, календарным планом выполнения работ, расчетом стоимости работ, в соответствии с утвержденным титульным списком стройки на весь период строительства и ежегодными внутрипостроечными титульными списками, и передать результат Работ Подрядчику, а

Подрядчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную цену.

Общая цена Работ, поручаемых Подрядчиком Субподрядчику по Договору (Цена Договора) составляет 1 050 581 руб. 14 коп. (Один миллион пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один рубль четырнадцать копеек), в том числе НДС (18%) - 160 258, 14 руб. на основании расчета стоимости работ (л.д. 82). Цена формируется в соответствии с Методикой формирования стоимости по объекту. Цена Работ по Договору является предельной. Окончательная стоимость работ по договору определяется локальными сметами, согласованными и утвержденными Государственным Заказчиком и Подрядчиком. Превышение цены Работ, указанных в сводном сметном расчете, разработанном в составе Проектной документации, не является основанием для изменения Цены Договора в сторону увеличения (п.3.1. договора).

В материалы дела представлен расчет стоимости работ на выполнение комплекса строительно – монтажных работ на сумму 1 050 581 руб. 14 коп. (л.д.82), подписанный между ответчиком и 3-м лицом, составленного на основании п. 3.1 договора. На основании данного расчета были составлены акты о приемки выполненных работ (л.д.25-28)

Согласно п.3.4. договора Подрядчик вправе произвести выплату Субподрядчику целевого авансового платежа на приобретение материалов на каждый этап работ на основании выставленного Субподрядчиком счета и подтверждающих документов на приобретение и оплату материалов в размере до 30% от стоимости договора. Выплата Аванса может быть произведена Подрядчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней от даты предоставления Субподрядчиком оригинала счета.

Выплата Аванса на приобретение материалов и оборудования (далее «ТМЦ») производится Подрядчиком после выполнения следующих условий: а) Субподрядчик обязуется до выставления счета на аванс провести с Подрядчиком процедуру согласования Потенциального Поставщика ТМЦ и получить письменное согласование Подрядчика стоимости закупаемых Субподрядчиком ТМЦ. В рамках указанного согласования Субподрядчик направляет Подрядчику следующие документы: Коммерческое предложение/ счет/договор/спецификацию, а также информацию по проекту ( № титульного листа и спецификации из проекта). В случае не согласования Подрядчиком представленного Субподрядчиком Потенциального Поставщика, либо наличия у Подрядчика конкурентных предложений с наименьшей ценой закупаемых Субподрядчиком ТМЦ от других поставщиков, Субподрядчик обязан повторно провести анализ поставщиков и представить на повторное согласование Подрядчика Потенциального поставщика ТМЦ. предлагающего лучшие условия в соотношении «цена/качество».

При наличии письменного согласия Подрядчика со стоимостью ТМЦ

к поставке, Субподрядчик обязан предоставить копию заключенного с Поставщиком договора поставки и спецификации для выплаты аванса. Ответственность за качество и сроки поставки ТМЦ, закупленных Субподрядчиком, перед Подрядчиком несет Субподрядчик. После получения аванса Субподрядчик обязуется ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца предоставить отчет о целевом использовании денежных средств по форме, утвержденной Подрядчиком, с приложением подтверждающих документов. В случае непредставления отчета, либо нецелевого использования денежных средств, полученных Субподрядчиком в качестве аванса, Подрядчик имеет право потребовать от Субподрядчика уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, на основании ст.823 Гражданского кодекса РФ, а также потребовать от Субподрядчика возврата аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0.1% от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом в качестве коммерческого кредита, начиная со дня, следующего за днем получения Субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательства»; б) Аванс предоставляется Субподрядчику при условии подписания между Субподрядчиком и Подрядчиком договора залога ТМЦ, закупаемых Субподрядчиком. При этом, право залога у залогодержателя возникает с момента подписания Субподрядчиком (залогодателем) с Поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12.»

Выплата аванса на приобретение ТМЦ не является подтверждением Подрядчика сметной стоимости материалов в текущем уровне цен. Окончательная стоимость материалов и оборудования для проведения расчетов за выполненные работы (по ф. КС-2) определяется на основании согласованных и утвержденных Государственных Заказчиком смет. В случае выплаты Аванса его погашение производится при ежемесячном перечислении денежных средств Подрядчиком за выполненные Работы. Субподрядчик обязуется выставить Подрядчику счет - фактуры не позднее 5 (Пяти) календарных дней, считая со дня получения суммы оплаты в счет предстоящего выполнения. Задержка выплаты Аванса не является основанием для задержки начала Работ и/или прекращения Работ.

За период с 01.03.2017 по 21.03.2017 Субподрядчик выполнил работы по договору, в том числе на сумму в размере 140 176 рублей 92 копейки, в том числе НДС 18% - 21 382,92 рубля, о чем свидетельствуют следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2017 года № 2 от 21.03.2017 (л.д. 25); акт о приемке выполненных работ за март 2017 года № 3 от 21.03.2017 (л.д. 25); акт о приемке выполненных работ за март 2017 года № 4 от 21.03.2017 (л.д. 26); акт о приемке выполненных работ за март 2017 года № 5 от 21.03.2017 (л.д. 27); акт о приемке выполненных работ за март 2017 года № 6 от 21.03.2017 (л.д. 28).

Ответчик на день вынесения решения оплату за выполнение работы не произвел и подписанные со своей стороны акты выполненных работ и

справку о стоимости выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) в адрес истца не направил.

06.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью СК «Промспецмонтаж» (Цедентом) и истцом (Цессионарием) был подписан договор б/н уступки прав требования (цессии) (л.д. 32-33), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого по настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к АО ПП «МСУ-111» (далее - Должник). Указанное право требования возникло на основании Договору на выполнение работ № 104/2016 от 17.10.2016. Право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляет 140 176,92 (сто сорок тысяч сто семьдесят шесть рублей 92 копейки) рублей.

В трехдневный срок со дня подписания настоящего Договора Цедент обязан передать Цессионарию по Акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Цедента к Должнику по Договору на выполнение работ № 104/2016 от 17.10.2016, а именно: - Договор на выполнение работ № 104/2016 от 17.10.2016 (оригинал); Акт приема-передачи документов составляется и подписывается полномочными представителями Цедента и Цессионария и является неотъемлемой частью настоящего Договора. Цедент обязан сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по Договору на выполнение работ № 104/2016 от 17.10.2016 с Должником. С момента подписания Акта приема-передачи, указанного в пункте 3.2 настоящего Договора, обязанности Цедента по настоящему Договору считаются исполненными. С момента подписания настоящего Договора Цессионарий становится новым кредитором Должника по Договору на выполнение работ № 104/2016 от 17.10.2016 (л.д. 32-33).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку, ответчик истцу мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ не направлял, претензии относительно объема и качества выполненных работ, исключающими возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели не заявлял, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества выполненных истцом работ условиям договора, в связи с чем, подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ расцениваются как доказательство исполнения им своих обязательств по договору и основанием возникновения у подрядчика обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и

юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав условия договора уступки прав (требования) по долгу (цессии), исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная сделка не содержит признаков мнимости, так как договор уступки права заключен в письменной форме, содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, исполнен сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке возмездного оказания услуг.

Доказательств того, что при заключении спорного договора стороны не намеревались создать данной сделкой соответствующие ей правовые последствия, преследовали иную цель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 140 176 руб. 92 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В опровержение доводов ответчика, согласно которым, в адрес АОПП «Монтажно-строительное управление-111» не передавались документы, которыми подтверждается факт выполнения работ, истцом в материалы дела были представлены письма от 22.03.2017 № 34 (л.д. 29), согласно которому, ООО «Промспецмонтаж» уведомляет о выполнении работ изоляции трубопроводов ТХ-8 и ТХ-18 по договору № 104/2016 с использованием давальческих материалов, в полном объеме, просит работы принять и оплатить; от 16.05.2017 № 55 (л.д. 30), согласно которому справки и финансовые документы выполнению изоляции трубопроводов ТХ-8 и ТХ-18 переданы ООО «Промспецмонтаж» ответчику ранее, вместе с письмом от 22.03.2017 № 34 с просьбой подписать документы и вернуть; от 05.07.2017 № 71 (л.д. 31), согласно которому ООО «Промспецмонтаж» уведомляет ответчика, что работы по изоляции трубопроводов, предусмотренные договором № 104/2016 выполнены в полном объеме. Соответствующие документы в установленном порядке не оспорены, не опровергнуты, о фальсификации не заявлено, сомнений в достоверности их содержания не имеется.

Ни на одно из указанных писем ООО «Промспецмонтаж» не получило ответа. Вторые экземпляры документов были переданы ответчику для подписания и приемки выполненных работ, однако так и не были подписаны и возвращены, без объяснения причин.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 28 960 руб. 55 коп. (расчет л.д. 145).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 25.5 Договора за нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных Договором, последний уплачивает Субподрядчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Подрядчиком предусмотренных Договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Судом расчет истца проверен (л.д. 145).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение расходов истцом представлен в материалы дела договор № 16 на оказание юридических услуг (л.д. 34) подписанный между истцом (Клиентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнителем), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Исполнитель обязуется по заявкам Клиента оказать Клиенту юридическую помощь по подготовке необходимой документации правового характера. Исполнитель по заявкам Клиента оказывает юридические услуги в следующем объеме: подготовка и подача претензии, а также искового заявления. За оказание перечисленных в настоящем Договоре услуг Клиент уплачивает Исполнителю вознаграждение в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.

Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН, за каждую Заявку Клиента. Оплата услуг по настоящему договору производится Клиентом в течение 30 календарных дней с момента подтверждения соответствующей Заявки. В случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Клиента перечисленные Клиентом суммы возврату не подлежат (п.3.1.-3.3. договора).

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 76 от 02.04.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 35).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт составления и направления претензии в адрес должника, составление и подачи в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание характер спора, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов для рассмотрения дела (подготовка претензии и направления ответчика, подготовка и направление иска в арбитражный суд, участие представителя истца в судебных заседаниях 14.11.2019, 24.12.2019, 23.01.2020, 20.02.2020), а также то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Доказательств чрезмерности заявленной обществом к возмещению стоимости расходов на оплату услуг представителя ответчиком не

представлено, а потому довод ответчика о чрезмерности таких расходов не может быть принят во внимание.

Само по себе несогласие ответчика с критериями и результатами оценки фактических обстоятельств дела с целью установления разумности и обоснованности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, как полностью так и в части.

Арбитражный суд также отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтроимВместе-Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества производственного предприятия "Монтажно - строительное управление- 111", ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтроимВместе-Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 140 176 руб. 92 коп., пени в сумме 28 960 руб. 55 коп., всего 169 137 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с акционерного общества производственного предприятия "Монтажно - строительное управление- 111", ОГРН <***>, г. Озерск, в доход федерального бюджета государственную пошлину - 6 074 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева