Решение от 30 января 2018 г. по делу № А35-5169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5169/2017
30 января 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.07.2001г., место нахождения: 115432, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 24.11.2011г., место нахождения: 305003, <...>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Россельхозцентр», открытое акционерное общество «Курскстройизыскания», ГСК-45, общество с ограниченной ответственностью «АвтоЕвроОйл»

о взыскании 121879 рублей 23 копеек

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМЕКС» о взыскании 121879 рублей 23 копеек, составляющих стоимость фактически потребленной электрической энергии за период с февраля 2016 года по январь 2017 года.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом в силу статей 121-123 Арбитражного суда Курской области. Ранее ответчик направил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Кроме того, сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Довод ООО «ЭМЕКС» о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалах дела имеется копия почтовой квитанции от 13.03.2017г. о направлении истцом в адрес ответчика претензии от 13.03.2017г. (т. 1, л.д. 9). Исковое заявление подано в арбитражный суд 21.06.2017г.

При указанных обстоятельствах суд признает обязательный досудебный претензионный порядок, предусмотренный для данной категории споров частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюденным.

В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «Россельхозцентр», ОАО «Курскстройизыскания», ГСК-45, ООО «АвтоЕВРОойл».

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом в силу статей 121-123 Арбитражного суда Курской области.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, либо на ее снабжение не заключены.

11.02.2016г. между ООО «Курскмонтажстрой» (должник) и ООО «ЭМЕКС» (кредитор) заключено соглашение об отступном.

Согласно указанному документу на момент заключения Соглашения кредитор имел к должнику необеспеченное залогом имущества денежное требование в размере 14420582 руб. 18 коп., которое прекратилось предоставлением отступного – имущества, расположенного по адресу: <...>. В составе переданного имущества также передано здание трансформаторной подстанции площадью 28 м².

16.02.2016г. имущество, указанное в п. 2.2 Соглашения, передано по акту приема-передачи ООО «ЭМЕКС».

Из материалов дела усматривается, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 24.01.2011г., подписанному между ООО «Курскмонтажстрой» и ОАО «МРСК Центра» на балансе ООО «Курскмонтажстрой» находилась «отходящая КЛ-10 кВ от ячейки 35д».

На момент рассмотрения спора в результате предоставленного отступного трансформаторная подстанция фактически принадлежит ООО «ЭМЕКС».

Согласно представленным в материалы дела документам, к сетям ответчика присоединены сети следующих абонентов АО «АтомЭнергоСбыт»: ФГБУ «Россельхозцентр», ОАО «Курскстройизыскания», ГСК-45, ООО «АвтоЕВРОойл» (копии актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ООО «Курскмонтажстрой» и третьими лицами имеются в материалах дела).

Как указывает истец, в период с февраля 2016 года по январь 2017 года через электросетевое оборудование ООО «ЭМЕКС» в адрес ФГБУ «Россельхозцентр», ОАО «Курскстройизыскания», ГСК-45, ООО «АвтоЕВРОойл» по договорам энергоснабжения с АО «АтомЭнергоСбыт» поставлялась электрическая энергия, что подтверждается представленными документами.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика сторонами не заключался. Тем не менее, поскольку ответчик является владельцем сетевого оборудования, он обязан оплатить истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации ее потерь, возникающих в принадлежащем ему на праве собственности объекте электросетевого хозяйства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы пунктов 4, 5, 129, 130, 185, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012г. (далее – Основные положения №442), истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные АО «АтомЭнергоСбыт» требования, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу норм стати 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанность по оплате фактических потерь возложена как на сетевую организацию, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004г. (далее – Правила №861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил №861.

Согласно пункту 15 Правил №861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

В соответствии с нормами пунктов 50, 51 Правил №861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 36 Правил №861).

В силу пункта 2 Основных положений №442 точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В этой связи суд считает, что обязанность выплачивать величину потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, не принадлежащих истцу, должна возлагаться на владельца объектов электросетевого хозяйства, в которых происходят потери электроэнергии.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект электросетевого хозяйства, через который осуществляется переток электрической энергии в адрес третьих лиц - ФГБУ «Россельхозцентр», ОАО «Курскстройизыскания», ГСК-45, ООО «АвтоЕВРОойл», принадлежит ООО «ЭМЕКС» в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности приобретатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация права собственности носит заявительный характер, в этой связи неисполнение собственником требований законодательства о регистрации прав не освобождает его от несения бремени содержания имущества.

Таким образом, с момента принятия имущества у ответчика возникло право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность его содержания.

В силу пункта 129 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства уплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Договор между истцом и ответчиком не заключен.

Тем не менее, в силу пункта 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Поскольку ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, в этой связи ООО «ЭМЕКС» обязано компенсировать сетевой организации фактические потери, возникающие в его сетях.

При указанных обстоятельствах истцом правомерно заявлен иск о компенсации потерь к ООО «ЭМЕКС».

Однако суд считает, что заявленные АО «АтомЭнергоСбыт» требования подлежат удовлетворению частично в сумме 103660 руб. 51 коп. по следующим основаниям.

Согласно акту приема-передачи имущества, ответчик владеет трансформаторной подстанцией с 17.02.2016г. Между тем, истцом произведен расчет за февраль 2016 года без учета указанного факта.

Судом произведен перерасчет за указанный период, задолженность ООО «ЭМЕКС» за февраль 2016 года пропорционально времени владения имуществом составляет 4597 руб. 36 коп.

Стоимость предъявленной истцом услуги за транспортировку электрической энергии взысканию не подлежит, поскольку не может входить в стоимость потерь с учетом вышеизложенных норм права.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМЕКС» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 103660 рублей 51 копейку задолженности, а также 3960 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Трубецкая