Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А46-8955/2017

РЕШЕНИЕ

№ дела А46-8955/2017
18 июля 2017 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 11 июля 2017 года, дело по заявлению открытого акционерного общества «Омск-пригород» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644020, <...>) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644020, <...>) о признании решения № 04-34/7 от 29.05.2017 незаконным,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Омск-пригород» – ФИО1 (доверенность от 04.07.2017 сроком действия по 31.12.2017, паспорт), ФИО2 (доверенность от 10.02.2017 сроком действия по 31.12.2017, паспорт);

от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска – ФИО3 (доверенность от 27.12.2016 сроком действия 1 год, удостоверение),

установил:

открытое акционерное общество «Омск-пригород» (далее – заявитель, ОАО «Омск-пригород», страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее – заинтересованное лицо, УПФР в Ленинском АО г. Омска, страховщик, учреждение, орган контроля за уплатой страховых взносов) о признании решения № 04-34/7 от 29.05.2017 незаконным.

В судебном заседании требование ОАО «Омск-пригород» поддержано по основаниям, изложенным в заявлении.

Сочтено, что выплаты, произведённые в пользу ФИО4, страховыми взносами обложению не подлежат в силу подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, Закон о страховых взносах), а вознаграждение членам совета директоров за участие в заседании, годовое вознаграждение, вознаграждение членам ревизионной комиссии, выплаченные в соответствии с локальными актами общества, не являются объектом обложения страховыми взносами согласно части 1 статьи 7 Закона о страховых взносах.

УПФР в Ленинском АО г. Омска требование не признано по мотивам, приведённым в оспоренном решении, отзыве.

Отмечено, что страховые взносы с выплат, произведённых ФИО4, исчислены из размера, превышающий допустимый для освобождения от обложения ими подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, выплаты членам совета директоров и ревизионной комиссии – объект обложения страховыми взносами, что признано Конституционным Судом Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О, № 1170-О.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что по результатам выездной проверки ОАО «Омск-пригород» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2014-2016 гг. страховщиком вынесено решение № 04-37/7 от 29.05.2017, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 2 817,15 руб., ему предложено уплатить 253 215,95 руб. недоимки по страховым взносам и 2 492,68 руб. пеней.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о занижении базы для начисления страховых взносов в результате неправомерного исключения заявителем из облагаемой страховыми взносами базы выплат, произведенных работнику ФИО4 при расторжении трудового договора в связи с сокращением, а также осуществленных в пользу задействованных в работе совета директоров и ревизионной комиссии.

Общество, не согласившись с указанным решением, оспорило его, обратившись в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование ОАО «Омск-пригород» в части, основываясь на следующем.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Принимая во внимание то, что общая сумма выплат ФИО4 при увольнении превысила трехкратный размер её среднего месячного заработка, учреждением эти выплаты в сумме, превышающей его, были включены в облагаемую страховыми взносами базу.

Вместе с этим, суд, разделяя позицию заявителя, полагает, что заинтересованным лицом не было принято во внимание, что общая сумма полученного поименованным работником сложилась с учётом дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, выплата которой предусмотрена статьёй 180 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), размер какой, освобождаемый от обложения страховыми взносами, не ограничен, как это имеет место применительно к выходному пособию, обозначенному в статье 178 ТК РФ и подпункте «д» пункта 2 части 1 статьи 9 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ.

В этой связи, суд находит оспоренное страхователем решение страховщика в части этого эпизода не согласующимся с Законом о страховых взносах и нарушающим права общества, обязывая его уплате страховых взносов в большем, чем надлежит размере, пеней и штрафа за их несвоевременную и неполную уплату при отсутствии на то оснований, предусмотренных статьями 25 и 47 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ соответственно.

В остальной части решение УПФР в Ленинском АО г. Омска № 04-37/7 от 29.05.2017 полностью отвечает части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона о страховых взносах в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 06.06.2016 № 1169-О, № 1170-О), позиция которого, во всяком случае, подлежит применению к спорным правоотношениям в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Наличие в период, охваченный проверкой, иных разъяснений правоприменительных органов (чем дано в названных актах Конституционного Суда Российской Федерации), которыми руководствовался страхователь при исчислении страховых взносов за 2014-2016 гг., правомерно было принято во внимание органом контроля за уплатой страховых взносов, освободившим ОАО «Омск-пригород» от обязанности по уплате пеней и от ответственности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет неимущественное требование общества частично, вследствие чего относит на заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной ОАО «Омск-пригород» за рассмотрение заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 1171 от 06.06.2017).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование открытого акционерного общества «Омск-пригород» к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска о признании решения № 04-34/7 от 29.05.2017 незаконным удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска № 04-34/7 от 29.05.2017 в части предложения открытому акционерному обществу «Омск-пригород» уплатить 11 434,89 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 2 023,58 руб. пеней за их несвоевременную уплату, 2 286,98 руб. штрафа за их неполную уплату, 2 650,83 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 469,10 руб. пеней за их несвоевременную уплату, 530,17 руб. штрафа за их неполную уплату незаконным как не соответствующий Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Требование открытого акционерного общества «Омск-пригород» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска в пользу открытого акционерного общества «Омск-пригород» 3 000 руб. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич