Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А56-56886/2019

1208/2019-454154(1) #

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-56886/2019
12 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В., без участия представителей сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26385/2019) АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-56886/2019

(судья Шустова Д.Н.),

принятое по иску Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосинтез" о взыскании

654 645, 40 рублей долга,

установил:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – АО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосинтез" (далее – ООО «Теплосинтез») о взыскании 654 645, 40 рублей долга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе АО «РЭУ» просит обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на норму статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что заявленная ко взысканию сумма долга относится к текущим платежам, поскольку определением от 13.07.2018 принято заявление о признании должника – ООО «Теплосинтез» несостоятельным (банкротом), а после указанной даты, с момента направления в адрес ответчика претензии от 29.01.2019 у истца, в силу нормы статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право требования взыскания долга, составляющего стоимость невозвращенного ответчиком имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 года по делу N А56-86172/2018 общество с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» признано несостоятельным, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Поскольку требование, изложенное в претензии от 29.01.2019 N 6/СП о возврате ранее полученных от истца товарно-материальных ценностей или возмещения их стоимости, ООО «Теплосинтез» не исполнило, АО «РЭУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон истец квалифицирует как возникшие из договора займа, полагая, что при рассмотрении настоящего спора следует применить норму статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование

АО «РЭУ» о взыскании с ООО «Теплосинтез» 654 645, 40 рублей долга подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил иск без рассмотрения.

Апелляционный суд считает выводы суда законными и обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление Пленума от 06.06.2014 № № 63), при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором


соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Как видно из материалов дела, спорное имущество передано истцом ответчику по актам в 2016 году.

Определением от 13.07.2018 принято заявление о признании

ООО «Теплосинтез» несостоятельным (банкротом). Процедура конкурсного производства введена в отношении должника - ООО «Теплосинтез» решением от 06.10.2018.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума от 06.06.2014 № № 63, принимая во внимание факт передачи должнику имущества по актам в 2016 году и введения в отношении должника решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно квалифицировал заявленную ко взысканию задолженность в качестве кредиторской и пришел к обоснованному выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-56886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи В.И. Желтянников

Н.С. Полубехина