Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А07-14162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-14162/2020
г. Уфа
25 сентября 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УралДорСервис" (ИНН 0274161793, ОГРН 1110280062386) к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0273072607, ОГРН 1080273007583) о взыскании 3 355 403 руб. 47 коп.,

ООО "УралДорСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ" о взыскании 3 355 403 руб. 47 коп., в том числе долг по договору возмездного оказания услуг №588 от 01.06.2019 в сумме 2 917 038 руб. 90 коп., долг по договору возмездного оказания услуг №714 от 09.01.2020 в сумме 438 364 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела в электронном виде размещены в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" сети "Интернет".

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик направил отзыв, указал на проведение оплат по договорам, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, заявленные истцом требования ответчиком не признаются.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВС РФ N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возможность разглашения государственной тайны; необходимость выяснения дополнительных обстоятельств; связь заявленного требования с иными требованиями).

Вместе с тем, ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства не содержит указание на наличие каких-либо подтвержденных обстоятельств, подлежащих выяснению судом и имеющих отношению к предмету исковых требований. Спорность исковых требований не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Доказательств, требующих дополнительного исследования в порядке общего искового производства, могут быть представлены стороной и при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

При этом ответчиком не названы конкретные обстоятельства, подлежащие выяснению арбитражным судом, способные повлиять на выводы суда при рассмотрении исковых требований.

Указанные ответчиком в отзыве доводы о частичной оплате оказанных услуг судом рассматриваются наряду с другими доказательствами при вынесении решения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству стороны при отсутствии обоснованных мотивов влечет необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.

Обстоятельства, которые в силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, не приведены, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

20.08.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

26.08.2020 ООО "УралДорСервис" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ" (заказчик) и ООО "УралДорСервис" (исполнитель) заключен договор №588 от 01.06.2019 на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению санитарно-профилактических работ (дератизация и дезинсекция помещений на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг – с момента заключения договора по 31.12.2019.

Согласно п.2.1 общая цена договора составляет 2 719 706 руб. 15 коп.

В соответствии с п.2.4 договора оплата осуществляется по факту оказания услуг в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки услуг (акта выполненных работ), подписанных обеими сторонами. Срок оплаты оказанных услуг – в течение 45 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг (акта выполненных работ).

Дополнительным соглашением к договору стороны изменили цену договора, согласовав ее в размере 2 812 741 руб. 15 коп.

По актам №973 от 28.06.2019, №1142 от 31.07.2019, №1325 от 30.08.2019, №1453 от 30.09.2019, №1663 от 31.10.2019, №1874 от 29.11.2019, №1906 от 31.12.2019, подписанным сторонами без замечаний исполнителем оказаны услуги на сумму 2 917 038 руб. 90 коп.

09.01.2020 между ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ" (заказчик) и ООО "УралДорСервис" (исполнитель) заключен договор №714 на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению санитарно-профилактических работ (дератизация и дезинсекция помещений на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг – с момента заключения договора по 31.12.2020.

Согласно п.2.1 общая цена договора составляет 2 546 523 руб. 01 коп.

В соответствии с п.2.4 договора оплата осуществляется по факту оказания услуг в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки услуг (акта выполненных работ), подписанных обеими сторонами. Срок оплаты оказанных услуг – в течение 45 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг (акта выполненных работ).

Дополнительным соглашением к договору стороны изменили цену договора, согласовав ее в размере 3 195 856 руб. 67 коп.

По актам №79 от 31.01.2020, №314 от 28.02.2020, №433 от 31.03.2020, подписанным сторонами без замечаний исполнителем оказаны услуги на сумму 438 364 руб. 57 коп.

Оплата за вышеуказанные работы (услуги) не была осуществлена, в связи с чем 20.03.2020 в адрес ответчика истцом было направлено досудебная претензия исх. №78 (л.д.12) об оплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Факт выполнения истцом услуг по договору подтвержден актами №973 от 28.06.2019, №1142 от 31.07.2019, №1325 от 30.08.2019, №1453 от 30.09.2019, №1663 от 31.10.2019, №1874 от 29.11.2019, №1906 от 31.12.2019, №79 от 31.01.2020, №314 от 28.02.2020, №433 от 31.03.2020 на общую сумму 3 355 403 руб. 47 коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в представленном отзыве указал на осуществление частичной оплаты по договору платежными поручениями №95548 от 30.07.2020 на сумму 1983,71 руб., №95944 от 03.08.2020 на сумму 2680,74 руб., №96240 от 04.08.2020 на сумму 3641,53 руб., №96969 от 05.08.2020 на сумму 31241,83 руб., №98430 от 06.08.2020 на сумму 23052,23 руб., наличие задолженности на 07.08.2020 в сумме 3 292 803,43 руб.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом представленных в материалы дела платежных документов, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела по существу, задолженность ответчика составляет 3 292 803 руб. 43 коп., в остальной части долг погашен.

При этом истец правом на уточнение размера исковых требований, на частичный отказ от иска не воспользовался.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в связи с представлением выше указанных платежных поручений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству возврату не подлежит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сумма долга частично погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралДорСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договорам №588 от 01.06.2019 и №714 от 09.01.2020 в сумме 3 292 803 руб. 43 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39777 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А. А. Байкова