Решение от 18 февраля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3967/2025
г. Владимир
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2026.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кифоренко А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601125, Владимирская обл., Петушинский р-он, пос. Вольгинский), в лице конкурсного управляющего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Технопарк Вольгинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601125, Владимирская обл., Петушинский р-он, <...>) о взыскании 1 802 380 руб.

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.04.2025 сроком действия;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.11.2024 № 11 сроком действия на 1 год;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Покровский завод биопрепаратов» (далее – истец, АО «Покровский завод биопрепаратов») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Технопарк Вольгинский» (далее – ответчик, ООО УК «Технопарк Вольгинский») о взыскании задолженности по договору аренды скважин №1-01/21 от 18.01.2021 за период с января 2024 года по март 2025 года в размере 1 260 000 руб. 00 коп., задолженности по договору №2 от 01.12.2021 за период с января 2024 года по март 2025 года в размере 337 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 880 руб. 10 коп.

Заявлением истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды скважин №1-01/21 от 18.01.2021 за период с января 2024 года по март 2025 года в размере 1 512 000 руб. 00 коп., задолженность по договору от 01.12.2021 за период с января 2024 года по март 2025 года в размере 405 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды скважин №1-01/21 от 18.01.2021 за период с 01.01.2024 по 31.03.2025 в размере 193 209 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.12.2021 за период с 01.01.2024 по 31.01.2025 в размере 51 752 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска. Как пояснил ответчик, истцом при расчете задолженности не учитываются обстоятельства невозможности включения в размер арендной платы по договору суммы НДС в порядке пункта 15 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, что должно стать основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец на основании решения Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-5337/2019 от 30.09.2022 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, в связи с чем истец освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС). Ответчик полагает возможным в настоящем деле провести сальдирование встречных обязательств между сторонами. В рассматриваемой ситуации отношения сторон по встречным обязательствам тесно взаимосвязаны, поскольку без аренды имущества у должника истцу, следовательно, сальдирование в данной ситуации возможно. При этом ответчиком представлен контррасчет заявленных требований.

Истец возражал против доводов ответчика, пояснив, что учитывая статус истца (банкротство) и наличие текущих обязательств перед иными кредиторами в очередности, предшествующей обязательствам, возникшим из судебного спора №А11-10355/2023, зачет требований невозможен. Указанное, приведет к нарушению принципов ведения процедуры конкурсного производства, а также нарушению прав кредиторов, перед кем обязательства истца являются согласно статьи 134 Закона о банкротстве обязательствами очереди, подлежащей погашению приоритетно обязательствам в настоящем деле и деле №А11-10355/2023 (зарплатные долги, налоги второй очереди, коммунальные платежи и т.д.). При указанных обстоятельствах ответчику будет оказано предпочтение перед иными кредиторами, что не допускается Законом о банкротстве.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 05.02.2026 до 10 час. 20 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Покровский завод биопрепаратов» (арендодатель) и ООО Управляющая компания «Технопарк Вольгинский» (арендатор) заключен договор аренды скважин под воду и земельных участков под ними №1-01/21 от 18.01.2021, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование, для дальнейшего оказания последним услуг холодного водоснабжения на территории пгт. Вольгинский Петушинского района Владимирской области:

- водозаборные сооружения (резервуар на 500 куб.м), общей полезной площадью 143,5 м2, этажность - 1, инвентарный номер 5954/9, литер А;

- насосная станция П-го подъема хозяйственной зоны, общей полезной площадью 141,8 м2, этажность - 1, инвентарный номер 6257/9, литер А;

- скважина под воду №1, насосная станция 1-го подъема, общей полезной площадью 12,3 м2, этажность - 1, инвентарный номер 6264/9, литер А;

- скважина под воду №2, насосная станция 1-го подъема, общей полезной площадью 12,3 м2, этажность - 1, инвентарный номер 6259/9, литер А;

- скважина под воду №3, насосная станция 1-го подъема, общей полезной площадью 13,5 м2, этажность - 1, инвентарный номер 6260/9, литер А;

- скважина по воду №4, насосная станция 1-го подъема, общей полезной площадью 13,5 м2, этажность 1, инвентарный номер 6261/9, литер А;

- скважина под воду №5, насосная станция 1-го подъема, общей полезной площадью 12,3 м2, этажность - 1, инвентарный номер 6262/9, литер А;

- скважина под воду №6, насосная станция 1-го подъема, общей полезной площадью 12,3 м2, этажность - 1, инвентарный номер 6263/9, литер А,

расположенные по адресу: Российская Федерация, 601125, Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский (территория АО «ПЗБ», промзона).

Одновременно с передачей объектов, указанных в настоящем пункте арендодатель передает арендатору во временное пользование земельные участки, занятые объектами и необходимые для их использования, а именно:

- земельный участок кадастровый номер 33:13:070101:146, площадью 8249 м2 Владимирская область, Петушинский район;

- Земельный участок кадастровый номер 33:13:070101:147, площадью 3497 м2 Владимирская область, Петушинский район, МО п. Вольгинский (городское поселение) пгт. Вольгинский;

- Земельный участок кадастровый номер 33:13:070101:148, площадью 10 307 м2 Владимирская область, Петушинский район, МО п. Вольгинский (городское поселение) пгт. Вольгинский;

- Земельный участок кадастровый номер 33:13:070101:431, площадью 3497 м2, Владимирская область, Петушинский район, МО п. Вольгинский (городское поселение) пгт. Вольгинский.

Вместе с земельными участками и объектами, арендодатель передает во временное пользование арендатору и оборудование, находящееся на объектах (движимое имущество, согласно Приложению №1, являющееся его неотъемлемой частью).

Арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 100 800 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 16 800 руб. (пункт 3.1 договора).

Арендная плата может быть пересмотрена по соглашению сторон в случае изменения факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость объектов, земельных участков и движимого имущества, а также иных обстоятельств. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом другую сторону не позднее, чем за 1месяц, но не чаще 1 раза в указанный в договоре срок (пункт 3.2 договора).

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной настоящим договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

18.01.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору аренды скважин №1-01/21 от 18.01.2021 за период с января 2024 года по март 2025 года в размере 1 512 000 руб. 00 коп.

Также между сторонами заключен договор аренды трансформаторных подстанций от 01.12.2021, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) ТП-13. сети от ТП-13 до оборудования очистных сооружений и ТП-3. сети от ТП-3 до оборудования КНС-80, расположенные по адресу: Владимирская область. Петушинский район, пгт. Вольгинский.

Предметом настоящего договора является также возмещение арендатором арендодателю расходов по оплате коммунальных услуг: электроснабжение оборудования очистных сооружений и КНС-80.

Назначение имущества: коммуникационное.

Арендная плата составляет 27 000 руб. в месяц, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Возмещение расходов на электроэнергию осуществляется согласно показаниям приборов учёта, указанных в Приложении №2 к данному договору по тарифу ВН. сформированному ООО «ЭнергоСбытВолга» для собственного потребления АО «Покровский Завод Биопрепаратов» (пункт 3.2 договора).

Арендная плата и оплата за электроэнергию вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного арендодателем счета на оплату (пункт 3.3 договора).

По акту от 01.12.2021 ООО «УК «Вольгинский» приняло ТП-12, сети от ТП13 до оборудования очистных сооружений и ТП-3, сети от ТП-3 до оборудования КНС-80, расположенные в пгт. Вольгиснкий. В акте указано, что имущество находится в состоянии, позволяющем его использовать по назначению, а арендатор не имеет претензий к состоянию передаваемого имущества.

Задолженность по арендной плате по договору от 01.12.2021 за период с января 2024 года по март 2025 года составляет 405 000руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.02.2025 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неоплата долга явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -

в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в сумме 1 917 000 руб.

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не учитываются обстоятельства невозможности включения в размер арендной платы по договору суммы НДС в порядке пункта 15 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, судом отклоняется.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле. Иными словами, включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Признание должника банкротом осуществляется по решению арбитражного суда в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса применяются в случае вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и соответственно объект налогообложения НДС у организации-банкрота при реализации им работ (услуг), выполненных (оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует.

В Определении от 14 ноября 2023 г. № 3014-О (далее – Определение №3014-О) Конституционный Суд Российской Федерации проанализировал положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146, а также пунктов 1 и 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2023).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном Определении №3014-О, решая вопрос о вступлении в договорные отношения, участники гражданского оборота - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора - вправе, самостоятельно оценивая условия договора (в частности, касающиеся его цены) и согласовывая свои действия с нормами законодательства Российской Федерации, учитывать наличие в нем специальных оговорок относительно возможности пересмотра цены договора в случае изменения обстоятельств, которые не признаются действующим законодательством в качестве безусловных оснований для изменения положений договора (в том числе в случае исключения совершаемых операций из объекта обложения налогом на добавленную стоимость). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса). Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг (арендную плату) суммы НДС основано на положениях пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса, и отражает характер названного налога как косвенного.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует.

Таким образом, при расчетах по договору необходимо различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения. Уплата цены договора в полном объеме, включая ту ее часть, которую стороны учли как НДС, является гражданско-правовой обязанностью арендатора перед арендодателем по договору аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон.

Таким образом, наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон. В частности, вариативность цены сделки, связанной с режимом налогообложения контрагента, стороны могут специально оговорить в договоре, и в этом случае подлежащая внесению плата может включать в себя переменную величину, равную сумме НДС, в зависимости от обстоятельств, влияющих на налогообложение этого контрагента. При отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.

Довод ответчика о проведении между сторонами зачета судом также отклоняется.

В абзаце шестом статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по 11 тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, проведение в процедуре конкурсного производства зачета требований, относящихся к текущей задолженности, допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных в статье 134 Закона о банкротстве.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды скважин №1-01/21 от 18.01.2021г. за период с 01.01.2024 по 31.03.2025 в размере 193 209 руб. 13 коп., по договору от 01.12.2021 за период с 01.01.2024 по 31.01.2025 в размере 51 752 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате арендной платы, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Расчет процентов проверен судом, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 961 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 89 859 руб. и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Технопарк Вольгинский» в пользу акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» задолженность в сумме 1 917 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 961 руб. 55 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Технопарк Вольгинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89 859 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья А.Н. Хитева