Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А17-5950/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5950/2023
г. Иваново
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А17-5950/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГИ1815-03800-УЗЦЗ от 27.04.2022 за период с января по декабрь 2022 года в размере 65 550,30 руб., неустойки за период с 12.04.2022 по 14.06.2023 в сумме 12 347,36 руб., продолжив начисление неустойки с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2022,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский» (далее также – общество, ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее также – ответчик, Росимущество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГИ1815-03800-УЗЦЗ от 27.04.2022 за период с января по декабрь 2022 года в размере 65550,30 руб. неустойку за период с 12.04.2022 по 14.06.2023 в сумме 12 347,36 руб. продолжив начисление с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.08.2023 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление общества, в котором указал на неполучение платежных документов с расчетом оплаты за помещение с указанием тарифов и иных показателей, используемых при начислении платы. Кроме того, согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федераций, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Согласно пункту 5.47 указанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций. В соответствии с нормами бюджетного законодательства главный распорядитель средств бюджета несет ответственность за неисполнение государственных полномочии только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление от 26.07.2023.

Истец в возражениях на отзыв не согласился с изложенными в отзыве доводами ответчика, указав что согласно условиям контракта, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязался оплачивать потребленные энергетические ресурсы. Кроме того, согласно положениям Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии не полностью оплативший тепловую энергию обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 07.08.2023

В судебном заседании 07.08.2023 протокольным определением дело признано подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании суда первой инстанции, предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 14.09.2023.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по иску ПАО «Т Плюс» в отсутствие своего представителя.

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский» рассмотрено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с января по декабрь 2022 года ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский» в соответствии с контрактом теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГИ1815-03800-УЗЦЗ от 27.04.2022 (далее – Контракт), заключенным с Росимуществом, в целях ресурсоснабжения многоквартирного дома осуществил поставку ответчику тепловую энергию и горячую воду на нужды горячего водоснабжения на сумму 65 550,30 руб., сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы.

В соответствии с условиями Контракта истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы») (пункт 1.1 Контракта), а ответчик обязуется оплачивать энергетические ресурсы в соответствии с условиями Контракта (пункт 2.3 Контракта).

Согласно условиям Контракта, объект поставки энергетических ресурсов указан в Приложении № 4 к Контракту – нежилое помещение, площадью 214 кв.м, по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждено, что в течение искового периода истец поставил тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 65 550,30 руб.

Количество отпущенной потребителю и подлежащий оплате за расчетный период тепловой энергии, теплоносителя произведен истцом в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя если иное не установлено договором теплоснабжения до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По расчету истца, задолженность ответчика за потребление тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составила 65 550,30 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставщик обратился к покупателю с претензией об оплате стоимости поставленных тепловой энергии и теплоносителя, а также неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

18.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № К-71604-10556341-П с требованием погашения задолженности и уплаты неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление Росимуществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребитель тепловой энергии (потребитель) – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

На дату предъявления искового заявления в суд, ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по оплате потребленной энергии и теплоносителя. В процессе рассмотрения дела названная задолженность не была оплачена ответчиком, при этом материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

Срок оплаты установлен в пункте 2.3 Контракта, в соответствии с которым оплата осуществляется ответчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 АПК РФ следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт несвоевременного исполнения обязательства, а также учитывая, что доказательств оплаты истребуемой суммы пени ответчиком суду не представлено, то истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком отпущенных коммунальных ресурсов, истец начислил ответчику 12 347,36 руб. пени за период с 12.04.2022 по 14.06.2023.

Вместе с тем, определяя таким образом период неустойки, истцом не учтен мораторий, введенный в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148 по делу № А73-4912/2021.

Поскольку Росимущество не относится к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам, а требование истца в части периода задолженности с января 2022 года по март 2022 года возникло до введения в действие моратория, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности в размере 30 737,33 руб. не подлежит начислению. Неустойка на указанную задолженность (за январь – март 2022 года в размере 30 737,33 руб.) подлежит начислению за период с 02.10.2022 по 14.06.2023, что составляет 256 дней, и подлежит расчету следующим образом: 30 737,33 руб. х 7,5 % / 130 х 256 дней = 4 539,67 руб.

С учетом данного обстоятельства, суд исключает из расчета периода взыскания неустойки период действия моратория, и согласно расчету суда размер неустойки за исковой период составляет: 4 539,67 руб. + 1 445,23 руб. + 690,72 руб. + 70,72 руб. + 675,33 руб. + 795,35 руб. + 1062,52 руб. = 9 279,54 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму истребуемой задолженности, начиная с 15.06.2023 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует нормативному регулированию и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению в силу следующего:

- довод ответчика о том, что он не является обладателем вещного права на помещение, а потому, не является обязанным по данному спору лицом, не может быть принят во внимание, поскольку Росимущество является стороной Контракта, в связи с чем, на него, как на контрагента по соглашению возложена обязанность по уплате взыскиваемых истцом платежей, что согласуется и с положениями пункта 1 статьи 125 ГК РФ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2018 № 432, по смыслу которых межтерриториальным органом по управлению государственным имуществом на территории Ивановской области является ответчик;

- довод ответчика о невозможности своевременной оплаты указанных расходов по причине неполучения платежных документов с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными истцом в материалы дела документами, в частности, доказательствами направления в адрес ответчика писем со счетами-фактурами и актами поданной-принятой тепловой энергии за исковой период;

- довод о незаконности начисления неустойки, в том числе, по день фактического исполнения обязательства, является необоснованным и противоречит правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос № 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, где указано, что положения, в том числе Закона о теплоснабжении, носят специальный характер по отношению к иным нормативным правовым актам, в связи с чем, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы;

- довод о незаконности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также является несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в абзацах третьем и четвертом пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский» (ИНН: <***>):

- задолженность за потребленные энергетические ресурсы в период с января по декабрь 2022 года в размере 65 550 рублей 30 копеек;

- пени за период с 12.05.2022 по 14.06.2023 в размере 9 279 рублей 54 копейки, а с 15.06.2023 пени, начисленные на сумму основного долга в размере 65 550 рублей 30 копеек, по день фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 993 рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья В. А. Смирнов