Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А56-60389/2023

4379/2023-445100(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60389/2023
26 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФИО2

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ XXI ВЕКА» (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа,

при участии - от истца: ФИО3 (доверенность от 01.03.2023), - от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.01.2023),

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ XXI ВЕКА» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155004:20 в соответствии со схемой, утвержденной ФИО5, прекращении государственного кадастрового учета разделенных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является участником Общества, владеет долей размером 58760787/590827872 уставного капитала Общества номинальной стоимостью 1 175 215 руб. 74 коп.

Истцу в мае 2023 года стало известно о принятом генеральным директором Общества ФИО5 решении о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155004:20 общей площадью 47 500 кв. м, принадлежащего Обществу.

Полагая, что указанное решение принято с существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Общества и его участника, влечет за собой причинение убытков Обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска ФИО2 указал, что на основании оспариваемого решения первоначальный земельный участок был разделен в соответствии с утвержденной генеральным директором схемой на 15 земельных участков c кадастровыми номерами: 47:07:0155004:780; 47:07:0155004:781; 47:07:0155004:782; 47:07:0155004:783; 47:07:0155004:784; 47:07:0155004:785; 47:07:0155004:786; 47:07:0155004:787; 47:07:0155004:788; 47:07:0155004:789; 47:07:0155004:790; 47:07:0155004:791; 47:07:0155004:792; 47:07:0155004:793; 47:07:0155004:794.

Указанный раздел первоначального земельного участка выполнен с грубым нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, привел к существенному снижению рыночной стоимости части земельных участков, и соответственно, к снижению стоимости активов Общества и нарушению прав участников, в том числе истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты предусмотрены статьей 12 ГК РФ и иными Федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Предметом оспаривания могут являться решения единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью в случаях, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы участника общества.

Судом установлено, что 06.03.2023 состоялось очередное общее собрание участников Общества, на котором было принято решение («ЗА» - 352564723/590827872 долей от общего числа участников Общества) о разделе земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский м. р., Куйвозовское с. п., с кад. № 47:07:0155004:20, в соответствии с определенной схемой раздела.

ФИО2 участвовал в данном собрании, его результаты им не оспаривались.

Во исполнение указанного решения генеральный директор Общества 28.03.2023 издал решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155004:20, в результате которого было образовано 15 земельных участков с кад. № : 47:07:0155004:780; 47:07:0155004:781; 47:07:0155004:782; 47:07:0155004:783; 47:07:0155004:784; 47:07:0155004:785; 47:07:0155004:786; 47:07:0155004:787; 47:07:0155004:788; 47:07:0155004:789; 47:07:0155004:790; 47:07:0155004:791; 47:07:0155004:792; 47:07:0155004:793; 47:07:0155004:794 в соответствии со схемой, утвержденной очередным общим собранием участников Общества от 06.03.2023.

16.10.2023 состоялось внеочередное собрание участников Общества, на котором подтверждены результаты голосования на общем собрании от 06.03.2023, равно как и

одобрено оспариваемое в настоящем деле решение генерального директора ООО «Пансионат XXI века» о разделе земельного участка.

Поскольку принимая оспариваемое решение, единоличный исполнительный орган Общества, исполнял соответствующее решение общего собрания участников, которое истцом не оспаривается, а суд не вправе самостоятельно вмешиваться в хозяйственную деятельность общества, действовал в пределах своей компетенции, а доводы истца о том, что решение единоличного исполнительного органа принято с нарушением закона и нарушает права истца, не подтверждены, так как разделенные земельные участки находятся в собственности Общества, прошли государственный учет, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд установил, что сведения о разделе земельного участка появились в публичных источниках 11.05.2023, оспариваемое решение истцу не направлялось. В этой связи, поскольку иск подан 26.06.2023, то суд не находит оснований полагать, что срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного, в иске следует отказать с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.