СудАкт в соцсетях

Решение от 27 января 2025 г. по делу № А40-204943/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204943/2024-104-1261
г. Москва
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФИТМЕД" (127254, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ, Д. 5, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1А/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМ-ФАРМА" (127254, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ, Д. 5, СТР. 4, ПОМЕЩ. 2/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 09.01.2025, диплом,

установил:

Закрытое акционерное общество «ПРОФИТМЕД» (далее – истец, Принципал) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-ФАРМА» (далее – ответчик, Агент) о взыскании неустойки в размере 3 474 000 руб. по агентскому договору от 01.11.2010 № 01/11 за период с 30.12.2022 по 27.08.2024, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Истец в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца.

Ответчик указывает, что задолженность оплачена в полном объеме, пояснил, что дополнительным соглашением к договору от 03.02.2021 ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору была заменена с неустойки на ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также ограничена до 10% от суммы задолженности. При взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (Принципал) и ответчиком (Агент) 01.11.2010 заключен агентский договор № 01/11, согласно которого Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала совершать от своего имени, но за счет Принципала следующие действия:

- участвовать от своего имени в согласованных с Принципалом аукционах и котировках, объявляемых в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для субъектов малого бизнеса;

- реализовывать в рамках выигранных аукционов и котировок фармацевтическую и парафармацевтическую продукцию, а также изделия медицинского назначения, принадлежащие Принципалу;

- на основании выигранных аукционов и котировок заключать от своего имени, но в интересах Принципала и за его счет договоры на поставку фармацевтической и парафармацевтической продукции, а также изделий медицинского назначения, принадлежащие Принципалу;

- осуществлять права и выполнять обязанности по заключению от своего имени, но в интересах Принципала, договорам поставки;

- своевременно возвращать Принципалу все полученное по договору от реализации товара Принципала;

- составлять отчеты о выполненных поручениях с предоставлением соответствующих документов.

За выполнение поручения Принципала Агенту выплачивается вознаграждение в размере 1% от общей стоимости реализованного товара, в том числе НДС (п. 3.1).

Выплата вознаграждения производится путем перечисления на расчетный счет Агента или удержанием Агентом вознаграждения в установленном п. 3.1 настоящего раздела размере из общей суммы оплаты, полученной за реализованный товар за соответствующий отчетный период (п.3.2).

Согласно п. 3.3 договора Агент обязан перечислить на счет Принципала денежные средства, полученные от покупателей, в течение 10 банковских дней, по договоренности с Принципалом, данные денежные средства могут быть использованы для оплаты обеспечения участия в аукционах, проводимых в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Отчетным периодом стороны установили – квартал. По окончании отчетного периода в течение 5-ти календарных дней Агент передает Принципалу на подписание отчеты о проделанной работе (сведения о покупателях товара, суммы реализации товара, о предоставленных скидках и т.д.), а также Акт выполненных работ (п. 3.4).

По расчету истца сумма задолженности ответчика согласно Акту сверки взаимных расчетов по договору за период с 15.12.2022 по 26.08.2024 составила 4 374 000 руб.

Ответчик платежными поручениями от 03.10.2024 № 159 на сумму 1 000 000 руб., от 10.10.2024 № 169 на сумму 1 000 000 руб., от 17.10.2024 № 175 на сумму 1 000 000 руб., от 24.10.2024 № 181 на сумму 774 000 руб., от 30.10.2024 № 186 на сумму 600 000 руб. перечислил истцу сумму задолженности в размере 4 374 000 руб.

Сторонами составлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024, в котором указано на отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил с просрочкой.

За просрочку перечисления денежных средств истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 474 000 руб. за период с 30.12.2022г. по 27.08.2024.

Согласно п. 4.3 договора за несвоевременное перечисление Принципалу денежных средств, Агент уплачивает по требованию Принципала штрафную неустойку в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 03.02.2011 п. 4.3 договора изложен в следующей редакции: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, но не более 10% от суммы задолженности.

Таким образом, Дополнительным соглашением от 03.02.2011 стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В то время, как истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Кроме того, Дополнительным соглашением от 03.02.2011 стороны ограничили размер ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Определением суда от 05.11.2024 в связи с предоставлением ответчиком отзыва суд предложил истцу представить письменные возражения на отзыв.

Однако истец требования в части вида ответственности не уточнил, в заявлении об уточнении иска от 13.01.2025 просил как и в первоначальной редакции иска взыскать неустойку в размере 3 474 000 руб. в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению.

На вопрос суда представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что копия Дополнительного соглашения направлялась ответчиком в адрес конкурсного управляющего, у которого оно могло отсутствовать, однако конкурсный управляющий его наличие проигнорировал.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом формулирование исковых требований в силу ст. 49 АПК РФ принадлежит только истцу.

Кроме того, в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше, Дополнительным соглашением от 03.02.2011 стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, соглашения о неустойке в письменной форме с даты подписания Дополнительного соглашения не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскания неустойки отказано ввиду отсутствия правовых оснований, то у суда нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом положений абзаца 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Допущенная в резолютивной части решения суда арифметическая ошибка при распределении госпошлины подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМ-ФАРМА" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФИТМЕД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 688 (Тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина