Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А65-16818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16818/2019

Дата принятия решения – 19 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трубкомплект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 088 478.09 рублей.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2019,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубкомплект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 088 478.09 рублей.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость выполненных работ в размере 1 851 711,46 руб., неустойку в размере 1 4 258,18 руб. за период с 01.05.2019 по 16.07.2019.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность, которая не погашена.

Ответчик иск не признал, указал, что с суммой долга согласен, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при определении размера неустойки.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования по основаниям указным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор №194 НГ/К от 12.11.2018 г.. Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору составляет 17 228 000,00 руб.. истец выполнил работы на общую сумму: 6 693 246,26 руб.. Ответчиком оплачено: 4 506 873,32 руб. Претензией исх.№20/АКЗ от 5.03.2019г. истец направил ответчику требование об оплате задолженности согласно п.4.9 договора. (вх.№2828 от 05.03.19г.). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №194 НГ/К от 12.11.2018 г., по условиям которого Субподрядчик обязуется своими и привлеченными силами и средствами, за свой риск, своевременно, и качественно выполнить по заданию «Подрядчика» в соответствии с проектно-сметной и рабочей документации работы на объекте указанные в п. 1.7 договора, а «Подрядчик» обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить определенную в соответствии с условиями договора стоимость выполненных работ, (п.2.1. договора).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали календарные сроки выполнения Работ: Начальный срок выполнения Работ: 12 ноября 2018г.; Конечный срок выполнения Работ: 31 декабря 2018г.

Датой завершения Работ по Договору считается календарный день подписания «Сторонами» Акта приёмки законченного строительством объекта формы №КС-11 (Прил. №4). ( пункт 3.2 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, при этом объём, содержание, виды и стоимость выполняемых Работ определяется на основании утвержденной и выданной «Подрядчиком» в производство Работ Проектно-сметной документации (ПСД).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору составляет 17 228 000,00 рублей, с НДС. (п. 4.1. договора).

Пунктом 4.9 договора стороны согласовали, что «подрядчик» производит оплату за выполненные Работы по объектам в пределах 95% (девяносто пяти процентов) от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и по форме КС-3, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами документов, указанных в п.5.1. и п.5.3. настоящего Договора, после получения целевых финансовых средств от Заказчика.

Подрядчик вправе произвести удержание оставшихся 5% (пять процентов) стоимости выполненных работ по объекту за отчётный период, которые будут являться платежами с отложенным сроком исполнения и будут выплачиваться: в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней по истечению 2 (двух) лет с даты подписания Сторонами Акт приемки законченного строительством объекта формы №КС-11.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 15 договора, согласно условий которого Субподрядчик при нарушении Подрядчиком обязательств по договору вправе требовать, а Подрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты: за просрочку по вине Подрядчика оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы - неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Обязательный претензионный порядок закреплен пунктом 18.4 договора и состаляет 10дней с момента получения претензии.

Договор вступает в силу с 12 ноября 2018г и действует по 31 декабря 2019г., а в части расчётов до полного их завершения ( пункт 19.1 договора).

Расшифровкой объема выполненных строительно-монтажных работ за январь 2019 №1 от 31.01.2019 ( КС-2а) истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 949 880,40 руб..

Расшифровкой объема выполненных строительно-монтажных работ за февраль 2019 №1 от 28.02.2019 ( КС-2а) истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 2 163 751,20 руб..

Расшифровкой объема выполненных строительно-монтажных работ за март 2019 №1 от 31.03.2019 ( КС-2а) истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 692 877,60 руб..

Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018 №1 от 31.12.2018 истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 2 791 196,78 руб..

Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018 №1 от 31.12.2018 истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 95 541,06 руб..

Платежным поручение №736 от 16.05.2019 ответчик оплатил сумму в размере 1 000 000 руб., платежным поручение №511 от 29.03.2019 ответчик оплатил сумму в размере 1 011 400,95 руб., платежным поручение №189 от 13.02.2019 ответчик оплатил сумму в размере 769 595,64 руб., платежным поручение №259 от 19.02.2019 ответчик оплатил сумму в размере 500 000 руб., платежным поручение №171 от 08.02.2019 ответчик оплатил сумму в размере 1 231 000 руб..

Заявлением о зачете встречных односторонних требований от 21.03.19г. зачтена оплата в сумме 706 969,92 руб.;

Двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов за январь 2018-март 2019 стороны определили задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2019 в размере 3 284 381,21 руб..

Двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов 1 квартал 2019 стороны определили задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2019 в размере 3 226 878,76 руб..

Претензией №48 от 07.05.2019 истец потребовал оплаты суммы долга. Получение претензии подтверждается штемпелем организации от 07.05.2019 , входящим номером №4999 и подписью представителя.

Двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов 1 полугодие 2019 стороны определили задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2019 в размере 2 226 878,76 руб..

С учетом последнего акта сверки истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, за вычетом суммы гарантийного удержания, просил взыскать 1 851 711,46 руб. долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда на выполнение инженерно-изыскательских работ № 127 от 14.10.2017 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия №48 от 07.05.2019, получение которой ответчиком 07.05.2019 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в Расшифровках объема выполненных строительно-монтажных работ и актах о приемке выполненных работ переданы ответчику на сумму 6 693 246,26 руб.. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается, напротив данные акты приняты и подписаны ответчиком.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору принял, указанные акт подписал.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в оплате выполненных истцом работ.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во отзыв на исковое заявление ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 851 711,46 руб..

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 14 258,18 руб. за период с 01.05.2019 по 16.07.2019.

Правильность расчета и период начисления пени проверены судом.

Порядок оплаты установлен в п.4.9. заключенного договора: «Подрядчик» производит оплату за выполненные работы по объектам в пределах 95 % от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и по форме КС-3, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п.5.1., 5.3 настоящего договора, после получения целевых финансовых средств от Заказчика; Подрядчик вправе произвести удержание оставшихся 5% стоимости выполненных работ по объекту за отчетный период, которые будут являться платежами с отложенным сроком исполнения и будут выплачиваться в течение 14 рабочих дней по истечению 2 лет с даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта формы КОП.

Последняя справка по форме КС-3, Акт о приемке выполненных работ за март 2019г. форма КС-2 по объекту: Реконструкция Акташской УПВСН НГДУ «Елховнефть РВС – 5000 подписана 31.03.2019г.

Таким образом, окончательная оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 30.04.2019г. (п.4.9 Договора).

Согласно пункту 15.10 договора Субподрядчик при нарушении Подрядчиком обязательств по договору вправе требовать, а Подрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты: за просрочку по вине Подрядчика оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы - неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что арифметически расчет пени произведен верно, период рассчитан с учетом положений договора и закона.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленной истцом неустойки, представил расчет неустойки по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд считает подлежащей удовлетворению сумму неустойку размере 10 000 руб., в оставшейся части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В порядке распределения судебных расходов, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении резолютивной части решения допущена описка в части ошибочного не указания « исковые требования удовлетворить», в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения и внесения второго абзаца – «исковые требования удовлетворить частично», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.04.2005г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трубкомплект", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.09.2006г.) 1 851 711,46 руб. долга, пени в размере 10 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 31 660 руб..

В удовлетворении остальной части отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Трубкомплект", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.09.2006г.) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1 961 руб., уплаченной по платежному поручению № 740 от 06.06.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова