Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А45-10301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-10301/2019

Резолютивная часть подписана 21 мая 2019 года

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-НСК" (ОГРН 1025401486032) в лице конкурсного управляющего Самсонова Д.В., г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Евродом" (ОГРН 1145476141876), г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 100000 руб.

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-НСК" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евродом" заемных денежных средств в сумме 100 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-НСК" (далее – истец или ООО "Эксперт-НСК") была проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, в результате которой установлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Евродом" (далее – ответчик или ООО "Евродом") в размере 100 000 руб. Задолженность основывается на расходном кассовом ордере № 1 от 12.01.2016. В связи с отсутствием документов, послуживших основанием для выдачи денежных средств, конкурсный управляющий расценивает передачу указанных денежных средств как предоставление займа.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом указывает, что им были оказаны услуги истцу, которые были оплачены передачей денежных средств по указанному расходному кассовому ордеру № 1 от 12.01.2016. В связи с чем, они не являются заемными денежными средствами и не подлежат возврату истцу. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 12.12.2015 ООО "Эксперт-НСК" (прежнее наименование ООО "БФК-Эксперт")(Заказчик, истец) и ООО "Евродом" (Исполнитель, ответчик) был заключен договор оказания услуг по юридическому сопровождению № 003/2015 (далее – договор № 003/2015), согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать комплекс услуг, связанный с оформлением сделки купли-продажи (иного отчуждения) Объекта – прав требования в отношении 1 комнатной квартиры № 37 (строительный), находящейся по адресу: Дуси Ковальчук в Заельцовском районе г. Новосибирска, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313, площадью 9168 кв.м., а Заказчик обязался оплатить эти услуги (п.1.1.).

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства факта оказания ответчику услуг: соглашение от 11.01.2016 об уступке прав требования по договору № 2511/37 участия в долевом строительстве от 20.11.2015, согласно которому истец (участник долевого строительства) уступил правопреемникам участника долевого строительства (ФИО2, ФИО3, ФИО4) имущественное право требования от ООО «Интерпоток» в части передачи 1 комнатной квартиры № 37 (строительный), находящейся по адресу: Дуси Ковальчук в Заельцовском районе г. Новосибирска, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313, площадью 9168 кв.м.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1. договора № 003/2015 за услуги, оказанные Исполнителем согласно настоящему договору, Заказчик уплачивает вознаграждение Исполнителю в размере 100 000 руб., которые Заказчик оплачивает не позднее пяти рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения об уступке права требования в отношении объекта, указанного в п. 1.1. договора.

12.01.2016 истец исполнил обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг по договору № 003/2015 в полном объеме, в сумме 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 12.01.2016.

Сторонами акт оказанных услуг не был подписан, при этом факт оплаты, согласно условиям договора № 003/2015, не ставится в зависимость от подписания акта. Услуги оказаны ответчиком, приняты истцом и оплачены 12.01.2016.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Истцом факт заключения указанного договора не оспорен, как и факт оказания соответствующих услуг на сумму 100 000 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не доказано, что полученные денежные средства в сумме 100 000 руб. следует квалифицировать в качестве заемных и подлежащих возврату истцу ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленного искового требования у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Поскольку договор № 003/2015 является договором возмездного оказания услуг, то к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая, что в данном случае течение срока исковой давности для истца началось с даты подписания расходного кассового ордера № 1 от 12.01.2016, ввиду отсутствия подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что истцу как участнику спорных правоотношений, не позднее 12.01.2016 должно было быть известно о нарушенном праве, однако в суд за его защитой он обратился лишь 21.03.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца в связи с отказов в иске.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова