Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А45-32574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32574/2022
г. Новосибирск
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Развитие», р.п. Кольцово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1. Старшему судебному приставу - вр.и.о начальника Отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, <...>. Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, <...>. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; 4. Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска; 5. Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4

третье лицо - Центр автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области

требования:

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022;

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 по непредставлению срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа;

-признать незаконными бездействие старшего судебного пристава - вр.и.о. начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в ходе возбуждения и исполнения исполнительного производства № 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022

-признать недействительным постановление от 01.11.2022 № 54001/22/905214 о возбуждении исполнительного производства № 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3;

-признать недействительным постановление от 02.11.2022 № 54001/22/911451 об обращении взыскания на ДС должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3;

-признать недействительным постановление от 02.11.2022 № 54001/22/911982 об обращении взыскания на ДС должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3,

при участии представителей:

заявителя: ФИО5 по доверенности от 22.03.2022, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: 1-4) не явились, извещены; 5) ФИО4 приказ от 23.09.2022, служебное удостоверение;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – заявитель, общество, ООО «Развитие») обратилось в арбитражный суд с заявлением уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к старшему судебному приставу - вр.и.о. начальника Отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее - вр.и.о. НО ФИО2), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 (далее - СПИ ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконными действий СПИ ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022, по непредставлению срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействия вр.и.о. НО ФИО2 по контролю за действиями СПИ ФИО3 в ходе возбуждения и ведения исполнительного производства № 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022, о признании недействительным постановления от 01.11.2022 № 54001/22/905214 о возбуждении исполнительного производства № 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022, вынесенного СПИ ФИО3, о признании недействительным постановления от 05.12.2022 № 54001/22/1024077 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №240753/22/54001-ИП от 14.12.2022, о признании недействительным постановления от 14.12.2022 № 54001/22/1074686 о возбуждении исполнительного производства № 240753/22/54001-ИП от 14.12.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Отделение), Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 (далее - СПИ ФИО4).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле, привлечен взыскатель по исполнительному производству – Центр автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – третье лицо).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон № 229-ФЗ) указал на то, что имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренный частями 11, 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа заявителю не предоставлен, меры принудительного взыскания были применены до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку общество исполнило требования исполнительного документа до истечения срока на добровольное исполнение.

СПИ ФИО4 требования заявителя не признал, указал на то, что оспариваемые постановления были вынесено ошибочно, на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку ошибочно взысканные денежные средства были возвращены обществу в полном размере.

Вр.и.о НО ФИО2, СПИ ФИО3, представители Управления, Отделения, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы по существу уточненных заявленных требований не представили.

Заслушав представителя заявителя, СПИ ФИО4 исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2022 СПИ ФИО3 в отношении общества вынесено постановление № 54001/22/905214 о возбуждении исполнительного производства № 187111/22/54001-ИП по взысканию суммы задолженности 500 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810554220812131125 от 12.08.2022, выданного третьим лицом, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

01.11.2022 заявитель на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) получил указанное постановление и исполнил требования исполнительного документа - оплатил задолженность в размере 500 рублей. Заявлением № 2253353720 на портале ЕПГУ общество сообщило заинтересованному лицу об оплате суммы задолженности.

02.11.2022 СПИ ФИО3 было вынесено постановление № 54001/22/911451 об обращении взыскания на ДС должника (счет № 40702810644050030401 в банке СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК) на сумму 500 рублей, находящуюся в банке или иной кредитной организации.

02.11.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление от 02.11.2022 № 54001/22/911982 об обращении взыскания на ДС должника (счет № 40702810830400000300; Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на сумму 500 рублей, находящуюся в банке или иной кредитной организации.

В результате действий СПИ ФИО3 со счетов заявителя взысканы: 500 рублей инкассовым поручением № 42048 от 02.11.2022 со счета № 40702810644050030401 открытого в банке СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в назначении платежа указано по ИП 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022, 500 рублей инкассовым поручением № 450221 от 02.11.2022 со счета № 40702810830400000300 открытого в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), в назначении платежа указано по ИП 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022.

05.12.2022 СПИ ФИО4 вынесено постановление № 54001/22/1024077 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, по вышеуказанному постановлению было возбуждено исполнительное производство 240753/22/54001-ИП от 14.12.2022.

По постановлению от 02.02.2023 № 54001/23/143572 об обращении взыскания на ДС должника, инкассовым поручением № 586342 от 02.02.2023 с общества были взысканы 10000 рублей, со счета № 40702810644050030401, открытого в СИБИРСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК.

По постановлению 02.02.2023 № 54001/23/143573 об обращении взыскания на ДС должника, инкассовым поручением № 824079 от 02.02.2023 с общества были взысканы 10000 рублей, со счета № 40702810830400000300, открытого в ФИЛИАЛЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО).

Денежные средства взысканные Отделением в качестве исполнительского сбора были возвращены обществу платежным поручением № 16098 от 06.02.2023, платежным поручением №590327 от 03.04.2023.

Исполнительные производства № 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022, №240753/22/54001-ИП от 14.12.2022 (испол.сбор) были окончены в связи с надлежащим исполнением.

Считая незаконными действия СПИ ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022, незаконными действий по непредставлению срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа., незаконным бездействие вр.и.о. НО ФИО2 по контролю за действиями СПИ ФИО3 в ходе возбуждения и ведения исполнительного производства № 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022, недействительным постановление от 01.11.2022 № 54001/22/905214 о возбуждении исполнительного производства № 187111/22/54001-ИП, постановление от 05.12.2022 № 54001/22/1024077 о взыскании исполнительского сбора, незаконными действия СПИ ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №240753/22/54001-ИП от 14.12.2022, недействительным постановление от 14.12.2022 № 54001/22/1074686 о возбуждении исполнительного производства № 240753/22/54001-ИП, вынесенное СПИ ФИО4, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия таких действий (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

По общему правилу если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закон № 229-ФЗ).

Из вышеуказанных норм следует, что Закон № 229-ФЗ содержит закрытый перечень обязанностей судебного пристава при определении места совершения исполнительных действий и возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес общества - 630559, <...>, что соответствует территории ОСП по Новосибирскому району.

Таким образом, у СПИ ФИО3, СПИ ФИО4 не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, они должен был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании указанных выше исполнительных документов, предъявленных (поступивших) не по месту совершения исполнительных действий.

Действия СПИ ФИО3, СПИ ФИО4 по возбуждению исполнительного производства нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возбуждение исполнительного производства влечет за собой принудительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем. Совершение принудительных действий не по предусмотренному Законом № 229-ФЗ месту совершения исполнительных действий нарушают права заявителя на совершение в отношении него исполнительных действий принудительного характера в установленном порядке, тем судебным приставом и тем подразделение службы судебных приставов, к компетенции которых данные действия отнесены законом.

При таких обстоятельствах действия СПИ ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022, являются незаконными, а вынесенное им постановление от 01.11.2022 № 54001/22/905214 о возбуждении исполнительного производства № 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022, недействительным, действия СПИ ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №240753/22/54001-ИП от 14.12.2022, являются незаконными, а вынесенное им постановление от 14.12.2022 № 54001/22/1074686 о возбуждении исполнительного производства № 240753/22/54001-ИП от 14.12.2022, недействительным.

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Старший судебный пристав (начальник) возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ).

В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, подавая соответствующее заявление в службу судебных приставов (государственный орган, который отвечает за соблюдение принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов) вправе рассчитывать на принятие решений и совершение действий в соответствии с требованиями закона, чего в данном случае должностные лица службы судебных приставов не обеспечили.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание, что Начальник отделения является лицом, которое обязано было осуществлять в пределах компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд пришел к выводу, что старшим вр.и.о. НО ФИО2 было допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем осуществлении действий по контролю за действиями СПИ ФИО3 в ходе возбуждения и ведения исполнительного производства № 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения.

Исходя из положений части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, абзаца второго пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольною исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 01.11.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 187111/22/54001-ИП, в пункте 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления, указанное постановление получено обществом 01.11.2022.

Между тем судебный пристав-исполнитель, не дожидаясь истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа вынес постановление от 02.11.2022 № 54001/22/911451 об обращении взыскания на ДС должника (счет № 40702810644050030401 открытый в банке СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК) на сумму 500 рублей, постановление от 02.11.2022 № 54001/22/911982 об обращении взыскания на ДС должника, (счет № 40702810830400000300 открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на сумму 500 рублей.

Инкассовым поручением № 42048 от 02.11.2022, инкассовым поручением № 450221 от 02.11.2022 со счетов общества взыскано 1 000 рублей.

Поскольку срок для добровольного исполнения не истек, возможность совершения судебным приставом - исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исключена.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении СПИ ФИО3 норм Закона № 229-ФЗ, соответственно действия по непредставлению срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа являются незаконными.

При этом как было установлено судом в ходе судебного разбирательства требование исполнительного листа было исполнено обществом до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Требования общества о признании недействительным постановления от 05.12.2022 № 54001/22/1024077 о взыскании исполнительского сбора, незаконными действий СПИ ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №240753/22/54001-ИП от 14.12.2022, недействительным постановления от 14.12.2022 № 54001/22/1074686 о возбуждении исполнительного производства № 240753/22/54001-ИП от 14.12.2022, кроме вышеуказанных оснований, также подлежат удовлетворению, по основаниям предусмотренным частью 11, 12 статьи 30, части 1, 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доводы СПИ ФИО4 о том, что на момент рассмотрения спора допущенные нарушения прав и законных интересов общества были устранены, денежные средства были возвращены общества, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что обществом указаны обстоятельства которые могут являться основанием для обращения с иными требованиями в рамках иного дела для защиты нарушенных прав и законных интересов (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению. С учетом данных об исполнении требований исполнительного документа надлежащим образом, об окончании исполнительного производства, снятии всех запретов и ограничений в отношении общества, суд в резолютивной части решения указывает исключительно на недействительность оспариваемых постановлений, незаконность действий/бездействия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 по непредставлению срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - вр.и.о. начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в ходе возбуждения и ведения исполнительного производства № 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022.

Признать недействительным постановление от 01.11.2022 № 54001/22/905214 о возбуждении исполнительного производства № 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3.

Признать недействительным постановление от 05.12.2022 № 54001/22/1024077 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №240753/22/54001-ИП от 14.12.2022.

Признать недействительным постановление от 14.12.2022 № 54001/22/1074686 о возбуждении исполнительного производства № 240753/22/54001-ИП от 14.12.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов